Закон о применении и использовании оружия в полиции США

Дайте ссылку или выложте закон о применении и исползовании оружия в полиции США, к примеру как у нас "Закон о милиции" Очень интересно сравнить наши законы.
P.S. можно в оригинале - на английском

---------- Ответ добавлен в 14:26 ----------Предыдущий ответ был в 14:14 ----------

Я бы может быть и сам нашел, но к сожалению не знаю даже как он в оригинале называется

Сообщение от M@rsel

Я бы может быть и сам нашел, но к сожалению не знаю даже как он в оригинале называется

Поищи в разделах, где Сашок PD неоднократно отвечал на этот вопрос.
В городе где он служит нет закона и правил применения оружия: а полицейский сам решает, когда ему применять.

В приниципе, закона нет, т.к. законы "любят" касаться определённых моментов. Правила гласят, что огнестрельное оружие можно использовать на поражение только в тех случаях, когда полицейскому или гражданину, включая самого преступника, грозит опасность смерти или серьёзного увечия (травмы). Под "серьёзным" увечием, конечно же, имеется ввиду такое, которое может привести к дальнейшей смерти, непоправимым травмам и тп. При расследовании подобных происшествий, а все случаи применения оружия полицейскими тщательно расследуются, в отличии от того, что мы видим в кинофильмах, большая часть сводится к причине использования оружия. Всякий случай - отдельный и никогда не подпадает ни под какие-либо правила. Об этом довольно подробно (включая примеры) рассказано в соотвествующем разделе. Не ленитесь посмотреть.

не могу поверить что установленных законов и правил нет... С одной стороны это конечно хорошо , но с другой нет

Сообщение от M@rsel

не могу поверить что установленных законов и правил нет... С одной стороны это конечно хорошо , но с другой нет

Иметь мнение - это, конечно, дело хорошее. Но обосновать его и объяснить - ещё лучше.

Сообщение от Сашок PD

Правила гласят, что огнестрельное оружие можно использовать на поражение только в тех случаях, когда полицейскому или гражданину, включая самого преступника, грозит опасность смерти или серьёзного увечия (травмы).

Наверное, эти правила недостаточно ясны и неточно объясняют возможности использования оружия? В разделе об оружии и его использовании эта тема довольно хорошо объяснена. На мой взгляд, хорошо. Задавайте вопросы - всегда рады ответить.

[Гасконец]

Попробую я. В РФ, в статье 15 закона о милиции прописаны все случаи, когда СМ имеет право применить или использовать оружие. Если применил или использовал не в том случае - 99% тюрьма. Если применил или использовал согласно статьи 15 - есть шанс остаться на свободе.
Перечень случаев применения, кстати, вполне полон и наверное в дополнении не нуждается. Однако позиция надзорных органов все равно такова, что СМ, который выстрелил должен сесть...

Сообщение от M@rsel

не могу поверить что установленных законов и правил нет

Ты разницу между нашей и американсокй системами права знаешь?
Ну общими мазками?

Гасконец, да, ребята в одной из тем (или не в одной?) несколько раз давали мне некоторые правила. Одно из них - См не имеет права использовать оружие в толпе. В приницпе, закон хороший. Но что делать, если преступник направляет своё оружие в СМ или ещё хуже - в эту толпу и находится между СМ и толпой? Что тогда? Так вот, у нас нет такого закона. Мы должны убрать угрозу (т.е. преступника). И всё. Вот и все правила. Закона нет. Если СП не выстрелит в престуника по причине того, что боялся попасть в толпу - хорошая причина. Хорошая - официально. По человечески - трус, т.к. из-за его боязни преступник убил троих. А потом и ещё двоих. И только после этого СП смог выстрелить в преступника. И также, если попадём в кого-то не того, то это плохо. Тут уж надо будет объяснять причину попадания не в того. Но т.к. причина поражения не криминальная, ведь СП должен был убрать угрозу, и в процессе "задел" не того, то СП ничего не будет. Как пример.

[Гасконец]

Сообщение от Сашок PD

И также, если попадём в кого-то не того, то это плохо. Тут уж надо будет объяснять причину попадания не в того. Но т.к. причина поражения не криминальная, ведь СП должен был убрать угрозу, и в процессе "задел" не того, то СП ничего не будет. Как пример.

У нас СМ рассуждает так: выстрелю и попаду случайно не туда - 100% посадят. Не выстрелю и преступник убежит - максимум получу выговор. Я сам знаю случай, когда конвойный побоялся стрелять в убегающего арестанта, хотя согласно закона имел полное право стрелять. Получил предупреждение о неполном служебном соответствии. СМ боится стрелять в преступника не потому, что боится самого факта, а потому что потом его будут делать виноватым в любом случае, а руководство скорее всего сдаст его прокуратуре. Пример тут.

[leongluk]

Сообщение от Гасконец

У нас СМ рассуждает так: выстрелю и попаду случайно не туда - 100% посадят. Не выстрелю и преступник убежит - максимум получу выговор. Я сам знаю случай, когда конвойный побоялся стрелять в убегающего арестанта, хотя согласно закона имел полное право стрелять. Получил предупреждение о неполном служебном соответствии. СМ боится стрелять в преступника не потому, что боится самого факта, а потому что потом его будут делать виноватым в любом случае, а руководство скорее всего сдаст его прокуратуре. Пример тут.

Безрядин производит впечатление вполне адекватного человека

Сообщение от Сашок PD

Гасконец, да, ребята в одной из тем (или не в одной?) несколько раз давали мне некоторые правила. Одно из них - См не имеет права использовать оружие в толпе. В приницпе, закон хороший. Но что делать, если преступник направляет своё оружие в СМ или ещё хуже - в эту толпу и находится между СМ и толпой? Что тогда? Так вот, у нас нет такого закона. Мы должны убрать угрозу (т.е. преступника). И всё. Вот и все правила. Закона нет. Если СП не выстрелит в престуника по причине того, что боялся попасть в толпу - хорошая причина. Хорошая - официально. По человечески - трус, т.к. из-за его боязни преступник убил троих. А потом и ещё двоих. И только после этого СП смог выстрелить в преступника. И также, если попадём в кого-то не того, то это плохо. Тут уж надо будет объяснять причину попадания не в того. Но т.к. причина поражения не криминальная, ведь СП должен был убрать угрозу, и в процессе "задел" не того, то СП ничего не будет. Как пример.

Саш, я понимаю что ты пытаешся обьяснить, но думаю что пример не совсем удачный так как может ввести в заблуждение наших российских коллег в отношение того как и когда мы используем оружие и какие последствия этого использования. Как Сашок и обьяснил-у нас нету законов специально для полиции, есть закон для всех людей проживающих в штате, при этом в каждом штате, каунти и муниципалитете свои законы. Работу полиции не регулируют законы, а регулируют ПРАВИЛА установленные департаментом. Тоже самое касается применения служебного оружия, во время работы. Каждый департамент имеет свои правила на этот счет, но в итоге все сводится к тому что ты сам должен решить когда,где и как тебе надо применить оружие, и если ты его применил ты должен обосновать как, зачем и почему ты это сделал. Правило насчет того что в толпе нельзя применять оружие само сабой анулируется, как только угроза жизни граждан привышает угрозу случайного попадания в постороннего человека, а это как раз таки и есть полицейская работа, в долю секунды вычеслить эту самую угрозу и попытаться устранить её таким способом что бы пострадало как меньше людей, а желательно никто включая сам источник угрозы и быть готовым к тому что ты должен будешь адекватно обьяснить причину своего решения. Разве для этого нужны законы? Нет, мы взрослые люди с большим запасом знаний и образованием, наш бэдж это символ доверия со стороны общества в принятие решений, привилегия ношения оружия это знак нашей компетентности и знаний в областе охраны порядка(этой привилегии нет больше ни у кого, ни у военных, ни у президента), поэтому применение оружие это дело сотрудника и тут нету закона, а есть старый добрый здравый смысл... применять оружие надо когда есть угроза твоей жизни и жизни граждан.

Сообщение от Гасконец

СМ боится стрелять в преступника не потому, что боится самого факта, а потому что потом его будут делать виноватым в любом случае, а руководство скорее всего сдаст его прокуратуре.

Так везде и у нас тоже. Полиция/милиция всегда вовсем виноваты и всегда пигс/мусор, но сэр/товарищь когда в нас есть надобность и опять ассхол/козел когда руки за спиной в браслетах. Мидия сенсацилизирует любой случай где см/сп якобы совершил ужасный поступок и начальство не против бросить вас под поезд, что бы выслужиться... да, так везде... и у нас тоже... но это не повод для того что бы бояться делать свою работу, потому что если ты боишся то пора менять место работы? ИМХО...

По этой ссылке (http://sf-police.org/index.aspx?page=1720), вы попадете на страницу Полицейского Управления Сан-Франциско, где помещены все ОБЩИЕ ПРИКАЗЫ (General Orders) Управления. ОП №5.02 (Use of Firearms) определяет политику управления и требования к личному составу в отношении применения оружия. Для сотрудников SFPD, это тот же закон.
По другой ссылке -
http;//sf-police.org/Modules/ShowDocuments.aspx?documentid=24139
помещен обзор/анализ случаев применения оружия сотрудниками SFPD за последние 5 лет. Обзор большой, 180 страниц, хотя последние 80 - это лишь копии Общих Приказов тем или иным образом относящихся к анализируемому вопросу. В вводной части, обзор также содержит кое-какую сравнительную статистику (свежую) по другим пол.управлениям страны. NYPD среди них нет.
(Чтение не легкое - куча специальной терминологии. Добро пожаловать в мир казенной полицейской лексики)

Опять же,General Orders это не свод законов, а свод правил. за нарушение правил нету уголовной и административной ответственности... просто хотел добавить, чтоб одно с другим не путали.

Скажите, а кто у вас проводит проверку о правомерности применения оружия?

От отдела собственной безопасности до прокуроров.

Как тут, чуть ранее и очень тактично, отметил MADOPER (кстати, поскольку слова не разделены, правильное ударение будет на мадоПЕР, или как?)
у России и США разные системы права. И это различие сказывается на очень многих вещах. Одни и те же термины, употребляемые и той и другой стороной могут иметь несколько иное значение или отражать иное понятие.
В России -Право Статутное (Statute Law), а в США - Прецедентное (Precedent Law). Превалирующим источником права в первой системе является отдельный закон, а во второй - судебный прецедент.

Поэтому вопрос "Есть ли в Штатах закон о полиции или правах и полномочиях полиции, или о применении оружия и т.д.", как единого документа/уложения (Law, Bill, Act, Code, Statute), принятого верховным законодательным органом страны или отдельного штата, - правильный ответ, "Нет, такого закона нет." Тот же самый вопрос, подразумевающий "закон" как совокупность норм права, регулирующих полномочия СП по различным аспектам деятельности, включая проверки личности, задержания, применение физической силы, оружия и т.д., правильный ответ - "Конечно, такой закон есть."

Во втором варианте, основные и очень, очень общие, нормативные положения содержатся в Конституции и поправках к ней, а также в Конституциях штатов. Схематично, они порой отражены в кодексах страы и штатов, а уж детализированы (пожалуй, вплоть до запятой) в решениях Федеральных судов страны и Верховных Судов штатов. Последних здесь вагон и, как минимум, две маленьких тележки.

Общие приказы/правила управлений полиции/шерифа (так сказать, Внутренний Устав и Положение о прохождении службы в управлении города/района "N") по ключевым вопросам представляют из себя, по сути, сжатое изложение Конституционных норм и действующих судебных решений по данной тематике. Ключевые вопросы - это все, что связано с основными (конституционными) правами граждан. Конечно, нарушение правила запрещающего СП города Сан-Франциско носить служебное оружие с постоянно взведенным курком (ОП №5.02, В5) вряд ли повлечет уголовную ответственность данного СП. Однако, в случае нарушения какого-нибудь другого положения данного приказа, например, "Запрещено применение оружия в случаях, не требующих вмешательства полиции" (ОП №5.02,С5), уголовная или гражданская ответственность теоретически вполне возможны.

(В качестве отступления (side note). Из обзора о применении оружия СП СФ за последние 5 лет. Всего - 15 случаев, повлекших смерть или ранение постороннего лица. Участвовало 26 СП. Во всех 15 случаях, действия СП управлением полиции СФ признаны обоснованными.
Подано жалоб в Ведомство по расследованию жалоб на полицию города - 7. Признано обоснованными - 0 (воспоследовали только рекомендации по изменению приказов управления и проведению дополнительног/иного обучения личного состава). Гражданских исков против города и СП- 8. Судебных решений в пользу истца -0 (по одному, истец и город заключили соглашение, сумма не разглашена).

Мнение COWBOYRU о "здравом смысле" и "доверии общества" имет место быть. Так говорят многие. Что важно, на мой взгляд, так действительно думают очень многие СП (что есть хорошо) и значительная часть граждан. Данные опросов о доверии общественности к полиции показывают 60 и более процентов по стране. Однако, не все так радужно, особенно, в больших городах (САШОК подтвердит). В таких же местах, как Балтимор, Цинцинати, Окленд, Детройт, Чикаго (так, на вскидку), мнение населения о полиции сопоставимо с российскими реалиями. В качестве примера. Сейчас в Лос-Анжелесе проходит судебный процесс в отношении СП, работавшего в наших местах. Он служил в BART PD (отдельное ведомство, что-то вроде полиции метро, которое проходит по Сан-Франциско, Окленду и нескольким другим близлежащим городам). 1 янваня 2009 года, когда в метро, среди празднующй толпы начались разборки, он застрелил задержанного, по ошибке (как говорит защита) выдернув пистолет вместо шокера. СП - белый. Потерпевший - черный. (В интернете есть много видео (с мобильных телефонов) данного случая. Кто хочет, может погуглить. СП - JOHANNES MEHSERLE, потерпевший - OSCAR GRANT). Статья - убийство. Суд, в связи с большим общественным резонансом, перенесли в Лос-Анжелес. Процесс почти завершен. Сегодня-завтра, присяжные начнут совещаться. Судя по тому, как (по материалам СМИ) шел процесс и исходя из состава жюри (ни одного черного), не исключен оправдательный приговор. В Окленде и СФ, полиция готовится к часу "Х", когда обьявят вердикт. Возможны ооочень большие беспорядки. Все помнят, что было в Лос-Анжелесе, после суда над СП по делу Кинга. С судьей достигнута договоренность, что обьявление вердикта будет задержано на 2 часа (для уведомления властей в СФ и Окленде). Даже при этом варианте, в случае определенного решения присяжных, народу на улицах будет много. Говорить с ними о "здравом смысле" или "доверии общества" к полиции вряд ли будет продуктивно.

Здравия желаю уважаемым форумчанам! Сотрудникам полиции - отдельный респект. Отрадно видеть что вы продолжаете нести службу на этом форуме с тем же терпением, что и пол года назад.
К теме топика: буквально сегодня, нашел в ЖЖ одного уважаемого камрада, если сокращённо:

В. Кстати, у меня к вам вопрос. Если меня полицейский останавливает, он видит на своём компьжтере, что у меня есть licence to carry?
О. Я усиленно рекоммендую изучить - что требуют законы штата, где Вы собираетесь носить. В некоторых штатах они требуют, чтобы Вы сообщили полицейскому, что вооружены. Мой инструктор (опять же - дисклеймер: я не несу никакой ответственности за то, как Вы воспримете то, что я сейчас напишу. Проверьте у адвоката и в полиции) категорически не советовал сообщать об этом при помощи фразы "officer, I hav a gun!" Его предложение было в том, что, когда полицейский подошел и просит документы, более разумный диалог - "officer, I have a CCW license... - are you armed? - yes, it is on me right now".В любом случае, если он просит права, а права лежат прямо рядом с пистолетом - предупредить надо. опять же не надо говорить - "я не могу дать Вам права". Надо, не снимая руки с руля - "конечно, officer, я сейчас дам права, but you see, I have a license to carry a concealed weapon... so you tell me what you want me to do". Опять же - не доверяйте моим советам. Спросите в полиции и у адвоката.

источник: http://arbat.livejournal.com/177869.html

ИМХО, поясняет некоторые моменты просто как иллюстрация, а кому-то, может и по жизни пригодится.

К админам: просьба ссаными тряпками за пруфлинковые ссыки на будущее не гонять(:

[HANS]

Сообщение от Сашок PD

От отдела собственной безопасности до прокуроров.

Так и в России именно также.. Только если имеется возможность склолнить ситуацию в сторону обвинительного уклона будет уклон обвинительный..
УСБ и прокуратура у нас работают рука об руку и обмениваются информацией..
Кроме того у тех и других есть показатели которые надо выполнять..

По применению и использованию оружия..
У нас СМ тоже решает чисто субъективно где и в какой ситуации ему достать оружие..
"СМ имеет право обнажить огнестрельное (\У вас наверно Lethal weapon)оружие когда считает,что в данной определенной ситуации ему может угрожать опасность" вроде на память как то так..