15.07.2007, 15:50 | #1 |
Информация недоступна. |
Как провести опознание?
Вопрос: При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотографии. Требуется ли для этого вынесение постановления. Возможно ли в последующем тому же опознающему при задержании лица, фотография которого предъявлялась на опознание, предъявить на опознание это лицо.
Что отвечает нам книжка: Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Издательство «Экзамен», 2006. — 607, [1] с. А.П. Коротков — заместитель начальника Управления методического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, государственный советник юстиции 2-го класса; почетный работник Прокуратуры Российской Федерации; А.В. Тимофеев — старший прокурор Управления методического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции. Ответ: Вынесение такого постановления закон не требует. УПК РФ запрещает производство повторного опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. Опознание по фотографии и опознание живого лица не тождественны. При опознании живого лица могут учитываться особенности походки, телосложения, жестикуляции, мимики, голоса и др., т.е. признаки, которые при опознании по фотографии предъявлены быть не могут. Поэтому, если опознающий давал показания об этих признаках, то по задержании лица, фотография которого ему предъявлялась ранее, задержанный может быть ему предъявлен на опознание в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 193 УПК РФ. Вопрос: закреплено ли это в судебной практике или это мнение только А.П. Короткова, А.В. Тимофеева. У нас на практике повторное опознание никогда не проводят. Ответ просьба со ссылкой на НПА, судебную практику. Еще один вопрос: Вопрос: При опознании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, понятые находятся в месте нахождения опознающего. А где должен находиться защитник опознаваемого лица? Ответ: При опознании, исключающем визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, защитник последнего должен находиться в месте хождения опознаваемого для оказания ему квалифицированной юридической помощи. Вопрос: закреплено ли это в судебной практике или это мнение только А.П. Короткова, А.В. Тимофеева. Ответ просьба со ссылкой на НПА, судебную практику. |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
17.07.2007, 23:18 | #2 | |
Информация недоступна. |
Ответ: Повторное опознание.
Цитата:
При опознании за стеклом, адвокат должен находиться там, где находиться опознающий, то есть слышать и видеть его, то что он говорит, ведь злодею можно разъяснить права и при адвокате, до того как в комнате появиться опознающий |
|
11.08.2007, 11:05 | #3 |
Член клуба - б.с. ФСКН
Информация недоступна. |
Ответ: Повторное опознание.
подводный камень опознания по фото.
Нужно, чтобы опознание проводилось ИМЕННО ПО ФОТОГРАФИИ, а не по КОПИИ ФОТОГРАФИИ. Мы один раз, пытались сделать по копии(откопировали на простом ксероксе) в итоге дело вернули на доп. |
09.07.2008, 19:08 | #4 |
Информация недоступна. |
Справка опера как доказательство
Подскажите, может ли справка опера о результатах отожествления личности по фотографиям являться доказательством вины подозреваемого. Само опознание по фото ни как не оформлено процессуально, нет протокола опознания, нет понятых, на фотографиях 6 человек в разной одежде и разного возраста.
|
09.07.2008, 19:22 | #5 | |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
Цитата:
|
|
09.07.2008, 19:26 | #6 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
ОКОЛОТОЧНЫЙ, я в таких случаях конечно же не обращаю внимание на спраку, слишком уж не процессуально. Однако в допросах как опознающего, так и опера, всегда отражаю, что было проведено предварительное опознание, и вэто в купе со всем остальным прокатывает, т.е. тут было проведено оперативное опознание. Самый класс, когда выехали сразу же после совершения преступления на поиски вместе с терпилой и когда мы проезжалди, то он опознав грабителей....Только так.
|
09.07.2008, 19:52 | #7 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
Видел такие дела, тоже сначала очень удивился, говорят проходит в суде
|
09.07.2008, 20:17 | #8 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
covac, конкретнее. Проходят справки или допросы?
|
09.07.2008, 20:33 | #9 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
Sed
Странно... Это ж верный развал последующего процессуального действия... А уж в допросе упомянуть про то, что опознающий видел негодяя до опознания - это значит нарваться на признание в суде недопустимым доказательством опознания. Оперативное опознание... Не помню такого ОРМ. |
09.07.2008, 20:47 | #10 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
angry_e, в том-то и дело, это основание не провдить последующее опознание, но все в рамках допроса потерпевшего, т.е. я хочу сказать тем ценее допрос в суде. Конечно же в купе иных доказательств.
|
09.07.2008, 21:05 | #11 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
Если опознание не проводится, например когда терпила сам указал на негодяя при задержании, тогда конечно, в допросах всех это надо отразить, и все будет пучком.
|
09.07.2008, 21:23 | #12 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
Конечно протокол отождествления личности допросами закрепляется, там и представители общественности кстати тоже записаны их допросить можно
|
09.07.2008, 21:26 | #13 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
У нас в последнее время очень практикуется это "отожествление личности" сама справка опера в судах не прокатывает, но показания опера как свидетеля это нормально, он же действовал по закону об ОРД.
P.S. Проводить очную ставку между терпилой и опознаным обязательно. |
09.07.2008, 21:43 | #14 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
Регион57, нет, не обязательно, достаточно закрепиться на показаниях. К чему? Там же противоречия туфта.
|
09.07.2008, 22:13 | #15 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
есть статья в УПК номер не помню
называется использование результатов ОРД в доказывании или как-то так.. точно не помню щас. |
09.07.2008, 22:22 | #16 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
WWW, есть такое.
Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Кроме этой статьи есть руководящие документы. Но тут разговор про необходимость справки в деле, которая на мой взгляд сомнительна без закрепления допросами. |
09.07.2008, 22:23 | #17 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
Короче пацаны мы победили)))))
|
09.07.2008, 22:34 | #18 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
вообще не понимаю для чего тогда ОРМ нужны, если в них доказухи 0 ))))
|
09.07.2008, 22:37 | #19 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
WWW, я никогда не говорил что ОРМ - это бесполезное занятие. Результаты ОРМ можно и нужно использовать для доказывания, надо их только грамотно оформить. Вообще считаю что 90% раскрытия дела - это заслуга оперов. Тут шла речь о конкретном случае, в котором справка просто неуместна.
|
09.07.2008, 22:45 | #20 |
Информация недоступна. |
Ответ: Справка опера как доказательство
WWW, видимо ты хреново работаешь. Без оперов я как без рук. Что глупости говорить, где то я им, где то они мне. Ну рбота не оценима.
|