Воронцова обвиняют в вымогательстве

[True detective]

Сообщение от Foxtrot80

Вопрос не в проверке, а в том, что Курбанов не заявлял о якобы имевшемся факте вымогательства в ходе обсуждения публикации своих снимков, в период проведения проверки, а так же в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, а так же при подаче кассационной жалобы в период времени с октября 2017 по декабрь 2018 года.

А что, обязан был заявить?

[Малиновая леди]

Сообщение от Foxtrot80

Вопрос не в проверке, а в том, что Курбанов не заявлял о якобы имевшемся факте вымогательства в ходе обсуждения публикации своих снимков, в период проведения проверки, а так же в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, а так же при подаче кассационной жалобы в период времени с октября 2017 по декабрь 2018 года.

Раньше не заявлял, а теперь заявил. Это как то доказывает невиновность бургера? Если бы у следака не было 100% доказухи, его бы никогда не принимали с такими распростертыми объятиями. Так что присядет бургер и надолго присядет.

---------- Ответ добавлен в 22:34 ----------Предыдущий ответ был в 22:33 ----------

Сообщение от Russky02

Это по вашему нарушение?

Это соломинка для адептов.

[Foxtrot80]

Сообщение от Russky02

Это по вашему нарушение?

Нарушение? Нет, конечно, я бы назвал это отсутствием, отсутствием логики.

После выдвижения требований со стороны Воронцова он не сообщает об этом своему руководству, так же не сообщает об этом сотрудникам УСБ. Не сообщает об имевшемся факте вымогательства при даче объяснения, не проходит полиграф, вводит сотрудника, проводившего проверку в заблуждение. При обсуждении в медиапространстве признает, что фотографии его, но не сообщает о факте вымогательства, не приводит каких-либо доводов в защиту, не представляет каких-либо доказательств, не обращается к журналистам.
Не сообщает о факте вымогательства после обысков у Воронцова в ноябре 2018 года, когда личность последнего точно установлена и ассоциирована с группой в Вконтакте.
Он не сообщает об этом и в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции, даже пользуясь услугами профессиональных юристов.

Расследование якобы имевшего место вымогательства в указанный период времени могло, если не помочь с восстановлением на службе, то серьезно навредить Воронцову, с которым у Курбанова должен быть конфликт.

[Юмашев Николай]

Сообщение от эксперт С

Сомневаюсь в этом. Вот во всём. И в
том, что молодёжь сделала свой выбор и в том, что он добился большего. Не думаю, что Вы позволяете себе то, что считалось обыденностью для Воронцова. То, что он делал в отношении официального представителя МВД совсем не красит его. Сколько девчонок потеряли из-за него работу, когда он выискивал их фото и публиковал? Это что ли достижение? Крыть матом всех, кто с ним не согласен?

---------- Ответ добавлен в 15:13 ----------Предыдущий ответ был в 15:08 ----------


Политика тут не причём. Просто бешеному псу выстрелили в ногу. Ну не понимал он человеческого языка.

Стиль изложения материалов Воронцова на паблике мне тоже не нравится, но это не основание для возбуждения уголовного дела за вымогательство. И прав hound, когда говорит, что "Цепанул он кого-то, обладающего серьезными властными полномочиями. Не шмеля и не девчонку недоразвитую. А кого-то серьезного. Ну тот и начал действовать привычными для себя методами. Приказал нарыть на него криминальный компромат, а если не получится, сфабриковать. Ну и закрыть на этом основании".

И что неверно сказал hound? Так и произошло.

[hound]

"специалист 4 отделения (морально-психологического обеспечения)" - интересно мнение СП - он вообще профессионально пригоден?

[Foxtrot80]

Сообщение от True detective

А что, обязан был заявить?

п. 2 ст. 27 ФЗ № 03 "О Полиции"

[Юмашев Николай]

Сообщение от Foxtrot80

Нарушение? Нет, конечно, я бы назвал это отсутствием, отсутствием логики.

После выдвижения требований со стороны Воронцова он не сообщает об этом своему руководству, так же не сообщает об этом сотрудникам УСБ. Не сообщает об имевшемся факте вымогательства при даче объяснения, не проходит полиграф, вводит сотрудника, проводившего проверку в заблуждение. При обсуждении в медиапространстве признает, что фотографии его, но не сообщает о факте вымогательства, не приводит каких-либо доводов в защиту, не представляет каких-либо доказательств, не обращается к журналистам.
Не сообщает о факте вымогательства после обысков у Воронцова в ноябре 2018 года, когда личность последнего точно установлена и ассоциирована с группой в Вконтакте.
Он не сообщает об этом и в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции, даже пользуясь услугами профессиональных юристов.

Расследование якобы имевшего место вымогательства в указанный период времени могло, если не помочь с восстановлением на службе, то серьезно навредить Воронцову, с которым у Курбанова должен быть конфликт.

Абсолютно верно написано. Эти доводы уже ранее приводились здесь, но они для "любителей" Воронцова не имеют значения. Их главный довод - Воронцов матерщинник.

[Малиновая леди]

Сообщение от Юмашев Николай

Абсолютно верно написано. Эти доводы уже ранее приводились здесь, но они для "любителей" Воронцова не имеют значения. Их главный довод - Воронцов матерщинник.

Матерщинник - это моральная сторона дела. А есть еще и уголовная. Бургеру предъявлено обвинение за вымогательство, суд заключил под стражу. Присядет бургер. Ибо преступник должен сидеть в тюрьме.

[Юмашев Николай]

Сообщение от Малиновая леди

Матерщинник - это моральная сторона дела. А есть еще и уголовная. Бургеру предъявлено обвинение за вымогательство, суд заключил под стражу. Присядет бургер. Ибо преступник должен сидеть в тюрьме.

В 37 году людей приговаривали тройками, в брежневские времена оппозиционно настроенных людей определяли в психушку, а что сейчас происходит? Мы ближе к 37 году?

[True detective]

Сообщение от Foxtrot80

п. 2 ст. 27 ФЗ № 03 "О Полиции"

Он кадровик, а не юрист с уголовно-правовой специализацией. Вполне мог и не усмотреть в его действиях признаки вымогательства.

[leongluk]

Сообщение от Юмашев Николай

В 37 году людей приговаривали тройками, в брежневские времена оппозиционно настроенных людей определяли в психушку, а что сейчас происходит? Мы ближе к 37 году?

Сейчас выясняется, что они были правы. Бургера тоже не помешает пролечить

[Автор]

Сообщение от leongluk

Сейчас выясняется, что они были правы. Бургера тоже не помешает пролечить

В первую очередь " 37 - й год" нужно вернуть для жуликов и воров. А клоуны и мудаки могут и подождать.

[leongluk]

Сообщение от Автор

В первую очередь " 37 - й год" нужно вернуть для жуликов и воров. А клоуны и мудаки могут и подождать.

Они одним миром мазаны.

[Автор]

Сообщение от leongluk

Они одним миром мазаны.

Пусть и так. Но ущерб, причинённый жуликами, ворами, предателями, казнокрадами моему народу и моей Родине, в сотни тысяч раз превышает ущерб, причинённый клоунами и мудаками. .

[Юмашев Николай]

Сообщение от True detective

Он кадровик, а не юрист с уголовно-правовой специализацией. Вполне мог и не усмотреть в его действиях признаки вымогательства.

У него какое было образование? Не юридическое?

[Foxtrot80]

Сообщение от True detective

Он кадровик, а не юрист с уголовно-правовой специализацией. Вполне мог и не усмотреть в его действиях признаки вымогательства.

Соглашусь с Вами, точно квалифицировать деяние он, скорее всего, не мог, но он не мог не понять, что оно противозаконное, и что оно направлено в ущерб ему и службе, так же он мог обратиться за помощью в консультации к своим юристам, которые представляли его в суде.

[True detective]

Сообщение от Юмашев Николай

У него какое было образование? Не юридическое?

Формальное наличие юридического образования не является свидетельством его квалификации в сфере уголовного права. Да и посоветоваться ему было не с кем - ибо вопрос слишком деликатный)

[Юмашев Николай]

Сообщение от True detective

Формальное наличие юридического образования не является свидетельством его квалификации в сфере уголовного права. Да и посоветоваться ему было не с кем - ибо вопрос слишком деликатный)

Если он юрист, то что такое преступление он однозначно знал. Да и с квалификацией преступления было несложно разобраться. Открой УК РФ и посмотри. А уж посоветоваться точно было с кем. Можно было обратиться к адвокату и проконсультироваться. Адвокатскую тайну никто не отменял.

[Foxtrot80]

Сообщение от Малиновая леди

Раньше не заявлял, а теперь заявил. Это как то доказывает невиновность бургера? Если бы у следака не было 100% доказухи, его бы никогда не принимали с такими распростертыми объятиями. Так что присядет бургер и надолго присядет.

---------- Ответ добавлен в 22:34 ----------Предыдущий ответ был в 22:33 ----------



Это соломинка для адептов.

Полагаю, что обсуждение на профильном форуме возможно имевшего место события преступления, хода и перспектив расследования уголовного дела, основывается на знаниях, опыте и практике участвующих, норм действующего законодательства, разъяснений Высших судов, а так же криминалистике и криминологии, тогда как ничем не подкрепленное и не обоснованное мнение, хоть и повторенное несколько десятков раз, к сути обсуждаемого события может быть отнесено лишь отдаленно.

[True detective]

Сообщение от Юмашев Николай

Если он юрист, то что такое преступление он однозначно знал. Да и с квалификацией преступления было несложно разобраться. Открой УК РФ и посмотри. А уж посоветоваться точно было с кем. Можно было обратиться к адвокату и проконсультироваться. Адвокатскую тайну никто не отменял.

Да много чего можно было. Это я в контексте того, что заявлять о факте вымогательства в ходе рассмотрения спора о его восстановлении на службе он был не обязан.