Разбор статьи ст.20.21КоАП РФ

По поводу 3-х часов: согласно КоАП срок адм. задержания не может составлять более 3-х часов, но при нахождении лица в состоянии опьянения срок задержания исчисляется с момента вытрезвления. Но, так как момент вытрезвления в данном случае определяется СМ, прокуратура считает, что есть возможность злоупотреблений и сильно это не одобряет. То же самое относится и к составлению повторного протокола по ст.20.21., хотя КоАП этого не запрещает и ситуации бывают разные, особенно, когда передаёшь пьяного н/л родителям, а он через полчаса их посылает и вновь появляется на улице. Если же составлены два протокола и рассматриваются в одно и то же время одним и тем же органом то наказание не может превышать макс. размера наиболее строгого по этим протоколам. На практике, проще плюнуть на лишнюю палку. чем потом объяснятся с прокуратурой.

[eastern]

Сообщение от veps25

На практике, проще плюнуть на лишнюю палку. чем потом объяснятся с прокуратурой.

Вот именно. Чем забивать себе мозг логическими рассуждениями по поводу правомерности второго протокола, не лучше ли просто задать себе вопрос: "А нах это нужно?"

Сообщение от PR73

Прокурорский вспомнил наверное про содержание граждан в вытрезвителе. По
закону до вытрезвления но не менее 3-х часов, т.е. через 3 часа он более менее пришел в себя, опять принял на грудь, а тут как на зло тот же экипаж, вот засада

Что-то типа того

[самый лучший]

вы опять же не правы.суть наказания не в том,чтобы пьяный осознал что совершил правонарушение,а в том чтобы впоследствии он заплатил штраф. Вот вы говорите,что если через 20 минут он опять появился в состоянии опьянения,то особо толерантный СМ составит на него протокол по 20.1. вы знаете состав 20.1? такое ощущение,что нет. и мне интересно,что бы сказал прокурорский, увидев в рапорте состав мелкого " появился второй раз в состоянии опьянения в том же месте". мигом зацепится за это. в данном случае только 2-ой протокол по 20.21 и не более.
а разницу между уголовным преступлением и адм. правонарушением я прекрасно знаю-это я другому оппоненту.

Сообщение от Виртуоз

Вот только так и осталось не ясным, откуда местный прокурор взял, что по 20.21 КоАП РФ составить повторный протокол на одно и того же граждананина можно только по истечении 3 часов с момента составления первого протокола по аналогичной статье.

По "собственному убеждению" =)

Наворотили здесь, имхо.
Все гораздо проще.
Мы упрощаем процедуру оформления. А ведь по ЗоМу СМ обязаны доставить такого гражданина для вытрезвления в ОВД, либо в мед. учреждение. После отрезвления - 2 протокол. Все просто.
Мы же из-за недостатка в транспортных средствах. времени и т.п. после составления часто отпускаем. Вот и получаются непонятки.

Еще момент забыт. По ст. 20.21 КоАП РФ есть санкция - адм. арест. При составлении адм. протокола по 20.21 должны пробивать по ИБД на предмет наличия наложения адм. взысканий. Если таковые в течении 1 года имеются, то производим адм. задержание. Есть основание выписать Определение о передаче на рассмотрение материала мир. судье.

[самый лучший]

Сообщение от PAZik

При составлении адм. протокола по 20.21 должны пробивать по ИБД на предмет наличия наложения адм. взысканий. Если таковые в течении 1 года имеются, то производим адм. задержание

за время долгой работы в ппс ни разу не было,чтобы по пьянке было адм. задержание. на некоторых людях висело по 40-70 протоколов за полгода и даже в отношении таких также протокольчик и домой....

20.21 - состав интересный. И если реально подходить, то до 80% адм. протоколов можно смело прекращать.

А по 20.20-20.21 у нас неоднократно бывали такие случаи, когда в течение деж. смены на одно лицо составлялись несколько адм. протоколов. Никаких вопросов не возникало.

по 20.1 2 протокола подряд быть не может, т.к. обязаны произвести адм. задержание до рассмотрения. Хотя и здесь могут быть исключения.

И по административному праву запросто могут быть ситуации когда из одного деяния вырисовываются несколько составов. Как пример сочетания: 20.20+20.21 - может же гражданин находясь в состоянии "ужратости" продолжать употреблять на улице? Или 20.20+6.10 распитие совместно с несовершеннолетними и т.п.

---------- Ответ добавлен в 22:31 ----------Предыдущий ответ был в 22:20 ----------

Сообщение от самый лучший

за время долгой работы в ппс ни разу не было,чтобы по пьянке было адм. задержание. на некоторых людях висело по 40-70 протоколов за полгода и даже в отношении таких также протокольчик и домой....

Санкция адм арест по ст 20.21 появилась сравнительно недавно. А адм задержание по ней действительно мало практикуется. Думаю, что надо это брать на вооружение тем органам, у кого рост "пьяной преступности". В частности УУМам. Потом можно смело перед проверяющим махать кипой постановлений и кричать, что профилактическая работа с пьянью ведется.

Так, для привлечения к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст.20.21 КоАП РФ) необходимо, чтобы это опьянение оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.
Нахождение гражданина (за исключением несовершеннолетних) в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения без наличия указанных выше признаков не содержит состава административного правонарушения. При этом в протоколе об административном правонарушении должно быть четко указано, в чем конкретно выражалось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности. Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости проверки Прокуратурой республики каждого случая привлечения к административной ответственности жителей г. Благовещенска и прилегающих к нему районов и принятия по результатам проверки мер прокурорского реагирования.
Как явствует от ответа и.о. Министра внутренних дел Республики Башкортостан Г.П. Липатова, массовое задержание жителей Благовещенска сопровождалось их фотографированием и дактилоскопированием. Фотографированию и дактилоскопической регистрации в соответствии с действующим законодательством подлежат лица, совершившие административные правонарушения, или подозреваемые в этом, если установить их личность иным способом не представляется возможным (п. 15 ст. 11 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 и п. "ж" ст. 9 Федерального закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" от 25.07.98). Между тем 111 граждан, доставленных в ГРОВД для установления личности в связи с отсутствием у них удостоверяющих личность документов, были дактилоскопированы уже после установления их личности. Считаю, что проведение дактилоскопирования и фотографирования не вызывалось необходимостью. В результате были грубо нарушены конституционные права граждан - жителей города. Прошу дать оценку действиям лиц, отдавшим незаконный приказ о проведении вышеуказанных мероприятий, а также непосредственным исполнителям, в действиях которых усматривается состав уголовного преступления которое наступает по ст. 286 УК РФ.
На основании ст. 22 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" прошу провести тщательную проверку всех указанных в настоящем заключении обстоятельств.

Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации

31 января 2005 г.

---------- Ответ добавлен в 22:45 ----------Предыдущий ответ был в 22:39 ----------

Согласен с Уполномоченным. Но, вот что значит оскорбление чел достоинства и общ нравственности - на это всегда ссылаться и уходить от ответственности. Или суд может потом признать задержание - не правомерным. Определения ведь нет. А это основное. Нравственность понятие широкое и емкое. Достоинство может быть у каждого свое. Вот и вроде все правильно, а вроде и не все.

А что касаетс дактолоскопирования только в случае - отсутствия документов и тем самым невозможности установления личности - так это уже последствия.

Сообщение от PAZik

По "собственному убеждению" =)

Вот это ихнее "свое убеждение" часто и остается не понятным. Если честно, то фактов прокурорского произвола можно насобирать кучу. Только за последние 2 года прокуратура такого налепила, что хоть стой хоть падай. И еще самое интересноесудья, который выносит постановления об административном аресте 3 года как перешел из горячо нами любимой местной прокуратуры. Так что спорить, что-то доказывать бесполезно ...ну, или в крайнем случае себе дороже...
Прокурорские - они сами по себе очень своеобразные люди и доводы у них тоже частенько бывают "от фанаря" или "я так думаю".
Случилось недавно, что прокурорскому, проверяющему протокола не понравилась фабула по ст. 20.1 ч. 2. Он начальнику отдела!!! показал "как правильно" нада писать, на что наши из УР сказали что по такой фабуле можно сразу из табельного нарушителю в голову стрелять и никаким протоколом тут и не пахнет, а 100% нападение на СМ.

[мыслитель]

Сообщение от PAZik

Санкция адм арест по ст 20.21 появилась сравнительно недавно.

И по 161, 162 КоАП РСФСР была такая санкция. Никогда не применялась, по крайней мере у нас.

---------- Ответ добавлен в 23:25 ----------Предыдущий ответ был в 23:17 ----------

Пардон, по 161 не было.

У нас в некоторых районах города прокуратура ввела новшество чтобы привлечь по 20.1 необходимо помимо 2-х свидетелей, еще заявление от лица постродавшго в результате хулиганских дествий (а то что данная норма в законе не оговаривается по барабану), пепсам вроде радость должна быть материалов меньше оформлять придется, терпилы редко на заяву соглашаются, но ночальство то результатов требует, вот петрушка

[COOL DREAM]

Сообщение от Виртуоз

Вот это ихнее "свое убеждение" часто и остается не понятным. Если честно, то фактов прокурорского произвола можно насобирать кучу. Только за последние 2 года прокуратура такого налепила, что хоть стой хоть падай. И еще самое интересноесудья, который выносит постановления об административном аресте 3 года как перешел из горячо нами любимой местной прокуратуры. Так что спорить, что-то доказывать бесполезно ...ну, или в крайнем случае себе дороже...
Прокурорские - они сами по себе очень своеобразные люди и доводы у них тоже частенько бывают "от фанаря" или "я так думаю".
Случилось недавно, что прокурорскому, проверяющему протокола не понравилась фабула по ст. 20.1 ч. 2. Он начальнику отдела!!! показал "как правильно" нада писать, на что наши из УР сказали что по такой фабуле можно сразу из табельного нарушителю в голову стрелять и никаким протоколом тут и не пахнет, а 100% нападение на СМ.

В различных регионах у судов,прокуратуры и милиции своя админ.практика по сбору,рассмотрению,а так же проверок по материалам об АПН.Обычно у всех все согласовано и вопросов по большей степени не возникает.Ну а по 20.21 повторный протокол можно составлять после вытрезвления лица совершившего правонарушение,так как в обязанности СМ входит предотвращать и пресекать преступления и АПН.Предотвращение и пресечение АПН производится мерами обеспечения производства по делам об АПН(доставление,задержание и т.д.).СМ дано право досталять в служебные помещения ОВД,мед.вытрезвители и содержать в них до вытрезвления лиц находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в обстановке.Так что отпуская правонарушителя домой по логике выходит плохим исполнением служебных обязанностей СМ.Конечно не все хотят связываться с админ.задержанием в этом случае,т.к. в УК РФ есть статья за незаконное задержание и может случится так,что задержание признают незаконным.А вот за доставление и содержание до вытрезвления будет вполне обосновано.К тому же пока нарушитель вытрезвеет,все бумаги по времени собрать более чем достаточно.

Сообщение от PAZik

observador, если бы пднял глаза на 2 строчки выше, то увидел бы аналогичную тему, где все уже разжевано сотни раз.
Замечание на первый раз. Объединил темы

По существу. Не убивайтесь по поводу освидетельствования. Оно не обязательно. Протокол. Не согласен с протоколом? В трезвяк. Там тебя и освидетельствуют и спать уложат.
В вытрезвителе твоего согласия на определение степени опьянения не требуется.

А в общем и целом, изъятие пьяни с улиц - это меры профилактики. К примеру, когда у нас одно время вытрезвитель не работал, мы, после составления протокола, по домам развозили. Лишь бы только этих клоунов шпана "не зачистила".

---------- Ответ добавлен в 17:47 ----------Предыдущий ответ был в 17:44 ----------


У нас - "только в путь". Вместе с 20.20 и 20.1.

Сообщение от PAZik

По существу. Не убивайтесь по поводу освидетельствования. Оно не обязательно. Протокол. Не согласен с протоколом? В трезвяк. Там тебя и освидетельствуют и спать уложат.
В вытрезвителе твоего согласия на определение степени опьянения не требуется.

А как быть с тем что МВ - учреждение гражданское (медицинское) к тому же платное ? А граждан туда помещают без согласия и грамотный адвокат докажет незаконное ограничение свободы. Есть уверенность что протокол без подписи не останется ? Да и объяснения гражданских совсем не помешают.

Сообщение от PAZik

По "собственному убеждению" =)

Наворотили здесь, имхо.
Все гораздо проще.
Мы упрощаем процедуру оформления. А ведь по ЗоМу СМ обязаны доставить такого гражданина для вытрезвления в ОВД, либо в мед. учреждение. После отрезвления - 2 протокол. Все просто.
Мы же из-за недостатка в транспортных средствах. времени и т.п. после составления часто отпускаем. Вот и получаются непонятки.

Еще момент забыт. По ст. 20.21 КоАП РФ есть санкция - адм. арест. При составлении адм. протокола по 20.21 должны пробивать по ИБД на предмет наличия наложения адм. взысканий. Если таковые в течении 1 года имеются, то производим адм. задержание. Есть основание выписать Определение о передаче на рассмотрение материала мир. судье.

омг да у нас недалеко от опорника капельница,там одни и теже калдыри трутся каждый день, УУМов нас 4ро кто первый в опорник пришел тот протоколы и составил)) там если смотреть адм. практику такая портянка вылезет бумаги в принтере не хватит)) ни о каких аврестах и речи не идет

Сообщение от Виртуоз

Здравствуйте!
Интересует такой вопрос - через какое время можно повторно составить административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ на гражданина, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения.
Слышал в какой-то ведомственной инструкции дается время 3 часа. Может кто знает где ее найти, буду очень признателен.
И еще, с точки зрения юридической оценки данной ситуации на гражданина протокол составить можно и через 20 минут, если он был препровожден домой, предупрежден о невозможности дальнейшего недостойного поведения, но не отреагировав на указания СМ вновь сознательно появился в общественном месте.
может кто встречался с такой ситуацией - буду очень благодарен в предоставлении нормативно-правового мотивированного ответа.
С уважением. Дмитрий.

Состовляется протокол после того как он выйдет из состояния алкогольного опьянения.

---------- Ответ добавлен в 13:02 ----------Предыдущий ответ был в 13:00 ----------

Сообщение от КУРБАН

Состовляется протокол после того как он выйдет из состояния алкогольного опьянения.

протокол о задержании состовлеется я хотел сказать

Сообщение от Виртуоз

Здравствуйте!
Интересует такой вопрос - через какое время можно повторно составить административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ на гражданина, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения.
Слышал в какой-то ведомственной инструкции дается время 3 часа. Может кто знает где ее найти, буду очень признателен.
И еще, с точки зрения юридической оценки данной ситуации на гражданина протокол составить можно и через 20 минут, если он был препровожден домой, предупрежден о невозможности дальнейшего недостойного поведения, но не отреагировав на указания СМ вновь сознательно появился в общественном месте.
может кто встречался с такой ситуацией - буду очень благодарен в предоставлении нормативно-правового мотивированного ответа.
С уважением. Дмитрий.

Ну конечно, это школяры а не практики задают такие вопросы или наоборот?)

Дело в том, что протрезвление как и нахождение в нетрезвом состояии имеет длящуюся составляющую.

При этом, абсурдно было бы составлять протоколы,на юношу например, который шел с дня рождения. Зашел в магазиг а на нео проткол. Зашел в лавку по пути за пивом и то ж.с.. А потом его в трезвяк и дальше как в Уфе?

Да нет, у Копов есть обязанности. Если он взял пьяного, от ответственен за его безопасность и должен егоизолировать и или доставить домой.

ССылки на право не уместны. Как думается.Я аппелирую к здравому смыслу? Такой выдают по описи иили как?)

Сообщение от Kracher

А как быть с тем что МВ - учреждение гражданское (медицинское) к тому же платное ?

Отлично. В ЗоМе в правах милиции сказано, что СМ изымают таких лиц с улиц и доставляют для вытрезвления в ДЧ ОВД, либо мед. учреждения.

Сообщение от Kracher

Есть уверенность что протокол без подписи не останется ?

У нас практика - если при доставлении не расписался, пишется: отказался или не в состоянии и указывается номер протокола вытрезвителя. Если гражданский трезвяк, то они все-равно какой-то акт пишут при приеме клиента. Вот его номер и указываем. Этот протокол-акт будет доказательством, что клиент "созревший" для 20.21.

Сообщение от Kracher

Да и объяснения гражданских совсем не помешают.

Объяснения со свидетелей никогда не помешают.

[eastern]

Сообщение от самый лучший

вы опять же не правы.суть наказания не в том,чтобы пьяный осознал что совершил правонарушение,а в том чтобы впоследствии он заплатил штраф.

Это утверждение ничем не обосновано, и в корне неверно. Взимание штрафов не является целью .
Штраф - это одно из многих наказаний, предусмотренных Кодексом об АП.

Статья 3.1. Цели административного наказания
1. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

увидев в рапорте состав мелкого " появился второй раз в состоянии опьянения в том же месте"
А почему бы и нет? Это отягчающее обстоятельство(ст.4.3) . Ещё необходимо дописать, что появился через 20 мин. после того как был отпущен из ОВД после вытрезвления и составления протокола. Естественно суть хулиганства также должна быть в рапорте отражена. Собственно, прокуроры обычно и придираются к шаблонным и необдуманно написанным рапортам.

Сообщение от PAZik

Санкция адм арест по ст 20.21 появилась сравнительно недавно.

Адм. арест за появление в общ. местах в пьяном виде был введён Указом ПВС СССР "О борьбе с пьянством, алкоголизмом и самогоноварением" от 1985 г. Отсюда - "указники" - адм. арестованные по уже упомянутому Указу, а также по Указу 1966 года "Об усилении борьбы с хулиганством" (если есть неточности в названиях, прошу простить, пишу по памяти, а дело давнее).