Разбор статьи ст.20.21КоАП РФ

Сообщение от Славянин

Но еще раз заостряю внимание на то, что степени у нас не практикуются в административной практике.

Так бы сразу и пояснили, по всей видимости у Вас на выявление состояния опьянения проводится тест Раппопорта (трубочка и колбочка с жидкостью), а алкотестер в приемном покое отсутствует, поэтому степень определяется не количеством алкоголя в крови а по совокупности признаков опъянения, вот прокуратура и заворачивает материалы. Хотя по всей вероятности у них просто дел других нет если они без жалобы в полном объеме собранный материал заворачивают.. Все от региона и их загруженности зависит, уверен, что где-то даже не смотрят на эти протоколы.

Ну и разговоров... У нас вобще все просто: расписывается в АП, т.е. согласен - топает дальше. Не согласен - в трезвяк и протокол. В протоколе - расписаться не в состоянии, доставлен в МВ. Все.

PAZik, а если без лишних слов подписывает протокол и в объяснениях пишет "не согласен, не употреблял"? Протокол из рук вырываете?

[Диана]

Varyagnn,

PAZik, а если без лишних слов подписывает протокол и в объяснениях пишет "не согласен, не употреблял"? Протокол из рук вырываете?

в таком случае возят на дутье, т. е. на освидетельствование, а потом в суд и это у нас практикуется очень часто, и никакого спора, там решают, штраф или же арест.

Диана, это понятно. Но что мешает нашим ППСМ поступать также? А то сразу: "ах ты не согласен? Тогда в трезвяк и нефиг портить наш красивый протокол своими закорюками!"

[Диана]

Varyagnn,ну у нас тоже бывает, если гражданин согласен, что был пьян и пишет в объяснении и подписывается, то не возим, а если заартачится, то возим на дутье, потому что зачем нам лишние хлопоты.

Сообщение от Varyagnn

PAZik, а если без лишних слов подписывает протокол и в объяснениях пишет "не согласен, не употреблял"? Протокол из рук вырываете?

Протокол вырываем, когда его неадекватные личности рвать начинают =)
само собой едет в трезвяк.
Не надо ехидничать. До чуть пьяных никто не докапывается, у нас лежачих хватает. Так что палок всем достаточно =)

PAZik, да я не ехидничаю )))
Просто вспомнил, как на заре моей водительской карьеры гаишник у меня ПК вырывал из рук, до него не сразу дошло, что без моей подписи она все равно не действительна )))
А насчет "лежащих" согласен

Сообщение от Спокойная_я

Диана,PAZik,
...А надо просто отменить палочную систему...

Которую не мы,"земляне" внедрили в практику оценки работы ППСМ...
Министру нужны "раскрытия",а в качестве оценки работы ППСМ что(?) - количество ДОСТАВЛЕННЫХ,о чем ихние командиры доблестно по утрам и отчитываются на разводе...(ПАЗИК и Ваши коллеги - не в Ваш огород,про свой район говорю!)
У нас нач РУВД(пишу пока еше с больлшой буквы аббревиатуру) просто заявил:"Постовым не доверяю,пусть всех в дежурку тащут - там наром грамотнее!" а у ДЧ,кроме разбора с "недопьяными",ДРУГИХ ДЕЛОВ НЕТУ...

[Славянин]

Сообщение от leon_zel

Так бы сразу и пояснили, по всей видимости у Вас на выявление состояния опьянения проводится тест Раппопорта (трубочка и колбочка с жидкостью), а алкотестер в приемном покое отсутствует, поэтому степень определяется не количеством алкоголя в крови а по совокупности признаков опъянения, вот прокуратура и заворачивает материалы.

Алкотест в ОСМП есть. А степени алкогольного опьянения, не влияют на состав правонарушения, и в административной практике не практикуется.

Сообщение от Славянин

Алкотест в ОСМП есть. А степени алкогольного опьянения, не влияют на состав правонарушения, и в административной практике не практикуется.

А что значит "в административной практике не практикуется"? Тавтология какая-тоПрактиковаться должно, так как есть нормы минимального содержания алкоголя в крови, для ГИБДД она составляет 0,3 промилле, а для граждан находящихся в о/м, 1,5 промилле. Получается гражданина выпившего бутылку слабенького пива можно "замотать"??? В то же время если он будет ехать за рулем, его просто-напросто отпустят с извинениями! Вы со мной не согласны? Вся эта бодяга до поры до времени, граждане становятся все более юридически подкованы, поэтому однажды кто-нибудь это так "запрактикует", что человеку составившему протокол на гр-на в состоянии легкого а/о мало не покажется. Поверьте, на таком горьком опыте учатся, товарищи в синей форме могут влегкую натянуть на превышение-была бы жалоба, они ведь тоже "палки" на СМ "рубят", тоже есть план сколько нужно в год наказать, тем более в наше время..

[Славянин]

Сообщение от leon_zel

а для граждан находящихся в о/м, 1,5 промилле. Получается гражданина выпившего бутылку слабенького пива можно "замотать"???

Для нахождения в общ. месте (в промиллях), если не трудно скажите, где можно почитать? Ведь у нас в стране "сухого закона" нет, а для сотрудников ГИБДД - другое дело. Я уже писал, что хоть 2 или 3 промилли, а если человек опрятно одет, ориентируется, то прокуратура выносит протест.

[eastern]

Сообщение от leon_zel

Получается гражданина выпившего бутылку слабенького пива можно "замотать"???

Почему бы и нет? Если после "слабенького" пива гражданину хочется помочиться в магазине, где он и купил это пиво. Или набить лицо другому гражданину. Какая разница лёгкое опьянение или ещё какое-то, если гражданин ведёт себя как свин. Наличие алколголя в организме лишь подтвердит неправомерные действия. Причём тут ГИБДД? Никто не запрещает употреблять алкоголь. Выпил - веди себя прилично.

Сообщение от eastern

Если после "слабенького" пива гражданину хочется помочиться в магазине, где он и купил это пиво. Или набить лицо другому гражданину.

Если уж захочется, тогда разговор и будет. И принимают у вас по видимому всех подряд? А вдруг подерутся или помочатся где-нибудь? Я конечно понимаю что пъяных нужно изымать из общественных мест так как они могут стать как субъектом так и объектом противоправного деяния, но все определяется общей адекватностью человека. А ГИБДД тут при том, что у его сотрудников после освидетельствования на "слабенькое пиво", претензий к гражданину возникнуть не должно равно как и мыслей о том что он "помочится" или "набьет кому-то лицо". И вообще-то если Вы не заметили, то в данной теме идет разбор ст. 20.21 а не 20.1 КоАП или ст.ст. 115-116 УК, где состояние а/о будет лишь одним из обстоятельств, а конкретнее одной из составляющих субъективной стороны противоправного деяния.То есть разбираем состав этого правонарушения, а конкретно именно появление в общественных местах в состоянии опъянения а Вы тут прокаких то хулиганов пишете...

Сообщение от Славянин

Для нахождения в общ. месте (в промиллях), если не трудно скажите, где можно почитать? Ведь у нас в стране "сухого закона" нет, а для сотрудников ГИБДД - другое дело. Я уже писал, что хоть 2 или 3 промилли, а если человек опрятно одет, ориентируется, то прокуратура выносит протест.

Тут я согласен с прокуратурой, даже при нашей "палочной" системе не нужно оформлять всех подряд, если гр-н приличный, полностью адекватен то почему бы не отпустить домой! А насчет нормы содержания алкоголя точно сказать не могу но знаю что есть приказ Минздрава, где указано что содержание в крови менее 1,5 промилле алкоголя является легкой степенью а/о, что и указывалось в акте. А у нас было указание таких граждан не оформлять.

[Славянин]

Для leon zel

Да такой приказ есть, о степенях алкогольного опьянения. Но это в большей степени для работников ГИБДД, в смысле для оформления и установления правонарушения водителями. Также при возбуждении уголовных дел, для проведения судебной медицинской экспертизы, и для установления факта мог ли гражданин совершить данное деяние и т.д. в состоянии опьянения (с содержанием алкоголя в крови?).

Славянин, не могу с Вами согласиться в той части что это в большей степени для работников ГИБДД, так как с 1 июля 2003 года показатель содержания алкоголя в крови не должен превышать 0,3 промилле, а в выдыхаемом воздухе- 0,15 мг, цифра 1,5 там не фигурирует вообще. Также для возбуждения у/д это тоже никаким образом не используется, потому что само состояние а/о не является основанием для его возбуждения, а относится лишь к обстоятельствам совершения преступления либо может быть составной частью мотива. Считаю что этот приказ было бы целесообразным использовать повсеместно, раз уж нашим законодательством установлена адм.ответственность за появление в состоянии а/о в общественных местах, то почему бы не установить предельное содержание алкоголя (та же самая легкая степень) которое влечет за собой ответственность. Ведь для граждан управляющих т/с есть такой предел, почему бы для пешеходов не ввести? Просто как уже неоднократно говорилось в этой теме у нас в каждом горрайоргане (а точнее в каждом органе прокуратуры нижнего уровня) требования свои, вот и вся разница.. Если в Вашем регионе в акте не указывалась степень, то у нас это было обязательным требованием. То есть есле менее 1,5 промилле, то указывалась легкая степень и протокол писать смысла не было, просто писался рапорт о доставлении по подозрению в совершении адм.правонарушения. Нет единой системы в этом, вот это и плохо, отсюда и все споры

[потап]

Я с легкой степенью вообще не усматриваю.

А еще особенностью объективной стороны данного правонарушения состоит в том, что лицо появляется в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, грубые выкрики, непристойная жестикуляция, неопрятный вид, мокрая, грязная, расстегнутая одежда, вызывающая брезгливость и отвращение, утрата чувства стыда, нарушение координации движения или полная беспомощность при бесчувственном состоянии). Поэтому прокуратура абсолютно права когда выносит протест.

Сообщение от olha

У нас дело в прокуратуре. Как только КоАП вступил в силу, по ст.20.21 стали требовать в обязательном порядке медицинское освидетельствование. Только приноровились, так опять двадцать пять. С апреля этого года трезвяк ликвидировали, и пришлось возить в наркологию, времени уходит гораздо больше, да и врачи неохотно идут на встречу. У них, если человек не может выдохнуть в трубку, значит отказался от освидетельствования и протокол освидетельствования в этом случае они не заполняют. Еле пришли к консенсусу- теперь если человек отказывается от освидетельствования (так как это дело добровольное и ответственности за это нет), врач выдает справку, как наркологи говорят, неустановленного образца, в которой пишет, что гражданин такой-то отказался от освидетельствования, но у него имеются признаки клинического опьянения и расписывают полностью объективку. Кроме того, в этом случае, обязательно прокуратура требует объяснение с врача

все это конечно хорошо: но вот такая ситуация у нас ОВД в городе а обслуживаемая территория вокруг города т.е пригород 70, 80. 60 км от города. вот УУМ например в 22:00 в клубе поймал пьянго мужика что везти его за 70 км в город на мед освиде а потом обратно

Сообщение от IAZVEZDA

все это конечно хорошо: но вот такая ситуация у нас ОВД в городе а обслуживаемая территория вокруг города т.е пригород 70, 80. 60 км от города. вот УУМ например в 22:00 в клубе поймал пьянго мужика что везти его за 70 км в город на мед освиде а потом обратно

Да, это жесть..А в таких населенных пунктах разве нет фельдшера? Пункт первой мед. помощи вроде должен быть.