Полиция США: оружие и его применение

Сообщение от мобильник

Сашок, а каковы правила хранения огнестрельного оружия дома? Если судить по фильмам, то полицейские хранят ствол под подушкой :-) У нас оружие (охотничье и газовое) хранят в сейфе. Сейф должен находиться не на виду и должен быть прикручен к полу либо стене. Оружие в разобраном виде (ружья), разряжено. Боеприпасы тоже в сейфе на отдельной полке.

Правила нашего Управления немного похожи на ваши. Оружие должно храниться в сейфе. Насколько мне известно, в правилах не оговаривается, что сейф должен быть не на виду и прикручен к полу или стене. Если кто-то войдёт в мой дом, то по фотографиям, форме в шкафу и другим предметам поймёт, кто проживает в этом доме. И будет искать оружие. Найти сейф не так-то уж и трудно, как некоторым может показаться. А найдя сейф, его можно утащить с собой - это всего лишь дело времени. Сто пудовый сейф никакой сотрудник держать дома не будет. Попробуй его заволоки. Из-за двух-трёх 500-долларовых пистолетов никто с ума сходить не будет. Если украдут, то страховка дома возместит ущерб.

Сообщение от мобильник

Если судить по фильмам, то полицейские хранят ствол под подушкой :-)

В фильмах есть причины того, почему люди держат оружие под подушкой. Если бы против меня были серьёзные угрозы, то я бы тоже спал с пистолетом. Какой от него толк, если он в сейфе, а нужен он мне прямо сейчас?

Сообщение от мобильник

Оружие в разобраном виде (ружья), разряжено. Боеприпасы тоже в сейфе на отдельной полке.

Гражданские лица, имеющие разрешение на хранение оржия дома, так и должны поступать. Патроны на одной полке, оружие на другой, в оружии замок.
Для нас такие правила не предусмотрены. Если пистолет находится в кобуре, то он не выстрелит. Я никогда не разряжаю свой, патроны не вынимаю, предохранителя у нас нет, и пистолет всегда в кобуре.

[мобильник]

Сообщение от federal

а у нас тебя будут резать, убивать, ты применишь оружие, а потом тебя еще и посадют.. за превышение полномичй..

Ну не всегда... Года 1,5 назад к моим коллегам прие....сь 3 урода. Наши в гражданке были, в магазин зашли, там дебилы поддатые. Мат-перемат, к посетителям цепляются. Сделали им замечание (без ксивы). Те вышли на улицу, подождали пока ребята не выйдут и напали на них. Конечно, рукопашку стали проигрывать. Один урод стал убегать и наш сотрудник ранил его в ногу. Прокуратура признала факт применения оружия правомерным. Мало того, этот сотрудник получил от министра часы в подарок.

Сообщение от мобильник

Один урод стал убегать и наш сотрудник ранил его в ногу.

За что ранил-то?
При таком сценарии наши газеты бы уже давно пестрели заголовками типа, "Копы опять убивают безоружных людей!"

[мобильник]

Сообщение от Сашок PD

За что ранил-то?
При таком сценарии наши газеты бы уже давно пестрели заголовками типа, "Копы опять убивают безоружных людей!"

Согласно закона об ОВД, ст.29 "Применение огнестрельного оружия" нам разрешено открывать огонь в случае нападения на служебный наряд ОВД. Всех нюансов не знаю - этот парень пока на море укатил, а я в этом подразделении ещё не работал тогда.

Сообщение от мобильник

Согласно закона об ОВД, ст.29 "Применение огнестрельного оружия" нам разрешено открывать огонь в случае нападения на служебный наряд ОВД.

Нам разрешается открывать огонь на поражение при условии большой вероятности получения тяжёлых травм или смерти от преступника. Но убегающий преступник не может ни тяжело травмировать, ни убить СМ. То есть, при условии, что если будет доказано, что полицейский стрелял в спину убегающему преступнику, то полицейскому придётся отвечать за это, и велика вероятность криминального суда.

У нас есть Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия Закона "О милиции"

Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:
1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;
2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;
6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.

Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;
2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;
3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

То есть как видно из п.4, в России в особых случаях, теоретически можно применять оружие по убегающему преступнику.

Сообщение от Сашок PD

Нам разрешается открывать огонь на поражение при условии большой вероятности получения тяжёлых травм или смерти от преступника. Но убегающий преступник не может ни тяжело травмировать, ни убить СМ. То есть, при условии, что если будет доказано, что полицейский стрелял в спину убегающему преступнику, то полицейскому придётся отвечать за это, и велика вероятность криминального суда.

А если преступник вот прямо на глазах у полицейского убил человека (или десять) - ну, например, пистолет (автомат) в человека (людей) разрядил, оружие бросил и убегает, полицейский гонится, но догнать не может и отстает - разрешено в такой ситуации стрелять в спину?

Можно вопрос упростить (усложнить) - те же условия, но, допустим, совершенно точно известно, что другого оружия у преступника на данный момент нет - представим, что дело на пляже и злодей в плавках...

Поступили новые вопросы. Первый:

Исходя из фильмов, транслируемых у нас, если полицейские выходят на убийцу их коллеги, то они его и не арестовывают, а "око за око". У нас наврятли, если только окажет вооруженное сопротивление, но сработают очень жестко и на допросах церемонится не будут.

Не знаю как раньше, но сейчас, из-за того, что к таким случаям много внимания прессы и общественности, полицейские стараются особо не "ковбойствовать" и проявлять профессионализм. Но это не значит, что и будут с ними обходиться как с друзьями. Если полиции будет предоставлена возможность, то долго церемониться не станут. Если будет оказано сопротивление, при котором можно использовать оружие, то оно будет использовано. На поиски преступников бросаются все лучшие силы, опрашиваются все шестёрки, предлагается крупное вознаграждение за информацию, которая приведёт к аресту виновных. Преступников обычно находят в течении пары дней.
Добавлю, что если где-то в Нью-Йорке случается такая трагедия, то все жители данного района (а это, в большинстве, районы, где проживают далеко не законолюбивые и хорошо обеспеченные граждане) ведут себя тихо и мирно очень долгое время - полиция не даёт спать очень многим криминальным элементам - платят все.

Второй:

Сколько у вас стоит "Глок-19", "Кольт-М1911 А1 45 кал" и "Беретта-85 FS 9 мм"... Вообще, используют ли полицейские Кольт с такой пулей, как к Беретте относятся? Или это дело индивидуально, кому что нравится?

У меня мой рабочий пистолет - Glock 19. Он мне нравится размером, весом и простотой. Точную его цену не знаю - его выдали. Но я себе прикупил Glock 26. Его цена была 480 долларов. Glock 19, вероятно, стоит столько же. Насколько мне известно, по США используется несколько пистолетов, но Кольт не входит в этот список (информация не точная - я за неё не ручаюсь).
Про патроны, которые использует NYPD я рассказывал несколько страниц назад.

Сообщение от Combattant

А если преступник вот прямо на глазах у полицейского убил человека (или десять) - ну, например, пистолет (автомат) в человека (людей) разрядил, оружие бросил и убегает, полицейский гонится, но догнать не может и отстает - разрешено в такой ситуации стрелять в спину?

Можно вопрос упростить (усложнить) - те же условия, но, допустим, совершенно точно известно, что другого оружия у преступника на данный момент нет - представим, что дело на пляже и злодей в плавках...

Мой ответ "убегающий преступник не может ни тяжело травмировать, ни убить СМ. То есть, при условии, что если будет доказано, что полицейский стрелял в спину убегающему преступнику, то полицейскому придётся отвечать за это, и велика вероятность криминального суда" был основан на букве закона и правилах Управления. Полицейский не имеет права стрелять в убегающего человека, который не преставляет угрозу в данный момент, чтобы его остановить. Точка.
Ребят, у всякого правила есть исключения. Надо только уметь себя объяснить. Пример: кто-то разрядил обойму в толпу, бросил оружие и убегает, и в порыве погони или момента полицейский стреляет ему в спину и попадает. Преступник падает и оказывается, что в тот момент, когда в него стрелял полицейский, преступник был безоружен. Но может оказаться так, что по какой-то причине, полицейский был уверен, что угроза жизни и здоровья самого полицейского и окружающих людей ещё существовала. То есть, полицейский стрелял не для того, чтобы остановить преступника, а чтобы остановить угрозу жизни и здоровья окружающих, исходящую от преступника.
Постарайтесь читать законы между строк. Одно дело закон, но другое дело умение объяснить себя и причины своего действия, плюс общественное мнение.

Сашок PD, было интересно узнать именно ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКУЮ сторону вопроса.
Там кстати над над моим постом очень удачно статья 15 Закона "О милиции", смотри п.4 .
Правда, опять же, это тоже - ФОРМАЛЬНО...

Сообщение от Combattant

Сашок PD, было интересно узнать именно ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКУЮ сторону вопроса.
Там кстати над над моим постом очень удачно статья 15 Закона "О милиции", смотри п.4 .
Правда, опять же, это тоже - ФОРМАЛЬНО...

Да, формальности я читал. Но засудить полицейского за преднамеренное убийство очень и очень сложно, и я о таких случаях не слыхал.

[мобильник]

В нашей статье о применении оружия сказано, что можно стрелять в "лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление и пытающее скрыться". Данный случай относиться к менее тяжким. Т.е. есть определённые нюансы, которых я не узнавал, а участник событий только через неделю объявиться.

Сообщение от мобильник

В нашей статье о применении оружия сказано, что можно стрелять в "лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление и пытающее скрыться".

Нет, у нас, насколько я знаю, такого нет. Стрелять можно только в момент нанесения тяжких/особо тяжких увечий и травм или при возникновении опасности нанесения таковых травм. То есть, степень реакции со стороны полиции зависит от действий преступника. Если преступник дерётся с кем-то, то применение пистолета возможно будет расценено как преувеличение защиты. Но если этот же преступник бьёт голову человека о стену или асфальт и единственная возможность его остановить от убийства или нанесения крупных травм этому человеку это пистолет, то применение оружия скорее всего будет считаться правильным и законным. В каждом случае, как ты правильно заметил, есть свои нюансы, которые и дают основу тому или иному решению со стороны полицейского и позже судьи.

Предлагаю вниманию сцену из Торонто, где полиция пытается обезоружить преступника с ножом. Полиция имела право использовать оружие в нескольких моментах, но предпочла другой способ. Отличная работа http://www.youtube.com/watch?v=4K0G6feWGZc

А вот у нас бы наоборот, за такие действия точно было бы приглашение от прокуратуры в суд (правда сначала своё же руководство повесило)... а если бы ему прострелили просто ногу - медаль на грудь...

А по ст.15 п.4 не всё так там и просто, я конечно не знаю, как она трактуется в Белоруссии и РФ, но на Украине однозначно если подозреваемый будет пытаться скрыться и я применю оружие - в зависимости от тяжести повреждений или уволят или посадят. Так сказать в частной беседе с теми людьми, которые в своё время этот пункт проталкивали в Закон о милиции, было сказано следующее - как хотите, но пытайтесь сделать так чтобы он (подозреваемый) начал угрожать непосредственно вашей жизни, иначе будет большая Ж...

Сообщение от Лют

А вот у нас бы наоборот, за такие действия точно было бы приглашение от прокуратуры в суд (правда сначала своё же руководство повесило)... а если бы ему прострелили просто ногу - медаль на грудь...

Как только слышу от кого-нибудь о том, что "надо было ему стрелять в руку-ногу", то понимаю, что передо мной человек, который ничего не понимает в моей работе, и не представляет, что значит стоять перед человеком с ножом. Потому все прокуроры - офисные крысы, которые только и знают, как спрашивать тупые вопросы и делать такие же предложения о моей работе. И начальники, которые никогда не ходили по улицам и не знают, что значит один против нескольких, что такое применение оружия, да и что такое оружие тоже не знают.

[мобильник]

Сашок, согласен на 100%. У меня ствол 1954 года выпуска. Пристрелян на 4 часа. Как из него можно попасть в конечность метров с 10, ночью - ума не приложу. Поэтому когда приходиться ствол доставать - целюсь только в корпус. Жизнь у меня одна.

Сообщение от Сашок PD

Как только слышу от кого-нибудь о том, что "надо было ему стрелять в руку-ногу", то понимаю, что передо мной человек, который ничего не понимает в моей работе, и не представляет, что значит стоять перед человеком с ножом. Потому все прокуроры - офисные крысы, которые только и знают, как спрашивать тупые вопросы и делать такие же предложения о моей работе. И начальники, которые никогда не ходили по улицам и не знают, что значит один против нескольких, что такое применение оружия, да и что такое оружие тоже не знают.

Так никто и не спорит, что у вас вот так как на видео целесообразнее действовать... А у нас, как пример, пошёл опер после службы в бар посидеть, с кем-то зацепился, как положено "пойдём выйдем". Вышли, он один их трое. Опер не дурак, расклад прикинул, представился что он СМ, конфликта никакого не хочет, что у него с собой ствол, который он в случае нападения на него применит... Не поняли, попытались, прострелил одному ногу, построил всех остальных... прокуратура признала действия правомерными, главк повесил ему медаль на грудь.
Нас же (группу задержания) при таком раскладе скорее всего бы порвали как тряпку.

Сообщение от Сашок PD

умение объяснить себя и причины своего действия,

вот для этого и существуют адвокаты, защищающие интересы СМ

мобильник,
Лют,

Ребят, я не вас обвиняю или критикую, а тех, кто критикует нас. Тех, кто не был в той или иной ситуации, а делает выводы из своих "знаний." А на чём построены их "знания"? На кинофильмах о суперменах и ковбоях, которые со ста метров вынимая револьвер из кобуры и не подводя к глазам, стреяют и первым же выстрелом попадают точно в середину лба. Красота! Профессионализм! КИНО!!!

мобильник, согласен на сто процентов! Стрелять успеваешь только в общее направление человека, читай: его корпус, т.к. ни прицелиться, ни сориентироваться, ни расслабиться не успеваешь - это не тир.

Лют, и с тобой согласен. Если уж точно уверен в своей ситуации, что без пистолета не обойтись, то стреляй! Тут уж лучше его жизнь, чем твоя. И пусть все критики идут далеко-далеко. Ситуация ситуации рознь, и данная ситуация была того СМ, кто стрелял. Но попробуй докажи это тем, кто потом будет раследовать и обсуждать эту ситуацию в кабинете или суде. Потому-то иногда и пытаются использовать методы, которыми не обучали в Академии, чтобы сохранить какому-то @#$%& жизнь, и избавить себя от критики и вопросов тех, у которых "знания."

Сообщение от Сашок PD

Нет, у нас, насколько я знаю, такого нет. Стрелять можно только в момент нанесения тяжких/особо тяжких увечий и травм или при возникновении опасности нанесения таковых травм. То есть, степень реакции со стороны полиции зависит от действий преступника. Если преступник дерётся с кем-то, то применение пистолета возможно будет расценено как преувеличение защиты. Но если этот же преступник бьёт голову человека о стену или асфальт и единственная возможность его остановить от убийства или нанесения крупных травм этому человеку это пистолет, то применение оружия скорее всего будет считаться правильным и законным. В каждом случае, как ты правильно заметил, есть свои нюансы, которые и дают основу тому или иному решению со стороны полицейского и позже судьи.

Предлагаю вниманию сцену из Торонто, где полиция пытается обезоружить преступника с ножом. Полиция имела право использовать оружие в нескольких моментах, но предпочла другой способ. Отличная работа http://www.youtube.com/watch?v=4K0G6feWGZc

А чем закончилось дело, когда старушку 80-летнюю (вроде) с ножом застрелили (она вроде соседскую кошку изувечила)???