Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Отвечаем на вопросы граждан
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 25.10.2021, 20:29   #41
Sandal
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для Sandal

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Пешеход не убедился и был сбит

Цитата:
Сообщение от Alex Blanc Посмотреть сообщение
если приоритет у тебя, а я тебя не заметил или лечу волосы -назад и тоже не заметил,
приоритет у меня, а я лечу волосы - назад, у тебя нет приоритета, но нагло выезжаешь мне наперерез.. Дурманов скажет, что если бы у меня волосы вперед или вниз были, то была бы техническая возможность остановиться, а так нарушение 10.1 ПДД выходит, тогда как у тебя налицо (рука-лицо) нарушение ПДД правила проезда перекрестка. Вот она и обоюдка.. если пассажиры наши "крякнут", то Алекс мы с тобой вдвоем в суд пойдем

---------- Ответ добавлен в 20:29 ----------Предыдущий ответ был в 20:28 ----------

Цитата:
Сообщение от Euustace Посмотреть сообщение
Считаешь в ПДД предусмотрели не все правила?..
считаю что нет предела совершенству, как нет числа лазеек в НПАшках
__________________
Omnia transeunt, et id quoque etiam transeat
Sic transit gloria mundi
https://www.youtube.com/watch?v=tHwFBbgLBEY
Sandal вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 25.10.2021, 20:34   #42
Euustace
Член клуба
 
Аватар для Euustace

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Пешеход не убедился и был сбит

Цитата:
Сообщение от Sandal Посмотреть сообщение
считаю что нет предела совершенству, как нет числа лазеек в НПАшках
ай-ай, в данном конкретном случае лукавишь, бро...
__________________
Тихо на улице, чисто в квартире -
Спасибо реактору номер четыре (с)...
Euustace вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.10.2021, 11:41   #43
Alex Blanc
Член клуба - следователь
 
Аватар для Alex Blanc

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Пешеход не убедился и был сбит

Цитата:
Сообщение от Sandal Посмотреть сообщение
приоритет у меня, а я лечу волосы
приоритет дает тебе право полаать, что остальные участники движения соблюдают ПДД и точка. Никаких бы, да кабы, да росли бы зимой грибы, дополнительных условий. А Дурманов так рассуждает, потому как это хлеб его (не в обиду, при всем уважении), дайте че нить поработаю, смуты наведу, еще заработаю.

---------- Ответ добавлен в 13:41 ----------Предыдущий ответ был в 13:36 ----------

При установлении вины, должна прослеживаться четкая, прямая, причинно-следственная связь между нарушением ПДД и возникшими последствиями. Именно поэтому, если пассажиры наши зажмурятся в описанной тобой ситуации, (не дай бог конечно) сяду только я, а ты дальше будешь гонять волосы назад и улыбаться.
__________________
Добрых дел мастер с похмелья злой © Сплин
Alex Blanc вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.10.2021, 20:37   #44
Sandal
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для Sandal

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Пешеход не убедился и был сбит

Судебная практика с вам не согласна, мои други) Садятся и те и другие, лишь бы Дурманов грамотно узрел несоответствие действий водителям дорожной ситуации, приведших к обоюдному нарушению ПДД, а следователь пристегнет последствия двух рулилам..
А вообще я уже ничему не удивляюсь.. есть и обратные примеры.. надо в до Гааги добраться, чтобы узреть истину (но это не точно)
__________________
Omnia transeunt, et id quoque etiam transeat
Sic transit gloria mundi
https://www.youtube.com/watch?v=tHwFBbgLBEY
Sandal вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.10.2021, 23:12   #45
Durmanov_SA
Ветеран МВД эксперт Автотехник
 
Аватар для Durmanov_SA

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Пешеход не убедился и был сбит

Цитата:
Сообщение от Alex Blanc Посмотреть сообщение
А Дурманов так рассуждает, потому как это хлеб его (не в обиду, при всем уважении), дайте че нить поработаю, смуты наведу, еще заработаю.
Я не занимаюсь теми вещами за которые бывает стыдно, и результаты моей работы строго соотносятся с экспертной методикой и практическим опытом, который я получил будучи сотрудником ЭКЦ УВД. При отсутствии работы в экспертном направлении, я не буду торговать совестью и писать ересь за деньги, пуская пыль людям в глаза, а буду работать в другом направлении в рамках своей инженерной специальности. У меня абсолютно нет проблем связанных с невостребованностью, чтобы сидеть без дела.
Мой ответ на поставленный вопрос-это обобщенная практика автотехнической экспертизы и не более того.
Так как следователя интересует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, то решение этого вопроса напрямую связано с установлением наличия (отсутствия) технической возможности у водителя ТС предотвратить наезд на пешехода, с МВО действуя в соответствии с ПДД РФ.

---------- Ответ добавлен в 22:21 ----------Предыдущий ответ был в 21:53 ----------

Причём здесь обоюдка?
Допустим: Вне зоны пешеходного перехода, пешеход начинает пересекать проезжую часть дороги. Автомобиль без торможения совершает на него наезд, и причиняет телесные повреждения повлекшие смерть. Удаление в МВО (которое задаётся следователем -с момента выхода пешехода на проезжую часть). Эксперт проводит расчёт и получает на выходе, что водитель в момент возникновения опасности находился на расстоянии двух остановочных путей от пешехода и располагал возможностью предотвратить наезд действуя в соответствии с п. 10.1 абз.2 ПДД РФ - Следователь направляет дело в суд.
Если же водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода - Отказной материал.

---------- Ответ добавлен в 22:47 ----------Предыдущий ответ был в 22:21 ----------

Цитата:
Сообщение от Sandal Посмотреть сообщение
В ситуациях автомобиль - автомобиль возможна обоюдная форма вины (нарушение правил приоритета и несоблюдение скоростного режима)
Не одного примера в моей экспертной практике не было, чтобы такая коллизия происходила. Один водитель создаёт опасность на дороге, а другой водитель, либо своевременно реагирует на неё, действуя в соответствии с Правилами, либо своими действиями (бездействиями) не соответствующими требованиям ПДД РФ, переводит опасную обстановку в аварийную, тем самым лишая себя и других участников дорожного движения предотвратить происшествие. Нет обоюдки!
А вот судьи, как то исходя из процентного соотношения действий обоих водителей несоответствующих ПДД РФ, руководствуясь исключительно своей внутренней убеждённостью, на вскидку, такие решения принимали.

---------- Ответ добавлен в 23:12 ----------Предыдущий ответ был в 22:47 ----------

Цитата:
Сообщение от Sandal Посмотреть сообщение
приоритет у меня, а я лечу волосы - назад, у тебя нет приоритета, но нагло выезжаешь мне наперерез.. Дурманов скажет, что если бы у меня волосы вперед или вниз были, то была бы техническая возможность остановиться, а так нарушение 10.1 ПДД выходит, тогда как у тебя налицо (рука-лицо) нарушение ПДД правила проезда перекрестка. Вот она и обоюдка.. если пассажиры наши "крякнут", то Алекс мы с тобой вдвоем в суд пойдем
Принимает решение суд. И бывает так, что от некоторых их решений просто ох...(очень удивляешься). Некоторые судьи рассматривают дела связанные с ДТП, лишь исключительно с позиции: кто имел преимущество. Всё! Вот к примеру: Водитель автомобиля, в тёмное время суток, на дороге не имеющей искусственного освещения, совершая манёвр поворота с выездом на полосу встречного движения допускает столкновение с мотоциклистом. Мотоциклист двигался со скоростью 250 км/час. Труп. Как в данном случае можно винить водителя автомобиля, если при движении с допустимой скоростью 60 км/ч, мотоциклист просто не доехал бы до него?! Ведь возможность выполнения водителем ТС требований уступить дорогу (не создавать помех) зависит не только от действий конкретного водителя, но и от момента возникновения такой необходимости, т.е. технической возможности выполнения требований первого абзаца п.13.9 ПДД РФ. При этом необходимо проведение правовой оценки ситуации, а именно вправе ли водитель рассчитывать на то, что другой участник движения будет соблюдать ПДД РФ, в том числе и по соблюдению скоростного режима.
А такие прецеденты в судебной практике у нас есть, когда не вдаваясь в детали происшествия, судьи принимали решения лишь с позиции кто имел преимущество проезда и винили условного водителя автомобиля, который повернул на полосу движения мотоцикла.
Durmanov_SA вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.10.2021, 10:21   #46
Alex Blanc
Член клуба - следователь
 
Аватар для Alex Blanc

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Пешеход не убедился и был сбит

Цитата:
Сообщение от Durmanov_SA Посмотреть сообщение
Один водитель создаёт опасность на дороге, а другой водитель, либо своевременно реагирует на неё, действуя в соответствии с Правилами, либо своими действиями (бездействиями) не соответствующими требованиям ПДД РФ, переводит опасную обстановку в аварийную, тем самым лишая себя и других участников дорожного движения предотвратить происшествие. Нет обоюдки!
Вот и я об том же пытаюсь донести, слов просто таких умных не знаю Крайний есть всегда, нужно искать.

---------- Ответ добавлен в 12:21 ----------Предыдущий ответ был в 12:04 ----------

Цитата:
Сообщение от Durmanov_SA Посмотреть сообщение
А такие прецеденты в судебной практике у нас есть, когда не вдаваясь в детали происшествия, судьи принимали решения лишь с позиции кто имел преимущество проезда и винили условного водителя автомобиля, который повернул на полосу движения мотоцикла.
в ПДД как, убедиться в безопасности маневра, начать маневрировать. Ах, не заметил летящего мотоциклиста, значит недостаточно убедился в безопасности маневра. Прослеживаем причинно следственную связь. Мотоциклист нарушает ПДД летя 250 км/ч, автомобилист нарушает в том, что не достаточно убедился в безопасности (понятия достаточности в ПДД нет, значит достаточно - когда безопасно, в условии задачи ДТП - не безопасно! Рассуждения мог не мог я считаю неприемлимыми) Оба нарушают, однако, если бы автомобилист не нарушил, мотоциклист бы дальше летел свои 250 км/ч мимо нарушая ПДД до своего столба, но это уже другая история. И обратно проверим, если бы мотоциклист не нарушал ПДД двигаясь 60 км/ч, не факт, что автомобилист не начал бы маневр, слишком много дополнительных условий из разряда грибов зимой. То есть фактически последствия наступили из-за нарушения ПДД автомобилистом.
__________________
Добрых дел мастер с похмелья злой © Сплин
Alex Blanc вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.10.2021, 12:36   #47
Euustace
Член клуба
 
Аватар для Euustace

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Пешеход не убедился и был сбит

Цитата:
Сообщение от Alex Blanc Посмотреть сообщение
в ПДД как, убедиться в безопасности маневра, начать маневрировать. Ах, не заметил летящего мотоциклиста, значит недостаточно убедился в безопасности маневра. Прослеживаем причинно следственную связь. Мотоциклист нарушает ПДД летя 250 км/ч, автомобилист нарушает в том, что не достаточно убедился в безопасности (понятия достаточности в ПДД нет, значит достаточно - когда безопасно, в условии задачи ДТП - не безопасно! Рассуждения мог не мог я считаю неприемлимыми) Оба нарушают, однако, если бы автомобилист не нарушил, мотоциклист бы дальше летел свои 250 км/ч мимо нарушая ПДД до своего столба, но это уже другая история. И обратно проверим, если бы мотоциклист не нарушал ПДД двигаясь 60 км/ч, не факт, что автомобилист не начал бы маневр, слишком много дополнительных условий из разряда грибов зимой. То есть фактически последствия наступили из-за нарушения ПДД автомобилистом.
ИМХО... безопасность маневра должна априори определяться при условии соблюдения ПДД другими участниками движения... Вколачивать преступную небрежность автомобилисту, который должен был "типа" допускать движение мотоциклиста со скоростью 250 км/час, считаю неправильным...
__________________
Тихо на улице, чисто в квартире -
Спасибо реактору номер четыре (с)...
Euustace вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.10.2021, 14:58   #48
Санчело
Активист форума

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Пешеход не убедился и был сбит

Цитата:
Сообщение от Виктор344 Посмотреть сообщение
машины останавливались... возможно водитель не смог правильно среагировать так как опыта нет... короче выехал на встречную полосу где и был сбит пешеход.
Нет, скорее всего просто оборзевший тип.) Таких вот сразу пожизненно лишать вод-удостоверения не плохо бы было. А ещё по голой жопе палкой отшлёпать не помешало бы, там же, на месте нарушения.)) Жаль что у нас такие наказания не предусмотрены.
Санчело вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.10.2021, 15:56   #49
Aleks12
Активист форума

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Пешеход не убедился и был сбит

Цитата:
Сообщение от Санчело Посмотреть сообщение
Нет, скорее всего просто оборзевший тип.) Таких вот сразу пожизненно лишать вод-удостоверения не плохо бы было. А ещё по голой жопе палкой отшлёпать не помешало бы, там же, на месте нарушения.)) Жаль что у нас такие наказания не предусмотрены.
Переходишь проезжую часть по пешеходному переходу, полоса стоит - пропускает, а по соседней, кто-нибудь да едет не останавливаясь. Некоторые ещё с полосы выезжают, чтобы объехать. Если машина остановилась возле пешеходного перехода, значит не просто так она остановилась. Ладно я, какую-то осторожность имею. А будет дорогу переходить старушка, которой пешеходный переход бессмертие придаёт и собьёт водитель, выехавший на встречную полосу, пока она направо смотрит. И водитель не виноват, так как у него не достаточно опыта, чтобы предположить, что дорогу могут пешеходы переходить.
Aleks12 на форуме   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.10.2021, 16:20   #50
Санчело
Активист форума

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Пешеход не убедился и был сбит

Цитата:
Сообщение от Aleks12 Посмотреть сообщение
И водитель не виноват, так как у него не достаточно опыта, чтобы предположить, что дорогу могут пешеходы переходить.
Интересные вы люди. Недостаточно опыта- не виноват.)

---------- Ответ добавлен в 18:17 ----------Предыдущий ответ был в 18:14 ----------

Ту недавно одна, у которой не достаточно опыта детей сбила на смерть. Вот присела пока до суда. Нет сомнений что реально присядет. Опыта не достаточно было. Ситуация один в один почти. По телефону только болтала, отвлеклась во время движения.

---------- Ответ добавлен в 18:20 ----------Предыдущий ответ был в 18:17 ----------

А эта борзота ещё и хочет пешехода привлечь к ответственности. Узнаёт тут что можно сделать. )
Санчело вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.10.2021, 16:21   #51
Alex Blanc
Член клуба - следователь
 
Аватар для Alex Blanc

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Пешеход не убедился и был сбит

Пошла жара в хату
__________________
Добрых дел мастер с похмелья злой © Сплин
Alex Blanc вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.10.2021, 16:27   #52
Aleks12
Активист форума

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Пешеход не убедился и был сбит

Цитата:
Сообщение от Санчело Посмотреть сообщение
Интересные вы люди. Недостаточно опыта- не виноват.)
Не я установил неопытность водителя в качестве доказательства вины, сбитого пешехода
Цитата:
Сообщение от Виктор344 Посмотреть сообщение
водитель не смог правильно среагировать так как опыта нет... короче выехал на встречную полосу где и был сбит пешеход
Aleks12 на форуме   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 18:44.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot