ст.6.9 КоАП при отказа от мед.освидетельствования

[МаксОренбург]

ч.1 ст.6.9 КоАП ... невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

Вопрос: как уполномоченное должностное лицо определит, не на глаз, а так, чтобы иметь достаточные основания полагать, что гражданин употребил именно наркотические средства, а не водку. Ведь признаки, дающие основание полагать, что гражданин пьян, общие как для наркотического, так и для алкогольного опьянения (за исключением запаха алкоголя изо рта, который свойственен только алкогольному опьянению).

Чтобы лучше понять вопрос приведу такой пример:
я покурил "траву" и иду по улице, пошатываясь и высказывая несвязную речь (не смеяться! это теоретическая ситуация) В кармане у меня марихуана (вес на административку). Меня останавливает сотрудник полиции и обнаруживает траву. Естественно последует направление меня на мед. освидетельствование, т.к. у меня есть признаки опьянения и я совершил адм. правонарушение (хранил "траву"). Сотруднику полиции я поясняю, что я употреблял лишь водку, но никак не наркотики, и отказываюсь от прохождения мед. освидетельствования. Далее последует составление протокола по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства.
Но тут возникает вопрос: как сотрудник полиции будет опровергать мои слова о том, что мое состояние опьянение вызвано употреблением алкоголя, а не наркотиков? А сделать это ему будет необходимо, т.к. статья 6.9 говорит: "в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства". Сотрудник полиции сошлется на то, что у меня были признаки опьянения (один или несколько): неустойчивость позы;нарушение речи;резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке и, возможно добавит, что в кармане у меня была "трава". Но я поясню, что наличие этих признаков является следствием употребления именно алкоголя и, т.к. мед. освидетельствование я не проходил, попробуй докажи иное, а трава была лишь в кармане, я ее не употреблял.

Как сотрудник полиции убедительно, достоверно, законно может отделить алкогольное опьянение от наркотического? Если гражданин алкогольно пьян и отказывается от мед. освидетельствования, то это лишь отягчающее обстоятельство по совершенному адм. правонарушению (в моем случае по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ), а если гражданин нарктоически пьян и отказывается от мед. освидетельствования, то это уже ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (где неплохой штраф и возможен арест), которая добавляется к ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Полагаю, что состояние алкогольного опьянения можно определить путем применения технических средств измерения, как в случае в ГАИ. Иначе говоря, дунул в трубку- показало, что пьян, значит алкогольное опьянение; дунул в трубку- показало, что трезв, а признаки опьянения при этом есть, значит наркотическое опьянение.

Но ведь кроме ДПС этих технических средств измерения ни у кого нет, и процедура хорошо описана только по отношению к водителям. А как тогда определять в каком же опьянении нахожусь я в вышеописанной ситуации?
Таким образом, я, утверждая, что пил лишь водку, могу уйти от заслуженной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Или я в чем-то не прав?

Сразу отклоню доводы о том, то при алкогольном опьянении был бы запах алкоголя изо рта, а раз его нет, то опьянение наркотическое. В настоящее время есть средства, позволяющие устранить запах алкоголя изо рта при алкогольном опьянении.

Извините за многословность, но попытался описать так, чтоб при достаточной внимательности, мог понять любой заинтересовавшийся.
Спасибо

[balgi]

Как?

Сообщение от ulbagaeva

поведение, не соответствующее обстановке

Можно подвести любого

[МаксОренбург]

Сообщение от balgi

Как?

Можно подвести любого

не мною придумано)
ПРАВИЛА
ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ
ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО
ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ
УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ
НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ
ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ
Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 26 июня 2008 г. N 475

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
.

[balgi]

ulbagaeva, для лица, употреблявшего наркотики, необязательно управлять автомобилем. Направить можно любого, например как сотрудники ОРЧ СБ могут предложить пройти освидетельствование сотруднику. И результат может быть не только "установлено опьянение", но и "установлен факт употребления" что для 6.9 достаточно, а для 12.8 нет.
А в чем собственно вопрос?

[МаксОренбург]

Сообщение от balgi

ulbagaeva, для лица, употреблявшего наркотики, необязательно управлять автомобилем. Направить можно любого, например как сотрудники ОРЧ СБ могут предложить пройти освидетельствование сотруднику. И результат может быть не только "установлено опьянение", но и "установлен факт употребления" что для 6.9 достаточно, а для 12.8 нет.
А в чем собственно вопрос?

управление автомобилем не причем. Вопрос в том, как определить в алкогольном или наркотическом состоянии находится гражданин?
Неужели я неясно написал?

---------- Ответ добавлен в 23:58 ----------Предыдущий ответ был в 23:44 ----------

Сообщение от balgi

Направить можно любого,

ну да, можно. Только такое направление будет незаконным.
Грибы тоже можно есть все, но некоторые только один раз

[balgi]

Сообщение от ulbagaeva

Неужели я неясно написал?

Готов, "Ваше поведение неадекватно, пройдите на освидетельствование" :)
По Вашей логике любое освидетельствование с отрицательным результатом является незаконным, но это не так.

[МаксОренбург]

Сообщение от balgi

Готов, "Ваше поведение неадекватно, пройдите на освидетельствование" :)
По Вашей логике любое освидетельствование с отрицательным результатом является незаконным, но это не так.

По моей логике чтобы направить гражданина на освидетельствование нужны законные основания, а не просто я так хочу.

А вопрос в другом. Я его изложил ясно, повторил даже. Если Вам не хочется вникнуть в тему, то для чего мне отвечать?

[balgi]

Ок. Давай, пока.

[SVO2012]

Сообщение от ulbagaeva

Если Вам не хочется вникнуть в тему, то для чего мне отвечать?

признаки опьянения на самом деле схожие, но есть незначительная разница.

инъецирование конъюнктивы
глазных яблок (покраснение);
• тахикардия (повышение скорости
сердечных сокращений), и как
следствие — повышение кровяного
давления;
• сухость во рту;
• повышенный аппетит;
• прием малого количества
марихуаны может вызвать
сонливость, но чаще такой эффект
возникает от принятия сверх нормы, то есть большого количества.

http://www.sudkov88.guo.by/uploads/b.../ypotrnark.pdf

но как правило судьи не вникают так глубоко, СП всегда прав.

---------- Ответ добавлен в 00:54 ----------Предыдущий ответ был в 00:54 ----------

Сообщение от balgi

Направить можно любого, например как сотрудники ОРЧ СБ могут предложить пройти освидетельствование сотруднику.

на основании чего?

[balgi]

Сообщение от SVO2012

на основании чего?

Яневкурсе (подозрения может?), но как работодатель работнику могут, было недавно у нас.

[SirSPB]

Сообщение от ulbagaeva

Или я в чем-то не прав?

ФЗ-3, ст. 13, ч.1, п.14 ...для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении... твое право как сотрудника полиции доставить на освидетельствование. Пока нет иного регламента, пиши рапорт, указывай основания, которые ты посчитал необходимыми и освидетельствуй.
Если отказывается то правонарушение совершено, нет необходимости в суде устраивать прения сторон, есть факт, предложили пройти, он отказался.

[МаксОренбург]

Сообщение от SirSPB

Пока нет иного регламента, пиши рапорт, указывай основания, которые ты посчитал необходимыми и освидетельствуй.
Если отказывается то правонарушение совершено, нет необходимости в суде устраивать прения сторон, есть факт, предложили пройти, он отказался.

Не все так просто. Вот Вы пишите: "Если отказывается то правонарушение совершено". Но как же Вы будете доказывать, что у Вас имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства ?
Вы скажете: - у него же были признаки опьянения!
Он скажет: -да, были, но они возникли из-за употребления алкоголя.
И все, Вы в луже, т.к. доказать обратное не сможете, потому что нет (или я не знаю о том, что есть) в каком-либо НПА признаков именно наркотического опьянения, позволяющих отмести алкогольное.

Поскольку нет разграничения видов опьянения наркоман при определенном уровне смышлености может легко, с помощью одного только слова, избежать привлечения по ст. 6.9 КоАП. Ему стоит лишь сказать, что он пил водку. Всё! А на доводы сотрудника полиции о том, что от него нет запаха алкоголя, сказать, что принял средство, устраняющее запах алкоголя.
Получились неустранимые сомнения, которые толкуются в пользу наркомана.
За отказ от освидетельствования, если он пьян от алкоголя нет ответственности. Вот что Вы не учитываете при своем ответе.

---------- Ответ добавлен в 21:14 ----------Предыдущий ответ был в 21:10 ----------

Сообщение от SVO2012

признаки опьянения на самом деле схожие, но есть незначительная разница.

инъецирование конъюнктивы
глазных яблок (покраснение);
• тахикардия (повышение скорости
сердечных сокращений), и как
следствие — повышение кровяного
давления;
• сухость во рту;
• повышенный аппетит;
• прием малого количества
марихуаны может вызвать
сонливость, но чаще такой эффект
возникает от принятия сверх нормы, то есть большого количества.

Это все художественная литература, на которую не сошлешься в суде. Нужно либо постановление Правительства РФ, либо какой другой НПА. Может быть есть? Хотя уже понимаю, что нету такого и это просто пробел

[SVO2012]

Сообщение от ulbagaeva

Но как же Вы будете доказывать, что у Вас имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства ?

вообще очень интересный вопрос, ведь так любую пьянь можно подвезти под 6.9 за отказ.. Но законодатель не отделяет нарко от алко опьянения, даже врачи в акте пишут : установлено состояние опьянение .

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н
"О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"

[МаксОренбург]

Сообщение от SVO2012

ведь так любую пьянь можно подвезти под 6.9 за отказ.

это вряд ли. Пьянь же, узнав о грядущем наказании, сразу же заявит, что она пила исключительно водку и что его религиозные убеждения не позволяют употреблять наркотики. Доказать обратное мы не сможем. Неустранимые сомнения ...

[SirSPB]

Сообщение от ulbagaeva

И все, Вы в луже, т.к. доказать обратное не сможете

Вы мне объясните, ЗАЧЕМ, доказывать обратное, там же не написано так: "отказ от освидетельствования лицом находящимся в состоянии наркотического опьянения".
Просто написано "отказ", право выбора ни кто не отменял.
Законность требования пройти освидетельствования может быть обжалована в суде как необоснованно принятая мера обеспечения по делу и тут основным доказательством законности послужит Ваш рапорт, объяснения свидетелей, заявления и иные документы на основании которых Вы приняли объективное решение о необходимости освидетельствования.

Сообщение от ulbagaeva

Ему стоит лишь сказать, что он пил водку.

состав в ОТКАЗЕ от освидетельствования, а не в обязанности доказать наличие наркотического опьянения.

Так бы каждый дуралей пьяный за рулем утверждал, что пил лекарства от которых запах, а иные признаки вызваны усталостью.

---------- Ответ добавлен в 11:41 ----------Предыдущий ответ был в 11:38 ----------

Сообщение от SVO2012

вообще очень интересный вопрос, ведь так любую пьянь можно подвезти под 6.9 за отказ..

Можно, если они не захотят с вами к наркологу кататься после первого протокола)))

[Starhunter]

Вопрос в том, что нельзя человека против его воли подвергать медицинским исследованиям и процедурам. Человек приехал в больничку, сел в приемном покое и усе. Говорит, я не против пройти, но не даю согласия на забор мочи/крови и прочее. Или начинает мозги вайдотить по поводу "а покажи сертификат на то на се"...

[МаксОренбург]

Сообщение от SirSPB

Вы мне объясните, ЗАЧЕМ, доказывать обратное, там же не написано так: "отказ от освидетельствования лицом находящимся в состоянии наркотического опьянения".

Да, там написано вот так:
невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

Вот теперь объясните, как я определю признаки какого опьянения у него: алкогольного или наркотического?
Я бы дал ему алкотестер, и если бы при продуве был отрицательный результат на алкоголь, то значит он потреблял наркотики и имеющиеся у него признаки свидетельствуют о наркотическом опьянении (метод исключения). Но: 1) у меня нет и не предусмотрено алкотестера 2) он легко откажется от продувания и не понесет ответственности

---------- Ответ добавлен в 22:08 ----------Предыдущий ответ был в 22:07 ----------

а доказать обратное, т.е. опровергнуть довод алкоголика или наркомана, что он пил водку- задача того, кто составляет протокол.

---------- Ответ добавлен в 22:14 ----------Предыдущий ответ был в 22:08 ----------

Сообщение от SirSPB

доказательством законности послужит Ваш рапорт, объяснения свидетелей, заявления и иные документы на основании которых Вы приняли объективное решение о необходимости освидетельствования

они будут доказательствами того, что лицо имело признаки опьянения, такие, например, как неустойчивость позы; нарушение речи. Но эти признаки не означают, что лицо имеет признаки наркотического опьянения. Они будут означать просто опьянение. А ст.6.9 говорит именно о том, что я должен определить (иметь достаточные основания полагать), что лицо имеет признаки именно наркотического опьянения. Так как их определить, если они общие для обоих состояний опьянения?

[SVO2012]

Сообщение от ulbagaeva

Так как их определить, если они общие для обоих состояний опьянения?

никак. законодательный пробел.

[gubahabppr]

Всем привет! подскажите ответ на вопрос пжл... с другого ТОВД пришло поручение в наш адрес.....жулик сидит в МЛС на нашей территории, они прислали копию акта об освидетельств. где указано, признаки наркотического опьянения...сразу замечу, что употреблял жулик на их территории.....они просят, чтобы наш сотрудник выехал в СИЗО, составил на жулика протокол, взял ходатайство на рассмотрение по месту жительства (бред какой-то, ему сидеть еще 2 года)...ВОПРОС: можем ли мы составить протокол если употребление было на другой территории? если нет, то подскажите на что сослаться, и отправить обратно... заранее спасибо

[МаксОренбург]

Сообщение от gubahabppr

Всем привет! подскажите ответ на вопрос пжл... с другого ТОВД пришло поручение в наш адрес.....жулик сидит в МЛС на нашей территории, они прислали копию акта об освидетельств. где указано, признаки наркотического опьянения...сразу замечу, что употреблял жулик на их территории.....они просят, чтобы наш сотрудник выехал в СИЗО, составил на жулика протокол, взял ходатайство на рассмотрение по месту жительства (бред какой-то, ему сидеть еще 2 года)...ВОПРОС: можем ли мы составить протокол если употребление было на другой территории? если нет, то подскажите на что сослаться, и отправить обратно... заранее спасибо

почитай пост №2 в этой теме:
https://www.police-russia.ru/showthread.php?t=100188