Вопросы по потребительскому рынку

[panvit]

7.27 предусматривает ответственность за хищения в форме кражи, мошенничества или присвоения и растраты. Человеку пообещали сделать диагностическую карту, взяли за это деньги, а выдали не диагнстическую карту, а бумажку с цифрами, это разве не мошенничество?

[panvit]

[quote=gubahabppr;4101218]. p/s ссылка на решение не переходит, перезалей пжл ссылку[/
http://73.hbr.msudrf.ru/modules.php?...elo_id=1500001

[gubahabppr]

как я понял, то под чужим имушеством судья принял 1000 руб. которую заплотил потерпевший?

[panvit]

А это не имущество что ли? По делам о мошенничестве в 90% случаев выступаютденежные средства

[gubahabppr]

подскажите срок давности привлечения по ст.6.9.1

[panvit]

1 год

[SirSPB]

Сообщение от panvit

p/s ссылка на решение не переходит, перезалей пжл ссылку

В указанном решении судья принимает выданную карту не легитимной, не основываясь на каких либо доказательствах.
У меня уже имеются по 2 решения по 14.4.1 ч.3,4 КоАП РФ.
Как только тексты выложат, я ссылку дам. Схема та которую я описывал ранее.
Одно решение в апелляции рассмотрено без изменений, второе на стадии.

[panvit]

Ну не знаю, не знаю. Предварительно мы с судьями посчитали, что ч.3,4 только в отношении операторов технического осмотра.
Потому как карту могут выдавать только операторы имеющие аккредитацию, в моем решении организация не была оператором и выдала не диагнстическую карту, а филькину грамоту, соответственно уже не часть 3
Теперь про часть 4, передавать информацию в систему тоже могут только операторы, соответственно это и не часть 4

[SirSPB]

Сообщение от panvit

Ну не знаю, не знаю.

Это я обсуждал не последнюю ситуацию, а можно сказать, возвращался к нашему обсуждению в этой же теме, которое начиналось с сообщения № 805 и т.д.

А по Вами представленному решению у меня только один вопрос, чем установлено, что ДК нелегитимна (в решении совсем не указано как это установлено).

[panvit]

Во первых выдана не оператором, во вторых отсутствовалв подпись механика и печать оператора. В соответствии с ФЗ все эти атрибуты на ДК должны быть обязательно

Изяли бутылку пива по 14.16 2.1 направили в суд материал, вещдок хранится у нас, суд выносит решение штраф и пишет бутылку пива изьятую тогда то изьять с последующим уничтожением в законном порядке, решение направлено нам для исполнения. Что это вообще за..?

[Роман77]

ч. 3 ст.31.4 КРФобАП.

Сообщение от IAZVEZDA

Изяли бутылку пива по 14.16 2.1 направили в суд материал, вещдок хранится у нас, суд выносит решение штраф и пишет бутылку пива изьятую тогда то изьять с последующим уничтожением в законном порядке, решение направлено нам для исполнения. Что это вообще за..?

Направляете уведомление в РАР, через месяц или два представитель уполномоченной организации приезжает и забирает бутылку на уничтожение.

Вопрос квалификации - есть участок с земли с размещенным на нем небольшим торгово-строительным центром. Земля в собственности ИП, осуществляющим деятельность в ТЦ.
На участке рядом с ТЦ осуществляется хранение стройматериалов, находящихся в продаже (десятки палетов). Также, в 30 метрах от ТЦ размещен выставочный домик, который по договору аренды сдан под офисы.
В ходе проверки администрацией города с привлечением геодезиста выясняется, что земля рядом с ТЦ, принадлежит дорожникам. Соответствующие акты направлены в ОВД для принятия мер.
Кого и за что будем привлекать и как принудить нарушителей освободить землю? 7.1 или ещё какие варианты?

[panvit]

Того, кто использует участок без правоустанавлвающих документов

---------- Ответ добавлен в 18:14 ----------Предыдущий ответ был в 18:12 ----------

7.1 КоАП

---------- Ответ добавлен в 18:15 ----------Предыдущий ответ был в 18:14 ----------

Еще можно попробовать ст. 8.2

[SVO2012]

Сообщение от k0s

Соответствующие акты направлены в ОВД для принятия мер.

а что мунициапльный земельный контроль у вас ликвидировали? ОМС направляют материалы в земельный контроль Росреестра, причем здесь полиция? у вас нет достаточных познаний в этой области, чтобы правильно возбудиться.