Контрафакт и все, что с этим связано

Приветствую, коллеги - господа юристы! У меня вопрос, изъяли контрафактные мягкие игрушки известной торговой марки, запрос к правообладателю и т.п., дело по 14.10, но на ярлыках подделки китайская белиберда, а не наименование товарного знака, соответственно в Арбитраже возник вопрос - "в чем Вы видите незаконное использование товарного знака?"
Ваше мнение, как квалифицировать и чем апеллировать?

[Police007]

Так какой известной марки игрушки?

Сообщение от relikt

"в чем Вы видите незаконное использование товарного знака?"

а ведь и правда...

[Добрый]

relikt,

Купите оригринал в фирменном магазине и проведите сравнительную экспертизу. Почерпните с сайта фирмы сведения о внешнем виде изделия ....

Сообщение от Добрый

relikt,

Купите оригринал в фирменном магазине и проведите сравнительную экспертизу. Почерпните с сайта фирмы сведения о внешнем виде изделия ....

Все это было сделано, правообладатель заказывал экспертизу в ЭКЦ СПБ МВД, не помню какого района, соответственно, согласно заключения эксперта товар признан контрафактным, но ч.1 ст.7.12 не катит, может быть по второй части?

---------- Ответ добавлен в 09:04 ----------Предыдущий ответ был в 08:56 ----------

Сообщение от san4o

По любому на игрушках должен быть товарным знак защищаемый правообладателем иначе как они вообще вам ответ дали (или вы его нечитали). Кстати, продукция для детей подлежит обязательной сертификации, так что сертификаты соответствия и товаро-сопроводительная документация должна быть обязательно.

цитирую себя: "но на ярлыках подделки китайская белиберда, а не наименование товарного знака"...
В сертификате, которого разумеется не было, можно написать "игрушка мягкая", соответствует СанПину такому-то и т.п. причем здесь правообладатель?
Экспертиза производилась сравнительная, по внешнему сходству и копированию отличительных признаков известных персонажей мультсериала...

Сообщение от relikt

согласно заключения эксперта товар признан контрафактным

а кто признал? эксперт???????????

Сообщение от Сильвер

а кто признал? эксперт???????????

не придирайтесь к словам, суть вопроса не в этом...

По любому на игрушках должен быть товарным знак защищаемый правообладателем иначе как они вообще вам ответ дали (или вы его нечитали). Кстати, продукция для детей подлежит обязательной сертификации, так что сертификаты соответствия и товаро-сопроводительная документация должна быть обязательно.

Коллеги! Мы заходим не туда!
Китайцы мудрые: игрушку подделать - подделали, а товарный знак ставить не стали! И теперь не в нем дело!

Если легальный производитель игрушки защитил ее как объект авторских прав целиком, либо на отдельные ее конструктивные решения получил патенты, то и в первом, и во втором случае идите не к экспертам ЭКЦ - к патентоведам! Они установят для первого случая "совпадение до степени смешения" игрушки китайской с игрушкой фирменной, или - факт заимствования защищенных патентом решений.
Иные варианты - не пройдут.

Если суть проблемы в выпуске китайцами игрушки по сюжетам персонажа некоего мультфильма, который (персонаж) сам по себе зарегистрирован как товарный знак - вопрос существенно усложняется. Мультфильм является самостоятельным объектом охраны. Нужно установить, а был ли договор между обладателем прав на мультфильм и тем, кто зарегистрировал в качестве товарного знака изображение его персонажа и стал выпускать соответствующую игрушку. Если был - начинаем защищать обладателя прав на товарный знак (если такой же товарный знак ставят китайцы). Но они его и не ставят! Они воспроизводят "в натуре" самого персонажа мультфильма! И вот тут становится важнее не факт регистрации товарного знака, а содержание договора между владельцем прав на мультфильм и легальным производителем игрушек. Если договор "дырявый", ситуация будет носить характер гражданско-правового спора с непредсказуемым концом.

Уголовное право начнет работать тогда, когда все стороны "до" и "в момент" регистрации товарного знака на персонаж мультфильма добросовестно выполнили все требования действующего тогда законодательства об охране авторских и смежных прав. Пока нет деталей этого интересного дела, и рекомендации могут быть только самыми общими...

Сообщение от Яковлев А.Н.

Коллеги! Мы заходим не туда!
Китайцы мудрые: игрушку подделать - подделали, а товарный знак ставить не стали! И теперь не в нем дело!

Если легальный производитель игрушки защитил ее как объект авторских прав целиком, либо на отдельные ее конструктивные решения получил патенты, то и в первом, и во втором случае идите не к экспертам ЭКЦ - к патентоведам! Они установят для первого случая "совпадение до степени смешения" игрушки китайской с игрушкой фирменной, или - факт заимствования защищенных патентом решений.
Иные варианты - не пройдут.

Если суть проблемы в выпуске китайцами игрушки по сюжетам персонажа некоего мультфильма, который (персонаж) сам по себе зарегистрирован как товарный знак - вопрос существенно усложняется. Мультфильм является самостоятельным объектом охраны. Нужно установить, а был ли договор между обладателем прав на мультфильм и тем, кто зарегистрировал в качестве товарного знака изображение его персонажа и стал выпускать соответствующую игрушку. Если был - начинаем защищать обладателя прав на товарный знак (если такой же товарный знак ставят китайцы). Но они его и не ставят! Они воспроизводят "в натуре" самого персонажа мультфильма! И вот тут становится важнее не факт регистрации товарного знака, а содержание договора между владельцем прав на мультфильм и легальным производителем игрушек. Если договор "дырявый", ситуация будет носить характер гражданско-правового спора с непредсказуемым концом.

Уголовное право начнет работать тогда, когда все стороны "до" и "в момент" регистрации товарного знака на персонаж мультфильма добросовестно выполнили все требования действующего тогда законодательства об охране авторских и смежных прав. Пока нет деталей этого интересного дела, и рекомендации могут быть только самыми общими...

Спасибо за развернутую консультацию...

Сообщение от Яковлев А.Н.

Коллеги! Мы заходим не туда!

спасибо, все четко и по полочкам

+1 Гиморой. Врядли стоило связываться. В любом случае направляя данный материал в арбитраж стоило хорошенько оценить свои возможности и в данном случае подстраховываться подкладывая в материал адм. протокол по ч.2 ст.14.4 за отсутствие сертификата и подробным объяснием с комерса, что никакой товаро-сопроводительной документации на товар нет. Если товар вообще не важного качества можно попробывать провести исследование на предмет безопасности данной продукции для детей.
Кстати ваши юристы без проблем направляют материалы в арбитраж?

Кстати ваши юристы без проблем направляют материалы в арбитраж?[/quote]
Не заню как у кого, а у нас - мы сами ходи представляем интересы отдела в Арбитраже и, соответственно, сами собираем и отправляем материалы в суд. Юрист нашими материалами вообще не занимается!

Сообщение от iris8

Не заню как у кого, а у нас - мы сами ходи представляем интересы отдела в Арбитраже и, соответственно, сами собираем и отправляем материалы в суд. Юрист нашими материалами вообще не занимается!

+1 У нас юристы определния суда у себя даже не задерживают. Сразу направляют к нам, сами мол разбирайтесь

---------- Ответ добавлен в 07:33 ----------Предыдущий ответ был в 07:27 ----------

Сообщение от Яковлев А.Н.

Коллеги! Мы заходим не туда!

Красава, грамотно расписал +1000

Кстати, материал не геморройный, а очень интересный. С удовольствием позанимался бы.
Relict, а можно информации поподробнее в личку

Сообщение от san4o

+1 Гиморой. Врядли стоило связываться. В любом случае направляя данный материал в арбитраж стоило хорошенько оценить свои возможности и в данном случае подстраховываться подкладывая в материал адм. протокол по ч.2 ст.14.4 за отсутствие сертификата и подробным объяснием с комерса, что никакой товаро-сопроводительной документации на товар нет. Если товар вообще не важного качества можно попробывать провести исследование на предмет безопасности данной продукции для детей.
Кстати ваши юристы без проблем направляют материалы в арбитраж?

Наши юристы не занимаются материалами, они могут только в "Консультанте" посмотреть н.п.а., на большее их не хватает.
По поводу безопасности - мы пробовали протолкнуть такую тему, только по детским сидениям, наши эксперты не имеют возможности, Роспотребнадзор тоже отказал, на этом все и кончилось...

---------- Ответ добавлен в 09:09 ----------Предыдущий ответ был в 08:58 ----------

Сообщение от iris8

Кстати ваши юристы без проблем направляют материалы в арбитраж?

Не заню как у кого, а у нас - мы сами ходи представляем интересы отдела в Арбитраже и, соответственно, сами собираем и отправляем материалы в суд. Юрист нашими материалами вообще не занимается![/quote]
+100

http://www.internet-law.ru/intlaw/microsoft.htm
Судебное решение "О признании, что американская корпорация "Microsoft Corporation" в полном объеме несет ответственность перед потребителями по ее программным продуктам..." купленным на Царицынском рынке в г. Москве. Или о том, как можно вывернуть Закон...

[элси]

Сообщение от relikt

http://www.internet-law.ru/intlaw/microsoft.htm
Судебное решение "О признании, что американская корпорация "Microsoft Corporation" в полном объеме несет ответственность перед потребителями по ее программным продуктам..." купленным на Царицынском рынке в г. Москве. Или о том, как можно вывернуть Закон...

Вот это понимаю - подход!!! Нам бы к таким судам, да и такую бы прокуратуру! Вот бы делов на делали бы!

Сообщение от элси

Вот это понимаю - подход!!! Нам бы к таким судам, да и такую бы прокуратуру! Вот бы делов на делали бы!

Во-во! Сама тема - контрафакт исчерпала бы себя, правообладатели сами бы платили штрафы за то, что копируют их объекты...

[элси]

Сообщение от relikt

http://www.internet-law.ru/intlaw/microsoft.htm
Судебное решение "О признании, что американская корпорация "Microsoft Corporation" в полном объеме несет ответственность перед потребителями по ее программным продуктам..." купленным на Царицынском рынке в г. Москве. Или о том, как можно вывернуть Закон...

Интересно, а чем все закончилось? Я далек от мысли, что все о ком идет речь бросились выполнять требования этого "самого гуманного в мире суда".

Сообщение от элси

Интересно, а чем все закончилось? Я далек от мысли, что все о ком идет речь бросились выполнять требования этого "самого гуманного в мире суда".

Конечно, это было в 98 году, и сомневаюсь, что кто-то взял его на вооружение, просто само решение прикольное...
Иначе, судили бы не учителя установившего пиратскую "Винду", а сам "Мелкософт", за то, что допустили ее установку...