28.01.2008, 22:55 | #1 |
Информация недоступна. |
ст.159 или 161
В Пленум ВС по ст.159, который недавно опубликовали, сказано, что в случае когда у человека просят мобильный телефон под предлогом позвонить, и скрываются, то следует квалифицировать по ст.161 ч.1. У нас таких дел было очень много и всегда вменяли 159, с чем я полностью согласен.
У кого как по практике было и какое мнение по этому поводу ? |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
28.01.2008, 23:20 | #2 |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
я вполностью согласен с Пленумом поскольку изъятие по своей сути предполагает получение возможности пользования и распоряжения имуществом по своему усмотрению. При мошенничестве, лицо добровольно передаёт это имущество в пользу преступника, при грабеже грабитель облегчает доступ к нему посредством обмана, но не владеет в пределах полномочий отведённых ему собственником, что имеет место при мошенничестве.
|
28.01.2008, 23:23 | #3 | |
Член клуба
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
Цитата:
__________________
Запостил собственноручно, заявлений и ходатайств не имею. |
|
29.01.2008, 08:44 | #4 |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
У Вас может быть со свистом летели, а я не помню, что бы мы хоть одно дело направили, поскольку как правило вещдока нет, а без него прокуратура в суд дела не пропускает.
|
29.01.2008, 08:58 | #5 |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
|
29.01.2008, 09:01 | #6 | |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
Цитата:
майк 77 Если Вас не затруднит, выложи Пленум ВС и подчеркните высказывание. |
|
29.01.2008, 09:36 | #7 | |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
АЛИ,
Цитата:
|
|
29.01.2008, 16:12 | #8 | |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
майк 77,
Цитата:
|
|
29.01.2008, 16:54 | #9 |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
Разганичивать грабёж и мошенничество в данному случае- полнейший гемморрой. Полагаю, что нужно вменять максимум. В суде потерпевшие частенько вспоминают подробности, о которых ранее умалчивали.
|
29.01.2008, 17:45 | #10 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
У нас в городе есть ломбард, откуда мы похищенные мобильники изымаем вместе с паспортными данными злодея, так и раскрываем, а дальше опознание и дело в суд со свистом
__________________
Запостил собственноручно, заявлений и ходатайств не имею. |
29.01.2008, 18:06 | #11 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
17. В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном).
На мой взгяд пример не очень удачный. Правильный пример я вижу так: (например, когда лицо, для облегчения доступа к чужому имуществу, просит у владельца мобильный телефон для совершения звонка, и не смотря на законное требование владельца вернуть телефон, его не возвращает, а с ним скрывается). Мошенничеством я вижу такую ситуацию: (например, когда лицо, просит у владельца сотовый для временного пользования на день, получает телефон и сдаёт его в ломбард, а владельцу говорит, что телефон он потерял или у него его похитили)
__________________
Запостил собственноручно, заявлений и ходатайств не имею. |
29.01.2008, 18:12 | #12 |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
В рассматриваемом случае без разницы в простоте, что 159-ю или 161-ю направить в суд. Доказуха одна и таже. А части первые всегда расматривали дознание.
|
29.01.2008, 19:43 | #13 |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
сегодня 1-й арестованный по телефонному мошенничеству=грабежу (взял телефон позвонить, позвонил и стал убегать, а потерпевший ему кричал, чтоб тот вернул телефон)..... злодей сам "ошизел".. ранее судим по 159 и 160-й... все тоже самое, а в тюрьму....
|
29.01.2008, 19:57 | #14 |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
Я три года назад такое дело направил по 161 и суд перешел на 159
|
29.01.2008, 21:12 | #15 | |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
Цитата:
Буквоед, мобильник, как правило значительный ущерб. То есть 159 ч.2 ( следствие). |
|
29.01.2008, 21:22 | #16 |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
Согласись, Ирен. Дорогие мобильники покупают не бедные люди, а значительность ущерба - понятие оценочное. Хотя, при желании можно конечно натянуть на значительность.
|
29.01.2008, 21:24 | #17 |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
Буквоед, да я-то соглашусь, только у нас всё свыше 2500-значительный ущерб. И хоть ты тресни... Поэтому, мы просто утонули в 158 ч.2.
|
29.01.2008, 21:31 | #18 |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
У нас превышение 2500 не значит, что уже значительный ущерб. Сегодня в дознание передали материал на возбуждение дела по 158 первой, хотя ущерб 20000. У терпилы квартира, машина, зарплата 15 штук.
|
29.01.2008, 21:31 | #19 |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
Ну и суд, блин! Это то же, что убийство посредством трактора квалифицировать по 264.
Полностью согласен! А в обычном варианте что? - Хищение считается оконченным при получении возможности им (похищенным имуществом) распорядиться. Пока злодей не убежал (при условии, что он рассчитывал скрыться незамеченным) он телефон еще не похитил. Получается: покушение на 159 + оконченная 161. Вот так и надо квалифицировать. |
29.01.2008, 21:41 | #20 |
Информация недоступна. |
Ответ: ст.159 или 161
Грабеж всегда считался оконченным с момента завладения имуществом. Чистейшая 161 без какой-либо дополнительной квалификации по 159. Обман сдесь выступает лишь как средство, облегчающее жулику совершить открытое хищение.
|