Видеорегистратор в кармане как доказательство

[Katavasya]

Добрый день.

Мне весьма часто приходится оказываться в т.н. "злачных местах", например добираться домой на полуночной электричке, или идти по промзоне с маргиналами, у которых "закончились сиги - дай закурить".
Вопрос самообороны для меня весьма актуален.
Все прекрасно знают, как в таких случаях можно прекрасно стать подозреваемым по делу "мы тут с пацанами луной любовались, а он на нас бросился и избил". Часто в таких случая все камеры, по которым можно было бы увидеть происшествие - либо "не работают", либо записи исчезают из-за "технического сбоя".
В таких случаях очень хочется иметь свою запись конфликтной ситуации, но во время "разборок" времени включить камеру на телефоне уже не будет.

Так вот, теоретический вопрос. А если иметь при себе карманный видеорегистратор (типа как у контролеров в метро), который будет работать в сумке или нагрудном кармане с вырезом для объектива (т.е. он не будет навиду у всех) - возможно ли эту запись использовать как доказательство, "полученное законным путем"? Или это 138.1 ?

Если возможно - то как правильно это сделать, например вот в такой "стандартной" ситуации:
1) На меня произошло нападение, я отработал по нападающему ГБ, я немного побит, но остался жив
2) В присутствии сотрудников полиции я пишу заявление, в соседней комнате оппонент так же заявляет, что он - пушистый зайка, а я его залил из ГБ, и теперь у него ожог роговицы глаза и мне светит 115 ч1.
3) У меня в кармане запись, на которой виден (в идеальном случае) и слышен весь конфликт. Про "превышение необходимой обороны" я в курсе, перед применением ГБ на записи будут записаны и "высказывания о намерении немедленно причинить смерть или вред здоровью", и "невозможность предотвратить нападение другими способами".

Возможно ли сразу не заявлять о наличии регистратора, чтобы позже сделать копию с флэшки, отсмотреть запись с адвокатом и в случае, если на ней нет никаких "косяков" в моих действиях - только тогда заявить следователю о наличии этой записи?

Спасибо.

[Alex Blanc]

Сообщение от Katavasya

Или это 138.1 ?

Да и про 137 не забываем.

---------- Ответ добавлен в 09:44 ----------Предыдущий ответ был в 09:37 ----------

Сообщение от Katavasya

Возможно ли сразу не заявлять о наличии регистратора, чтобы позже сделать копию с флэшки, отсмотреть запись с адвокатом и в случае, если на ней нет никаких "косяков" в моих действиях - только тогда заявить следователю о наличии этой записи?

Потерпевший вправе представлять доказательства, это не относится к его обязанностям. Но при допросе следователь предупредит по 307, 308 УК и укрыть от него информацию о регистраторе и наличии видеозаписи будет выглядеть как бы не хорошо. А так, каждый волен поступать по своему, в том числе и те кто хочет и рыбку съесть и ...

[Skyment]

Сообщение от Katavasya

Или это 138.1 ?

Замечу:

УК РФ Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Но можно найти регистраторы для ГЛАСНОГО получения информации.

Сообщение от Alex Blanc

Да и про 137 не забываем.

Предупреждение считаю корректным. При том, что регистратор необходим ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для собственной безопасности и НЕ предназначен для сбора сведений о чьей-либо частной жизни. Это как фотоаппарат в том же смартфоне - я фотографирую или снимаю видео в общественном месте и в кадр попадают посторонние лица. У меня НЕТ цели сбора информации о частном лице, попавшем в кадр. Нет умысла.
Если я буду публиковать эти фото или видео в общедоступной среде, то я обязан либо "замылить" лица посторонних лиц сам, либо сделать это по требованию субъекта ПДн. В случае же с регистратором я вообще не планирую публиковать информацию в общедоступной среде. А предоставить информацию в правоохранительные органы имею право.

Вообще-то по этой теме уже не раз были дискуссии по авторегистраторам, где обсуждались эти же вопросы. Законодатель и надзорные органы правонарушения в использовании регистратора не видит.

[Mad_Cop]

Сообщение от Alex Blanc

при допросе следователь предупредит по 307, 308 УК и укрыть от него информацию о регистраторе и наличии видеозаписи будет выглядеть как бы не хорошо.

Ну думаю, что до допроса в первые сутки дело явно не дойдёт, если конечно это не 105 или 111. Будет время посмотреть видеозапись, и потом уже предоставить её следствию.

[Katavasya]

Сообщение от Alex Blanc

Да и про 137 не забываем.

А как здесь нарисовать 137? Кадры, где тело, матерящееся на всю вселенную и идущее на меня с криками "убью", врядли кто посчитает как "составляющие его личную или семейную тайну". Эдак можно половину владельцев видеорегистраторов пересажать за то, что случайно снял проезжавшего мимо водилу с любовницей.

Сообщение от Alex Blanc

Но при допросе следователь предупредит по 307, 308 УК и укрыть от него информацию о регистраторе и наличии видеозаписи будет выглядеть как бы не хорошо.

Так речь то как раз о том, чтобы запись была приобщена к делу, и при этом, дожила до суда. А отдать на первом свидании со следователем карту памяти с видео в качестве вещдока - есть большой шанс больше ее не увидеть, особенно если кто-то будет в этом заинтересован (5 секунд в микроволновке - и флэшка уже не читается).

Иными словами - как выиграть время, чтобы сделать копии видеозаписи? Ведь "у меня был включен видеорегистратор, но я вам его пока что не отдам" не прокатит..

Сообщение от Alex Blanc

А так, каждый волен поступать по своему, в том числе и те кто хочет и рыбку съесть и ...

так вот как раз "... сесть" то и не хочется. Да, я понимаю, что самый безопасный (с правовой точки зрения) вариант - убежать, и именно так несколько раз и приходилось поступать. Но что делать, если убежать нет возможности (когда ты с семьей, например), или когда нападающих 2-3 человека?! Я почитал различные форумы (ту же ганзу, да и на нашем форуме соседняя ветка есть) - в 90% такие разборки заканчиваются судимостью только из-за того, что нападавших - двое, а у тебя нет ни свидетелей, ни записи с камеры, а только честные глаза на допросе. Вот недавно средь бела дня на заправке водила в очереди за мной начал бычить, что я медленно машину заправляю. "Успокоить" его было совсем не проблема для меня, но первое, что пришло в голову - как бы потом не присесть. Вот что с такими делать?! Да и людям вокруг было глубоко пофиг на происходящее - ведь все живут по принципу "лучше не замечу, пройду мимо, меня не касается" именно из-за боязни стать подозреваемым, если будет ВУД.

---------- Ответ добавлен в 13:12 ----------Предыдущий ответ был в 12:59 ----------

Сообщение от Skyment

Замечу:

Но можно найти регистраторы для ГЛАСНОГО получения информации.

Ну после того самого "телёнка с GPS трекером" появился 308-ФЗ, где сказано, что видеорегистратор при определенных условиях не относится к устройствам для негласного получения информации.

Сообщение от Skyment

Вообще-то по этой теме уже не раз были дискуссии по авторегистраторам, где обсуждались эти же вопросы. Законодатель и надзорные органы правонарушения в использовании регистратора не видит.

Запись автомобильного ВР принимается как доказательство - это факт.
В моем же случае предполагается, что заводской ВР, которому не приданы новые свойства (в трактовке 308-ФЗ), лежит во включенном состоянии в кармане с условной "дыркой" для объектива. Будет ли эта запись считаться полученной законным путем?

[Skyment]

Сообщение от Katavasya

В моем же случае предполагается, что заводской ВР, которому не приданы новые свойства (в трактовке 308-ФЗ), лежит во включенном состоянии в кармане с условной "дыркой" для объектива. Будет ли эта запись считаться полученной законным путем?

Вешайте на грудь и в случае конфликта, сразу, в самом начале предупреждаете окружающих, что у Вас ВР и Вы ведёте запись ситуации происходящего. Вот в этом случае запись будет выполняться ГЛАСНО и без нарушений.

[Scade]

Сообщение от Skyment

Вешайте на грудь и в случае конфликта, сразу, в самом начале предупреждаете окружающих, что у Вас ВР и Вы ведёте запись ситуации происходящего. Вот в этом случае запись будет выполняться ГЛАСНО и без нарушений.

Первым желанием нападающего в этом случае, будет разбить девайс об голову предупредившего. Чтобы ГЛАСНО не было.

[паломник]

Сообщение от Scade

Первым желанием нападающего в этом случае, будет разбить девайс об голову предупредившего.

Нормальное желание по нонешним временам. Первое желание вставить "девайс" в естественные отверстия организма снимающего. Сколько примеров: приступ сердечный у человека или ДТП, дык дебилы не помощь оказывают, а на мобилу снимают, дыбы в сетях среди подобных дебилов прославиться.

[Мефистофель89]

Сообщение от Skyment

Если я буду публиковать эти фото или видео в общедоступной среде, то я обязан либо "замылить" лица посторонних лиц сам, либо сделать это по требованию субъекта ПДн.

Нет, не обязан