Разбор статьи ст.20.21КоАП РФ

[Ник78]

Сообщение от Брянский партизан

Цитата:
Сообщение от alex_name
У сотрудника есть право направить на освидетельствование, а есть ли у гражданина обязанность его проходить?
Право гражданина в этом случае переходит в обязанность по отношению к Вашим правам, которыми Вы наделены как сотрудник, и эти права Вы реализовываете, исполняя при этом свои обязанности. Поэтому в данном случае при применении Вами МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ называемой МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ изложенной в ст.27.1 п.6 КоАП РФ при осуществлении Вами административного производства по отношению к данному гражданину, пройти медицинское освидетельствование станет его обязанностью, а не желанием, потому как я как должностное лицо при исполнении своих обязанностей требую от него этого, и мое требование он должен выполнить, потому как данная норма повторю еще раз, является мерой административного обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
А уж ели он с моим требованием будет не согласен, (хотя формально обязан его выполнить согласно п.3 ст.30 ФЗ "О полиции"), вот тогда у него как у гражданина есть право его обжаловать в соответствующие органы, потому как любой гражданин не наделен правом оценки действий СП на предмет законности, он лишь может их обжаловать. Отсюда следует вывод, если требование СП законно, (а в нашем случае оно законно), то сначала выполни, а уже потом обжалуй в случае несогласия. Суд, как орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения административных дел данной категории со мной согласен, и выносит соответствующее постановление по ст 19.3 ч.1 КоАП РФ с ответственностью в рамках санкций указанной статьи, но как правило это штраф.

А если такой довод: неоспоримая право полиции направлять в определенных случаях на указанное освидетельствование, отмечу что такое право исходит из пп. 8 и 14 ЗоП, но является ли оно обязанностью для гражданина пройти освидетельствование? Ваши доводы в принципе можно было бы признать убедительными, если бы не ч. 4 той же ст. 13, которая полномочия предусмотренные пп. 8 и 14 к числе обязательных вроде как и не относит. Какие мнения на этот счёт? Видит бог, лучше бы этой ч. 4 вообще не было!

---------- Ответ добавлен в 22:04 ----------Предыдущий ответ был в 21:44 ----------

Сообщение от Брянский партизан

Ну и фабулу черканул, пока обед.

Вместо приказа Минздрава я бы в фабуле предложил ссылаться на постановление Правительства РФ от 23 января 2015 г. N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения"

[COOL DREAM]

Сообщение от Брянский партизан

пройти медицинское освидетельствование станет его обязанностью,

Ты не прав. Медицинское освидетельствование, является медицинским вмешательством в здоровье гражданина. Поэтому обязанность пройти м\о у гражданина возникает лишь в случае:

9. Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:
1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);
2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);
5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.

http://www.consultant.ru/document/co...ab5973197d7f1/

---------- Ответ добавлен в 23:44 ----------Предыдущий ответ был в 23:29 ----------

5) медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности

http://www.consultant.ru/document/co...9696ee0c3ee7a/

[Брянский партизан]

Сообщение от COOL DREAM

Ты не прав. Медицинское освидетельствование, является медицинским вмешательством

Каким образом Вы под двумя упомянутыми медицинскими процедурами подвели общею черту. Мало того, что эти действия разнятся по своей сущности, так они еще и определены совершенно разными НПА. И именно для медицинского освидетельствования НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, а другое нас не интересует, Минздрав выпустил свой приказ 933н определяющий снования для проведения медицинского освидетельствования и определил порядок, что медицинское освидетельствование проводится в отношении:
3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
А если гражданин отказывается от данного действия, то и результата освидетельствования мы не получим, и дело объективно не рассмотрим. А результат заметьте НЕОБХОДИМ.
Ну и чтобы не вдаваться больше в дискуссии, суды давно приняли эту позицию, о чем я писал выше. Поэтому будем оперировать фактами, а не своим субъективным мнением. Приложу несколько решений, а их на Росправосудии уже сотни, я думаю этого будет достаточно. Так, что суды по Вашему в этом вопросе тоже не компетентны.
https://rospravosudie.com/court-navl...act-532587871/
https://rospravosudie.com/court-sanc...act-523506816/
https://rospravosudie.com/court-okul...act-523567278/
Если приведете мне одно из решений суда, в котором кто либо из граждан участвующий в качестве правонарушителя в рамках административного производства по ст.20.21 обжаловал привлечение его за отказ от обсуждаемой процедуры по 19.3 ч.1, и суд с ним согласился в его доводах, и протокол отменил как незаконный, тогда можно продолжить беседу в этом направлении. А пока...

[COOL DREAM]

Сообщение от Брянский партизан

А пока...

А пока медработники берут подпись с человека, что он согласен проходить м\о, то эта процедура добровольная. Право у нас не прецедентное, поэтому решения не показатель. Понятно что синяков легче привлечь. А ты попробуй доведи такое дело до конца, если защитником ЛВОК будет профессиональный адвокат...

Вы студенты какие то сами себе геморройные)) На свою лишних бумаг ищете))

Ну не хочет человек м\о проходить, пусть не проходит. Запись об отказе не препятствует к привлечению к админответственности))

Сообщение от Брянский партизан

А если гражданин отказывается от данного действия, то и результата освидетельствования мы не получим, и дело объективно не рассмотрим

Ты наверное мало работаешь, раз не знаешь что опьянение лица можно установить другими способами. Например объяснением того же ЛВОК, либо свидетельским показаниями.

Или ты думаешь что каждого жулика который вчера что то украл, а сегодня его взяли с повинной и он говорит что его бес по сине попутал, везут на м\о?

Это ж дело такое. Скользкое. Сегодня ты на синяка 19.3 КоАП, а завтра СК РФ на тебя 286 УК. Там юристы пограмотнее тебя сидят. И КоАПе разберутся и в ЗоПе и в приказах минздрава....

Сообщение от Брянский партизан

Минздрав выпустил свой приказ 933н

И где в нем указано, что гражданин обязан его пройти? А если бы и было указано, то в честь какого праздника граждан обязан исполнять ведомственные приказы расходящиеся с нормами закона?

[Брянский партизан]

Сообщение от COOL DREAM

Вы студенты

Как ты это меня в 40 лет в студенты записал непонятно, я свой ВУЗ уже давно окончил.

Сообщение от COOL DREAM

Ты наверное мало работаешь

Туда сюда на пенсию собираюсь.

Сообщение от COOL DREAM

опьянение лица можно установить другими способами. Например объяснением того же ЛВОК, либо свидетельским показаниями.

Ты забываешь мой друг о сложившейся годами правоприменительной практике в каждом субъекте нашей большой страны, зачастую она неправильная и порочная, но имеем то, что имеем. У нас только акт и ничего более.

Сообщение от COOL DREAM

Сегодня ты на синяка 19.3 КоАП, а завтра СК РФ на тебя 286 УК.

Не забывай, синяка делает виновным суд, выносящий постановление на основании собранных и изученных мной доказательств. Так, что тут еще вопрос, на кого 286 лепить то.

Сообщение от COOL DREAM

Там юристы пограмотнее тебя сидят.

Вот тут как раз тебе и нужно было вспомнить о студентах, потому как в большинстве своем они там и сидят, которые год, два тому назад окончили местные "ЮРФАКИ", и насчет их грамотности я тактично промолчу, средний возраст следователей нашего межрайонного СО 22-25 лет, да и текучка сейчас там в последнее время ого-го. Ладно, где то год назад еще наверное, мы тут с коллегами обсуждали этот вопрос в теме 19.3, в ходе долгих дискуссий пришли там к единому мнению, что отказ=воспрепятствование, с вытекающей отсюда 19.3. По всей стране суды данных правонарушителей по указанной выше статье привлекают и назначают наказание, но ты считаешь по другому, ну и флаг тебе в руки, кто же запрещает. А я теперь так вообще волею судеб оказался в Хвардии, и мне по большому счету теперь плевать на все это дело с большой колокольни, не занимаемся мы больше "синяками", да и дуют насколько я сейчас знаю без проблем, перспективы "заехать" в камеру сейчас никому не нужно, а они у нас уже наслышаны о таком итоге в случае отказа.

[COOL DREAM]

Сообщение от Брянский партизан

что отказ=воспрепятствование, с вытекающей отсюда 19.3.

Диалог шёл об отказе проследовать в медицинское учреждение в случае доставления, но никак не за отказ гражданина врачу на медицинское вмешательство в виде прохождения медосвидетельствования...

Сообщение от Брянский партизан

Так, что тут еще вопрос, на кого 286 лепить то.

Были случаи, знаю на живых примерах. Злодеям СП 15-ки шили, а СК следом СП 286. Все зависит от обстоятельств. Ответ "у нас так" никак не увязывается с нормами законов.

---------- Ответ добавлен в 22:21 ----------Предыдущий ответ был в 21:56 ----------

Сообщение от Брянский партизан

По всей стране суды данных правонарушителей по указанной выше статье привлекают и назначают наказание,

Гражданину Щетко А.А. была разъяснена суть ст. 20.21 КоАП РФ, а также его права. После этого Щетко был направлен на медицинское освидетельствование в психиатрическую больницу №9 г.Асбест на состояние опьянения для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Далее, в 6 часов 50 минут по адресу *Адрес* гражданин Щетко А.А. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, на неоднократные требования ответил отказом. После разъяснения сути ст. 19.3, Щетко А.А. был доставлен в ММО МВД России «Асбестовский» (л.д. 10).


Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетко А.А., *Дата* рождения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда И.В. Архипов


http://судебныерешения.рф/bsr/case/7392743

---------- Ответ добавлен в 22:29 ----------Предыдущий ответ был в 22:21 ----------
Ещё:

http://docs.pravo.ru/document/view/22903837/22423190/[color="Silver"]

---------- Ответ добавлен в 22:38 ----------Предыдущий ответ был в 22:29 ----------

[/COLOR

]Действующее законодательство не наделяет сотрудников полиции правом освидетельствования на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеется повод для возбуждения дела об административном правонарушении, за исключением правонарушений в области дорожного движения. Свидетельскими показаниями возможно подтверждение наличия признаков состояния опьянения у привлекаемого к ответственности лица. Поэтому является правильной складывающаяся судебная практика о невозможности без медицинского освидетельствования доказать наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

http://www.gcourts.ru/case/10891732

[Брянский партизан]

Сообщение от COOL DREAM

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетко А.А., *Дата* рождения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Ну интересно ты скопировал цитату из данного решения, но я прошел по указанной ссылке и прочитал его полностью, видимо тебе что то помешало это сделать, иначе эти "доводы" ты бы сюда не постил. В рассматриваемом случае другого решения и быть не могло....
Исходя из требований ст. 27.12.1 КоАП РФ, в целях установления состояния опьянения составляется соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, к которому прилагается акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ПОТОМУ КАК
Однако, вопреки ст. 27.12.1 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения компетентным должностным лицом составлен не был и лицу, привлекаемому к административной ответственности, не вручался. При этом, как следует из пояснений самого Щетко А.А. в судебном заседании, и его пояснений, отраженных в протоколе об административном правонарушении 66В *Номер* от *Дата* года, он не отрицал, что употреблял алкогольные напитки.

В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения", о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

---------- Ответ добавлен в 09:38 ----------Предыдущий ответ был в 09:33 ----------

Так, что ты тут горбатого не лепи!

---------- Ответ добавлен в 09:48 ----------Предыдущий ответ был в 09:38 ----------

Сообщение от COOL DREAM

Действующее законодательство не наделяет сотрудников полиции правом освидетельствования на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеется повод для возбуждения дела об административном правонарушении

Это когда было то...потому как сейчас...
Ст. 13 п.14 ЗОП...направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Так, что останемся при своем, не убедил.

[SVO2012]

Сообщение от COOL DREAM

Запись об отказе не препятствует к привлечению к админответственности))

по какой статье? по 20.21 вроде как оснований нет, степень опьянения не установлена. а если ты против и 19.3 тогда вообще любой алкаш таким путем избежит ответственности.

---------- Ответ добавлен в 12:55 ----------Предыдущий ответ был в 12:53 ----------

Сообщение от COOL DREAM

Например объяснением того же ЛВОК, либо свидетельским показаниями.

кстати малограмоттные начальники именно так и делают, а вот наши судьи говорят: Вы что врачи? тогда и нарко опьянение по свидетельским показаниям можно запульнуть в суд, нет?

---------- Ответ добавлен в 12:57 ----------Предыдущий ответ был в 12:55 ----------

Сообщение от COOL DREAM

И где в нем указано, что гражданин обязан его пройти?

обязан выполнить законное (именно законное) требование СП

[alex_name]

Сообщение от SVO2012

если требование СП законное, граждане обязаны его исполнить. Неисполнение законного требования образует состав по 19.3 КоАП РФ.

В том и дело, что по закону сотрудник имеет право направить, а требовать пройти освидетельствование не имеет.

[Брянский партизан]

Сообщение от alex_name

В том и дело, что по закону сотрудник имеет право направить, а требовать пройти освидетельствование не имеет.

Да уж, это что то из разряда: по закону сотрудник полиции может доставить гражданина в отдел полиции, но при этом нигде не оговорено, что гражданин при этом должен исполнить его требование присесть в патрульный автомобиль для этого, у сотрудника тоже получается нет права требовать присесть в патрульный автомобиль, а право доставлять есть, и как быть? Далее, нигде не прописано, что в момент составления протокола на месте, гражданин должен стоять и ждать пока Вы его составите, как быть в этом случае. Законодатель не может предусмотреть все случаи жизни и ситуации происходящие в ней, поэтому он написал кратко, обязан выполнить ЗАКОННОЕ ТРЕБОВАНИЕ, оно может быть разным в силу каких либо обстоятельств, и выполнить данное требование гражданин обязан, не согласен, потом обжалуй. А то получается по твоему, что все судебные решения по этому поводу так, от балды. Судьи дурачки, никак не могут разобраться в этом сложном для них процессуальном действии как прохождение медицинского освидетельствования, а ты вот бац и сразу поставил точку в этом вопросе, то бишь на лицо имеет место судейская некомпетентность, а ты молодец, в купе еще с одним товарищем. Причем ты так емко обозначил свою позицию, что я устал её читать.

[COOL DREAM]

Сообщение от SVO2012

наши судьи говорят: Вы что врачи? тогда и нарко опьянение по свидетельским показаниям можно запульнуть в суд, нет?

Можно подумать, что каждый алкаш жалуется в суд на постановления СП...

Теперь вопрос:

У Вас человек отказывается от м\о и вы уже протокол по 20.21 на него не станете составлять?))

Сообщение от SVO2012

обязан выполнить законное (именно законное) требование СП

А чем оно законное? Медосвидетельствование - это медицинское вмешательство. Медицинское вмешательство предусматривает добровольность, за исключением случаев предусмотренных законом. Законом не предусмотрено принудительное медосвидетельствование в случае совершения АП.
Остальное кривая логика))

.

Сообщение от SVO2012

кстати малограмоттные начальники именно так и делают

Нда? А я считаю, что только дуболомы прекращают дела лишь на основании отсутствия протокола м\о))

Сообщение от Брянский партизан

по закону сотрудник полиции может доставить гражданина в отдел полиции, но при этом нигде не оговорено, что гражданин при этом должен исполнить его требование присесть в патрульный автомобиль

Доставление- это и есть принудительное препровождение. Можешь применять физсилу.

[SVO2012]

Сообщение от alex_name

В том и дело, что по закону сотрудник имеет право направить, а требовать пройти освидетельствование не имеет.

направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,

---------- Ответ добавлен в 23:28 ----------Предыдущий ответ был в 23:26 ----------

Сообщение от COOL DREAM

У Вас человек отказывается от м\о и вы уже протокол по 20.21 на него не станете составлять?))

по коап рф нужно дело по 20.21 прекращать, и возбуждать по 19.3. Но у нас никто не заморачивается и даже при отказе составляют 20.21

---------- Ответ добавлен в 23:29 ----------Предыдущий ответ был в 23:28 ----------

Сообщение от COOL DREAM

А чем оно законное?

Сообщение от Брянский партизан

Да уж, это что то из разряда: по закону сотрудник полиции может доставить гражданина в отдел полиции, но при этом нигде не оговорено, что гражданин при этом должен исполнить его требование присесть в патрульный автомобиль для этого, у сотрудника тоже получается нет права требовать присесть в патрульный автомобиль, а право доставлять есть, и как быть? Далее, нигде не прописано, что в момент составления протокола на месте, гражданин должен стоять и ждать пока Вы его составите, как быть в этом случае. Законодатель не может предусмотреть все случаи жизни и ситуации происходящие в ней, поэтому он написал кратко, обязан выполнить ЗАКОННОЕ ТРЕБОВАНИЕ, оно может быть разным в силу каких либо обстоятельств, и выполнить данное требование гражданин обязан, не согласен, потом обжалуй. А то получается по твоему, что все судебные решения по этому поводу так, от балды. Судьи дурачки, никак не могут разобраться в этом сложном для них процессуальном действии как прохождение медицинского освидетельствования, а ты вот бац и сразу поставил точку в этом вопросе, то бишь на лицо имеет место судейская некомпетентность, а ты молодец, в купе еще с одним товарищем. Причем ты так емко обозначил свою позицию, что я устал её читать.

[Брянский партизан]

Сообщение от COOL DREAM

А чем оно законное? Медосвидетельствование - это медицинское вмешательство. Медицинское вмешательство предусматривает добровольность, за исключением случаев предусмотренных законом. Законом не предусмотрено принудительное медосвидетельствование в случае совершения АП.
Остальное кривая логика))

Из всего сложившегося диалога здесь, мы имеем то, что у тебя есть твое субъективное мнение, его ты не поменяешь хоть приведи тебе здесь 100 решений Верховного Суда. Мы же видим эту ситуацию несколько в ином ключе, и здесь самое главное с нами солидарны суды, которые выносят свои решения по всем регионам страны, но конечно и они для тебя не авторитетны. Поэтому у меня лично не стоит задача доказывать тебе что то, потому как это просто бессмысленно, ты подменяя понятия выдаешь желаемое за действительное, но обозначив свою позицию приведи какие либо факты, проанализировав которые можно было бы продолжить диалог, а так выдаешь только свое не совсем объективное толкование данной процедуры. По сему считаю продолжать обсуждать нюансы прохождения данной процедуры с тобой не имеет больше никакого практического смысла, считаешь, что прав в данном вопросе, считай на здоровье, только не вводи при этом в заблуждение других, мимолетно определяя в одно лицо, кто прав, а кто не совсем...

---------- Ответ добавлен в 22:34 ----------Предыдущий ответ был в 22:31 ----------

Сообщение от COOL DREAM

Ты не прав.

[COOL DREAM]

Сообщение от SVO2012

направлять

процедура направления состоит в составлении протокола

Сообщение от SVO2

доставлять

доставление состоит в принудительном препровождении до места проведения м/о

Зы: У Вас врачи дают подписывать бумажку ЛВОК о том, что он согласен пройти м/о?

Если дают, то значит в отличии от тебя они знают что медицинское вмешательство- это добровольная процедура....

[COOL DREAM]

Сообщение от SVO2012

по коап рф нужно дело по 20.21 прекращать, и возбуждать по 19.3. Но у нас никто не заморачивается и даже при отказе составляют 20.21

Так а по закону правильно как?)) Значит у вас СП не по закону действуют составляя 20.21 без м/о?))

---------- Ответ добавлен в 13:31 ----------Предыдущий ответ был в 13:26 ----------

Сообщение от Брянский партизан

главное с нами солидарны суды, которые выносят свои решения по всем регионам страны,

Суды тоже знают, что синяк жаловаться не пойдёт.

Найди мне судебное решение о привлечении к админответственности, где ЛВОК приводит доводы по типу моих....

---------- Ответ добавлен в 13:39 ----------Предыдущий ответ был в 13:31 ----------

Сообщение от SVO2012

Сообщение от COOL DREAM
А чем оно законное?
Цитата:
Сообщение от Брянский партизан
Да уж, это что то из разряда: по закону сотрудник полиции может доставить гражданина в отдел полиции, но при этом нигде не оговорено, что гражданин при этом должен исполнить его требование присесть в патрульный автомобиль для этого, у сотрудника тоже получается нет права требовать присесть в патрульный автомобиль, а право доставлять есть, и как быть? Далее, нигде не прописано, что в момент составления протокола на месте, гражданин должен стоять и ждать пока Вы его составите, как быть в этом случае. Законодатель не может предусмотреть все случаи жизни и ситуации происходящие в ней, поэтому он написал кратко, обязан выполнить ЗАКОННОЕ ТРЕБОВАНИЕ, оно может быть разным в силу каких либо обстоятельств, и выполнить данное требование гражданин обязан, не согласен, потом обжалуй. А то получается по твоему, что все судебные решения по этому поводу так, от балды. Судьи дурачки, никак не могут разобраться в этом сложном для них процессуальном действии как прохождение медицинского освидетельствования, а ты вот бац и сразу поставил точку в этом вопросе, то бишь на лицо имеет место судейская некомпетентность, а ты молодец, в купе еще с одним товарищем. Причем ты так емко обозначил свою позицию, что я устал её читать.

У женщин такая же логика)). А своё мнение есть? Кратко, мотивировано и по существу))

---------- Ответ добавлен в 13:54 ----------Предыдущий ответ был в 13:39 ----------

Сообщение от Брянский партизан

Из всего сложившегося диалога здесь, мы имеем то, что у тебя есть твое субъективное мнение, его ты не поменяешь хоть приведи тебе здесь 100 решений Верховного Суда.

Из всего сложившегося, мы здесь имеем мнение, что в своём коллективе, ты и SVO2012 самые правильные и законные, остальные пишут протоколы и выносят постановления незаконно

[SVO2012]

Сообщение от COOL DREAM

Значит у вас СП не по закону действуют составляя 20.21 без м/о?))

и такие бывают. А что у вас все по закону делается?

---------- Ответ добавлен в 16:00 ----------Предыдущий ответ был в 15:59 ----------

Сообщение от COOL DREAM

что медицинское вмешательство-

расшифруй со ссылкой на НПА?

[COOL DREAM]

Сообщение от SVO2012

расшифруй со ссылкой на НПА?

Хорошо. Специально для тебя и второй раз:

5) медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

9) пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния;


3) медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

4) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

Зы: сразу смотрим п.5 ст.2 http://www.consultant.ru/document/co...9696ee0c3ee7a/

---------- Ответ добавлен в 21:31 ----------Предыдущий ответ был в 21:10 ----------

Сообщение от SVO2012

и такие бывают. А что у вас все по закону делается?

Не болтай. Ты же знаешь, что в жизни всякое бывает

[Брянский партизан]

Сообщение от COOL DREAM

медицинская услуга - медицинское вмешательство

Сколько нужно привести тебе судебных решений, чтобы ты понял, что то, что ты приводишь здесь, ни в коей мере не вяжется с существующим положением дел, или ты один умник такой? Вот, все решения 2017 года. Пойми ты уже наконец, добровольность прохождения данной процедуры отпадает тогда, когда я потребую от лица пройти её в обязательном порядке. Оставь ты в покое медицинское вмешательство, в данном случае оно не уместно.
1. https://rospravosudie.com/court-domo...act-549541461/
2. https://rospravosudie.com/court-domo...act-549352446/
3. https://rospravosudie.com/court-domo...act-548751331/
4. https://rospravosudie.com/court-kiri...act-549177694/
5. https://rospravosudie.com/court-urzh...act-553020552/

[COOL DREAM]

Сообщение от Брянский партизан

1. https://rospravosudie.com/court-domo...act-549541461/

ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела вину признал полностью.

Сообщение от Брянский партизан

2. https://rospravosudie.com/court-domo...act-549352446/

Габов Р.О. в суде свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью

Сообщение от Брянский партизан

3. https://rospravosudie.com/court-domo...act-548751331/

.
Шляхто О.Н. в суде вину признал.

Сообщение от Брянский партизан

4. https://rospravosudie.com/court-kiri...act-549177694/

В судебное заседание Панов А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Здесь вообще судья нарушил нормы процессуального права, рассмотрев 19.3 в отсутствие ЛВОК

Сообщение от Брянский партизан

5. https://rospravosudie.com/court-urzh...act-553020552/

В судебном заседании Г.М.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью.

В общем не убедил ты меня. Я просил выложить решение, где ЛВОК приводит доводы в защиту по типу моих

[SVO2012]

Сообщение от COOL DREAM

Я просил выложить решение, где ЛВОК приводит доводы в защиту по типу моих

5. Медицинское освидетельствование проводится в отношении:
2) лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <1>;

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" {\}

то есть: не "может быть проведено", а именно проводится!!! тогда и водил за отказ тож гайцы незаконно привлекаем?