Путин потребовал от МВД работать над укреплением доверия общества к полиции

[ale8443]

Сообщение от Туземец

ну не так же это было!))

Глава МВД России Рашид Нургалиев разрешил россиянам бить его подчиненных, если те нарушают закон. Как передает ИТАР-ТАСС, такое заявление Нургалиев сделал в четверг на встрече с курсантами московского университета МВД РФ на базе ОМОН "Зубр" в подмосковном Щелкове.
Примечательно, что вопрос о беспределе в органах министру задал ребенок: маленький воспитанник спортивной школы "Самбо-70". Вопрос звучал так: "Сейчас много случаев, когда милиционеры нападают на граждан, можно ли лишить милиционеров права на неприкосновенность?".
Министр упростил слова ребенка: "Я так понимаю, что ты спрашиваешь, может ли гражданин дать сдачи, когда на него напал милиционер?" "Если гражданин не преступник, если он идет спокойно и ничего не нарушает - то, да. Если это нападение, то должна быть самооборона", - сказал министр.

"Мы все равны, а гражданин равен вдвойне", - заключил глава МВД РФ.
https://www.yaplakal.com/forum7/topic261982.html
Теперь скажите мне, пожалуйста: как гражданин определит, нарушает Закон мент или нет? У нас все граждане юридически грамотны? Или шибко хитрожопы... Что бы дать менту в морду, а потом сказать, а я думал что он нарушает Закон.

---------- Ответ добавлен в 05:57 ----------Предыдущий ответ был в 05:50 ----------

Сообщение от Old School

Выступление девушки с большими губами из пресс-центра МВД

Вы не написали, что она с погонами полковника, а сейчас на генеральской должности.

Сообщение от Стрелок_в_цель

Коллега, у Вас проблема с логикой:
1. Мы говорим о /например/ конкретном случае, который я привел, а не о "....содержании его профессиональной служебной деятельности";
2. Если эта норма распространяется на сотрудников ОВД, почему по ЭТОЙ ЖЕ ЛОГИКЕ, она не распространяется /например/ на сотрудников прокуратуры?
3. Даже если эта норма закона кажется Вам "рациональной", тем не менее она ПРЯМО противоречит ст. 19 Конституции РФ, которая /на минуточку/ имеет высшую юридическую силу на территории РФ.
4. Что - бы - кому - бы не хотелось, мы должны соблюдать законы, не?

Спасибо за заботу о моей логике, коллега.
1. Любой случай, какой бы конкретный он ни был, должен опираться на норму закона (см. п. 4 Вашего сообщения).
2. Простите, не имею много свободного времени; если Вы найдёте в законах о прокуратуре и о госслужбе положения, ставящие перед сотрудниками прокуратуры дословно такие же требования, как и перед сотрудниками ОВД, то Ваша логика имеет право на существование. Пока же она вызывает больше сомнений, чем сочувствия.
3. Ст. 19 Конституции. Что конкретно нарушается?
- "Все равны перед законом и судом". Что нарушается? Есть закон, он толкует то-то и то-то. Он (закон) толкует, что сотрудники ОВД "равнее". Согласно этому закону они и стоят перед судом "равнее". Что тут нарушается? В конституции же не указано, что для всех должен быть один и тот же закон.
- "равенство прав и свобод", что нарушается? для вас есть свой закон, вы по нему... см. объяснение выше.
- "равенство мужчины и женщины"... если есть желание - оспаривайте.

Вы, милейший, недостаточно буквоедски подходите к рассмотрению законов, пытаетесь подогнать их под "конкретный случай", отсюда и завышенная оценка своей логики.
Впрочем, обращайтесь в конституционный суд, возможно, посочувствуют.

[Стрелок_в_цель]

Сообщение от Жерон

Спасибо за заботу о моей логике, коллега.
1. Любой случай, какой бы конкретный он ни был, должен опираться на норму закона (см. п. 4 Вашего сообщения).
2. Простите, не имею много свободного времени; если Вы найдёте в законах о прокуратуре и о госслужбе положения, ставящие перед сотрудниками прокуратуры дословно такие же требования, как и перед сотрудниками ОВД, то Ваша логика имеет право на существование. Пока же она вызывает больше сомнений, чем сочувствия.
3. Ст. 19 Конституции. Что конкретно нарушается?
- "Все равны перед законом и судом". Что нарушается? Есть закон, он толкует то-то и то-то. Он (закон) толкует, что сотрудники ОВД "равнее". Согласно этому закону они и стоят перед судом "равнее". Что тут нарушается? В конституции же не указано, что для всех должен быть один и тот же закон.
- "равенство прав и свобод", что нарушается? для вас есть свой закон, вы по нему... см. объяснение выше.
- "равенство мужчины и женщины"... если есть желание - оспаривайте.

Вы, милейший, недостаточно буквоедски подходите к рассмотрению законов, пытаетесь подогнать их под "конкретный случай", отсюда и завышенная оценка своей логики.
Впрочем, обращайтесь в конституционный суд, возможно, посочувствуют.

давайте, батенька, рассмотрим по-существу, изложенные обстоятельства:
1. Абсолютно верно, при этом Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
2. Текст законов "О прокуратуре РФ" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не имеет (в данном случае) ни малейшего значения. Мы обсуждаем соответствие ФЗ "Уголовный кодекс РФ" - Конституции РФ.
3. "Что конкретно нарушается?" Не нужно говорить абстрактных слов, вроде "равны", "равнее" и др. Открываем и читаем ст. 19 Конституции: "Государство гарантирует равенство прав, независимо от ..... и должностного положения". При этом принимается норма закона (п."О" ч.1 ст. 63 УК РФ) которая гласит, что если вы сотрудник ОВД, то это является отягчающим обстоятельством при совершении умышленного преступления (а если вы, например, сотрудник прокуратуры - то нет). Как это соотносится с заявлением о равенстве прав независимо от должностного положения?

Сообщение от Стрелок_в_цель

давайте, батенька, рассмотрим по-существу, изложенные обстоятельства:

Давайте, батенька, только быстро, у меня цейтнот жесточайший.
У нас не один закон. Сейчас не времена "Русской правды" Я. Мудрого.
Если Вы просмотрите конституцию, Вы местами встретите такое выражение (или аналогичное по смыслу):"...кроме случаев, предусмотренных федеральным законом...". Т.е. конституция предусматривает неоднозначное толкование и неравные (с Вашей точки зрения) права в зависимости от того или иного закона.

Вы, несомненно, наиболее юридически подкованный и грамотный посетитель этого форума; и мнение и толкование закона Ваше, естественно, самое верное.
Вот только авторы законов (в т.ч. и конституции) почему-то придерживаются иного мнения. И закон всегда толкуется не сточки зрения моей, или даже Вашей (естественно более правильной и логичной), а с точки зрения законодателя. А ознакомиться с ней можно в различных комментариях к законам, даваемых в т.ч. и конституционным судом (помните? я рекомендовал Вам обратиться туда с жалобой). Не думаю, что Вы обладаете столь эксклюзивным взглядом на действительность, и что указанный п. "О" беспокоил только Вас. Наверняка в "комментариях" Вы найдёте ответ с мнением законодателя по этому пункту (и как бы оно Вам не нравилось и не казалось нелогичным, но верным будет оно).

А равенство в данном конкретном случае будет заключаться в том, что Вас несомненно честного сотрудника ОВД, будут судить также, как и Вашего начальника-взяточника-оборотнявпогонах. Так что с точки зрения конституции - всё в порядке.

[pomor]

Сообщение от Стрелок_в_цель

давайте, батенька, рассмотрим по-существу, изложенные обстоятельства:
1. Абсолютно верно, при этом Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
2. Текст законов "О прокуратуре РФ" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не имеет (в данном случае) ни малейшего значения. Мы обсуждаем соответствие ФЗ "Уголовный кодекс РФ" - Конституции РФ.
3. "Что конкретно нарушается?" Не нужно говорить абстрактных слов, вроде "равны", "равнее" и др. Открываем и читаем ст. 19 Конституции: "Государство гарантирует равенство прав, независимо от ..... и должностного положения". При этом принимается норма закона (п."О" ч.1 ст. 63 УК РФ) которая гласит, что если вы сотрудник ОВД, то это является отягчающим обстоятельством при совершении умышленного преступления (а если вы, например, сотрудник прокуратуры - то нет). Как это соотносится с заявлением о равенстве прав независимо от должностного положения?

А разве ответственность за преступления это право человека? А то у нас есть целая статья 63 УК РФ. Ее отменить что ли?

[Стрелок_в_цель]

Сообщение от Жерон

Давайте, батенька, только быстро, у меня цейтнот жесточайший.
У нас не один закон. Сейчас не времена "Русской правды" Я. Мудрого.
Если Вы просмотрите конституцию, Вы местами встретите такое выражение (или аналогичное по смыслу):"...кроме случаев, предусмотренных федеральным законом...". Т.е. конституция предусматривает неоднозначное толкование и неравные (с Вашей точки зрения) права в зависимости от того или иного закона.

Вы, несомненно, наиболее юридически подкованный и грамотный посетитель этого форума; и мнение и толкование закона Ваше, естественно, самое верное.
Вот только авторы законов (в т.ч. и конституции) почему-то придерживаются иного мнения. И закон всегда толкуется не сточки зрения моей, или даже Вашей (естественно более правильной и логичной), а с точки зрения законодателя. А ознакомиться с ней можно в различных комментариях к законам, даваемых в т.ч. и конституционным судом (помните? я рекомендовал Вам обратиться туда с жалобой). Не думаю, что Вы обладаете столь эксклюзивным взглядом на действительность, и что указанный п. "О" беспокоил только Вас. Наверняка в "комментариях" Вы найдёте ответ с мнением законодателя по этому пункту (и как бы оно Вам не нравилось и не казалось нелогичным, но верным будет оно).

А равенство в данном конкретном случае будет заключаться в том, что Вас несомненно честного сотрудника ОВД, будут судить также, как и Вашего начальника-взяточника-оборотнявпогонах. Так что с точки зрения конституции - всё в порядке.

коллега, я бы Вам очень не рекомендовал пребывать в состоянии "жесточайшего цейтнота", поскольку это всегда, в итоге, приводит к цугцвангу..... в конце-концов, что может случиться в самом плохом случае, если Вы не будете загонять себя (считать себя) в цейтнот(е)? Вами будет недовольно вышестоящее руководство? Бгггггггг.... я им тоже очень недоволен, и что? [это был офф-топ]

мне несомненно, весьма лестно Ваше мнение о моей скромной персоне, тем не менее, я прошу обратить внимание на следующие обстоятельства
1) >> У нас не один закон. Мы рассматриваем конкретно соответствие УК РФ и Конституции РФ. В статье 19 Конституции написано: "... независимо от должностного положения", в ст. 63 УК РФ написано: ".... занимающие должности сотрудников ОВД (в зависимости от должностного положения)". Что тут неясного? При чем тут другие законы?
2) >>местами встретите такое выражение (или аналогичное по смыслу):"...кроме случаев, предусмотренных федеральным законом..."
Очень ясная и прямая норма - предусмотрено ПРЯМО указанное действие ФЗ - то да, не предусмотрено - нет.
3) Такое понятие, как "мнение законодателя", часто встречается в различных учебниках в сфере юриспруденции, но в нашей стране (увы) относится к категории - абстрактно-фантазийной, поскольку ОФИЦИАЛЬНЫХ КОММЕНТАРИЕВ СФ РФ по поводу принятых им ФЗ не дает, а комментарии различных юристов по этому поводу какой-либо нормативной силы не имеет. Конституционный суд, фактически принимает решение о том, как ТОЛКОВАТЬ ту или иную норму закона. Но (увыувыувыувыувыувыувыувыувыувы) часто прогибается под "генеральную линию партии", как это раньше называлось. Последним примером является позиция КС РФ (сначала одна, потом другая, причем очевидно, что честной была первая, пока им не разъяснили, как надо "понимать" Конституцию) по поводу "капитального ремонта".
4) да поймите же, что нарушение конституционной нормы заключается в том, что ЗА ОДНО И ТО ЖЕ СОВЕРШЕННОЕ ДЕЯНИЕ, сотрудника ОВД и прокурора будут судить по разному, первого с учетом отягчающих обстоятельств, второго нет, что и является прямым нарушением ст. 19 Конституции, которая гласит, что перед законом и судом все равны .... "....независимо от должностного положения"

Сообщение от Стрелок_в_цель

коллега, я бы Вам очень не рекомендовал пребывать в состоянии "жесточайшего цейтнота", поскольку это всегда, в итоге, приводит к цугцвангу..... в конце-концов, что может случиться в самом плохом случае, если Вы не будете загонять себя (считать себя) в цейтнот(е)? Вами будет недовольно вышестоящее руководство? Бгггггггг.... я им тоже очень недоволен, и что?

Спасибо за рекомендации. Но я зарабатываю себе деньги, а человек я жадный :) .

Сообщение от Стрелок_в_цель

Такое понятие, как "мнение законодателя", часто встречается в различных учебниках в сфере юриспруденции, но в нашей стране (увы) относится к категории - абстрактно-фантазийной,

Возможно фантазийной. Тем не менее федеральный закон с введением этой нормы (п.О) существует вполне натурально, а не в чьих-то фантазиях.

Сообщение от Стрелок_в_цель

да поймите же, что

Да поняли, поняли. Только отношение у нас с Вами к понимаемому разное. В Вашем видении за п. О несомненно должны последовать и другие пп. статьи. Вы исключаете таким образом само понятие и суть отягчающих обстоятельств. Следом, естественно, должны будут последовать и смягчающие обстоятельства.

Сообщение от Стрелок_в_цель

сотрудника ОВД и прокурора будут судить по разному, первого с учетом отягчающих обстоятельств, второго нет

Возможно, да. Но вот лично меня данная норма, об отягчающем обстоятельстве с преступлением сотрудника ОВД, более чем устраивает. Я считаю её верной и оправданной.

[Стрелок_в_цель]

Сообщение от Жерон

Спасибо за рекомендации. Но я зарабатываю себе деньги, а человек я жадный :) .

Возможно фантазийной. Тем не менее федеральный закон с введением этой нормы (п.О) существует вполне натурально, а не в чьих-то фантазиях.

Возможно, да. Но вот лично меня данная норма, об отягчающем обстоятельстве с преступлением сотрудника ОВД, более чем устраивает. Я считаю её верной и оправданной.

1. Хм... жадность не сделала счастливым ни одного человека, но погубила многих..... дело хозяйское
2. И это далеко не самый циничный беспредел из существующих.
3. Ну вот в этом и дело.... Некто (не хочу показывать пальцем), видимо тоже сказал "А МЕНЯ это устраивает". Не важно, что эта норма прямо противоречит Конституции РФ, это настолько очевидно, что непонятно, что тут можно обсуждать. В этом и проблема нашего сегодняшнего времени в стране - мы живем не по единым для всех правилам (Конституции, ФЗ) а по "понятиям". Вы считаете это мелочь? А я - нет.

[hound]

Правильная публичная реакция МВД на происходящие события способствует росту доверия населения. Отличный пример https://www.rosbalt.ru/russia/2019/11/12/1812867.html

Сообщение от Стрелок_в_цель

Хм... жадность не сделала счастливым ни одного человека, но погубила многих..... дело хозяйское

Просто надо жить по принципу:"Когда куёшь свое счастье, не бей по пальцам других людей", - и всё будет хорошо.

Сообщение от Стрелок_в_цель

И это далеко не самый циничный беспредел из существующих...

Тем не менее, есть закон ФЗ-155 от 2010 г., независимо от того, нравится он Вам или нет.

Сообщение от Стрелок_в_цель

...это настолько очевидно, что непонятно, что тут можно обсуждать. В этом и проблема нашего сегодняшнего времени в стране - мы живем не по единым для всех правилам (Конституции, ФЗ) а по "понятиям". Вы считаете это мелочь? А я - нет.

Это совсем не очевидно.
Я вот в данном случае удивляюсь совсем иному. У меня в голове не укладывается, как Вы вообще можете серьёзно рассматривать и обсуждать эту норму? У меня к ней отношение кардинально иное, примерно так: органы ведут постоянную войну с преступностью, и с перебежчиками надо поступать по законам военного времени, вывести из строя и расстрелять. А обсасывать и смаковать, как там их судить за умышленное преступление, как всех или как-то иначе... простите, противно. Вот не мелочь для меня - это.

---------- Ответ добавлен в 11:06 ----------Предыдущий ответ был в 10:59 ----------

Сообщение от hound

Правильная публичная реакция МВД на происходящие события способствует росту доверия населения. Отличный пример

Отличный. Способствует.
Но только если ранее не было ни одного обращения и жалобы от жителей на творящийся беспредел в администрацию и правоохранителям (что вряд ли). А тут скорее - просто страх попасть под горячую руку. Так что Ваш оптимизм трудно разделить.

[hound]

Сообщение от Жерон

если ранее не было ни одного обращения и жалобы от жителей на творящийся беспредел в администрацию и правоохранителям (что вряд ли).

Не знаю. Может, и были. Почему нет?

[hound]

Если чиновник ответит за свои слова, а его сотрудник будет наказан за то, что был нетрезв за рулем, это будет способствовать престижу МВД. А если нет - то наоборот https://www.mk.ru/incident/2019/11/1...ndex.ru%2Fnews

[Стрелок_в_цель]

Сообщение от Жерон

У меня в голове не укладывается, как Вы вообще можете серьёзно рассматривать и обсуждать эту норму? У меня к ней отношение кардинально иное, примерно так: органы ведут постоянную войну с преступностью, и с перебежчиками надо поступать по законам военного времени, вывести из строя и расстрелять. А обсасывать и смаковать, как там их судить за умышленное преступление, как всех или как-то иначе... простите, противно. Вот не мелочь для меня - это.

Еще раз: я обсуждаю не эту норму, я говорю о том, что не надо лицемерить. Есть правила, единые для всех - они должны выполняться. А если приоритетом является "отмашка сверху", то давайте уж вернемся к УК РФ 1922 года и декретам о суде №1,2,3 и каждый будет "руководствоваться революционным правосознанием", так будет гораздо честнее.
Ваш идеализм о "постоянной войне с преступностью" конечно замечателен, но мне трудно разделить Ваш оптимизм.

Сообщение от Стрелок_в_цель

Еще раз: я обсуждаю не эту норму, я говорю о том, что не надо лицемерить. Есть правила, единые для всех - они должны выполняться... А если приоритетом является "отмашка сверху", то давайте уж вернемся к УК РФ 1922 года и декретам о суде №1,2,3 и каждый будет "руководствоваться революционным правосознанием", так будет гораздо честнее.
Ваш идеализм о "постоянной войне с преступностью" конечно замечателен, но мне трудно разделить Ваш оптимизм.

Единые для всех правила вырабатываются не мной и не Вами. Не нравятся существующие правила? Это Ваша личная проблема. Не нравятся законодатели и законы? Нравится и хочется что-то своё? Статья 32 конституции Вам в помощь. Возможно, я даже проголосую за Вас ;) .
И нельзя выдёргивать факты из контекста.

[Закавказец]

Сообщение от Жерон

Не нравятся существующие правила?

по моему проблема в том, что даже существующие правила не исполняются

Сообщение от hound

Не все плохо с имиджем полиции.
Особо смешливым не смотреть!
https://web.facebook.com/68109889525...3864940658910/

Это видео уже давно у нас на форуме

https://www.police-russia.com/showpo...1&postcount=70