Вернуться   Форум сотрудников МВД > Правоохранительная деятельность вне МВД > Следственный Комитет России
Забыли пароль?

Важная информация

Следственный Комитет России Бывший СКП, ныне Следственный Комитет

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 25.04.2020, 20:12   #1
H.Hopp
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию ст. 303 УК, прошу экспертного совета

Уважаемые форумчане, прошу совета.
Подано заявление по ст.303 УК с приложением заключения эксперта (экспертиза инициирована заявителем, истцом по гражданскому делу). Экспертное заключение категорически отрицает принадлежность подписи в документе.
Одновременно судьёй назначается экспертиза в экспертную контору с сомнительной репутацией.
Следователь СК выносит постановление о передаче материала в ОП с сообщением о подозрении на преступление по ст.159.
Следователь ОП разворачивает в прокуратуру, те обратно в СК.

ВОПРОС: правильно ли действует следователь СК? должен ли он был СРАЗУ после допроса эксперта возбудить дело?

Я из определённых источников ЗНАЮ, что на него давит начальник, на которого давит высокая шишка в городе - ЧТО можно сделать в этой ситуации?
Экспертная шарага экспертизу давности по хроматографу подделывать не решилась, а вот экспертизу подписи наваяла и подтвердила принадлежность.
Документы идентичные, от одной даты и напечатаны на одном принтере.
Буду благодарна за советы.
H.Hopp вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.04.2020, 20:25   #2
Мефистофель89
Активист форума
 
Аватар для Мефистофель89

Информация недоступна.
По умолчанию Re: ст. 303 УК, прошу экспертного совета

Цитата:
Сообщение от H.Hopp Посмотреть сообщение
Уважаемые форумчане, прошу совета.
Подано заявление по ст.303 УК с приложением заключения эксперта (экспертиза инициирована заявителем, истцом по гражданскому делу). Экспертное заключение категорически отрицает принадлежность подписи в документе.
Одновременно судьёй назначается экспертиза в экспертную контору с сомнительной репутацией.
Следователь СК выносит постановление о передаче материала в ОП с сообщением о подозрении на преступление по ст.159.
Следователь ОП разворачивает в прокуратуру, те обратно в СК.

ВОПРОС: правильно ли действует следователь СК? должен ли он был СРАЗУ после допроса эксперта возбудить дело?

Я из определённых источников ЗНАЮ, что на него давит начальник, на которого давит высокая шишка в городе - ЧТО можно сделать в этой ситуации?
Экспертная шарага экспертизу давности по хроматографу подделывать не решилась, а вот экспертизу подписи наваяла и подтвердила принадлежность.
Документы идентичные, от одной даты и напечатаны на одном принтере.
Буду благодарна за советы.
Ни чего не понятно. Распиши подробней. Какой суд? О чём дело? В каком документе и чья подпись? Кем предоставлен документ? О чём говорит экспертиза? Готова ли экспертиза, назначенная судом? Вынесено ли решение по делу? Откуда появился следователь СК, как у него оказался материал - заявление или что?
Мефистофель89 на форуме   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.04.2020, 20:46   #3
Сергей74
Пенсионер МВД - ФСИН
 
Аватар для Сергей74

Информация недоступна.
По умолчанию Re: прошу совета по действиям СК

Цитата:
Сообщение от H.Hopp Посмотреть сообщение
Имеет смысл сообщать в ФСБ или только через прокуратуру действовать?
Я так понял-ты готова идти до конца? Тогда и туда и туда!

А твое руководство что вообще говорит?
__________________
Пенсионер МВД - ФСИН
Сергей74 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.04.2020, 20:51   #4
Квестор
Модератор - ветеран ФСКН (МВД)
 
Аватар для Квестор

Информация недоступна.
По умолчанию Re: ст. 303 УК, прошу экспертного совета

Комментарий модератора
Квестор:
Темы объединены.
__________________
В Европе годы мира настают.
Уравновесятся весов военных чаши,
Когда всех наших ваши перебьют,
А ваших наши (с).
Квестор вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.04.2020, 21:08   #5
H.Hopp
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: ст. 303 УК, прошу экспертного совета

Исправляюсь и расписываю подробнее:
Какой суд?
гражданское дело
О чём дело?
о выделении доли умершего в совместно нажитом имуществе (истец дочь, ответчик бывшая жена отца)

В каком документе и чья подпись?
бывшая жена умершего предъявила 2 документа - соглашение о разделе (с интервалом в неделю) идентичные по тексту (по форме и содержанию), от одной даты но с разными подписями,якобы от умершего

Кем предоставлен документ?
в судебном заседании представителем ответчицы

О чём говорит экспертиза?
истец сделал экспертизу до назначения судом - эксперт вынес категоричное заключение о том, что подпись не принадлежит умершему
(экспертиза делалась почерковедческая только по одному документу - по копии, т.к. оригиналы в материалах дела)

Готова ли экспертиза, назначенная судом?
теперь готова, по технической хроматограф показал свежак и монтаж подписи, а по почерку эксперт с оч.сомнительной репутацией среди проф.сообщества написал что подпись принадлежит умершему

Вынесено ли решение по делу?
нет, фальсификацию в суде ещё не заявляли, ждали экспертизы.

Откуда появился следователь СК, как у него оказался материал - заявление или что?
В СК обратились с заявой о ВУД и своей экспертизой, в надежде на невозможность отказа при наличии заключения эксперта

---------- Ответ добавлен в 21:08 ----------Предыдущий ответ был в 21:05 ----------

Цитата:
Сообщение от Сергей74 Посмотреть сообщение
Я так понял-ты готова идти до конца? Тогда и туда и туда!

А твое руководство что вообще говорит?
я - бывший сотрудник и я дочь умершего. и истец, соответственно.
Моё "руководство" - память об отце.

По 125 УК мне ничего не доказать - сожительница просто оставила его умирать за рулём при сердечном приступе, не вызвав скорую помощь.
H.Hopp вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.04.2020, 21:19   #6
Мефистофель89
Активист форума
 
Аватар для Мефистофель89

Информация недоступна.
По умолчанию Re: ст. 303 УК, прошу экспертного совета

Цитата:
Сообщение от H.Hopp Посмотреть сообщение
теперь готова, по технической хроматограф показал свежак и монтаж подписи, а по почерку эксперт с оч.сомнительной репутацией среди проф.сообщества написал что подпись принадлежит умершему
Т.е. на данный момент 2 противополжные экспертизы - по одной это подпись умершего, а по другой не его подпись?

---------- Ответ добавлен в 04:18 ----------Предыдущий ответ был в 04:16 ----------

Цитата:
Сообщение от H.Hopp Посмотреть сообщение
эксперт вынес категоричное заключение о том, что подпись не принадлежит умершему
(экспертиза делалась почерковедческая только по одному документу - по копии, т.к. оригиналы в материалах дела)
Категоричное заключение по КОПИИ?

---------- Ответ добавлен в 04:19 ----------Предыдущий ответ был в 04:18 ----------

Цитата:
Сообщение от H.Hopp Посмотреть сообщение
В СК обратились с заявой о ВУД и своей экспертизой, в надежде на невозможность отказа при наличии заключения эксперта
Кем проведена ваша экспертиза?
Мефистофель89 на форуме   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.04.2020, 21:30   #7
H.Hopp
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: ст. 303 УК, прошу экспертного совета

Цитата:
Сообщение от Мефистофель89 Посмотреть сообщение
Т.е. на данный момент 2 противополжные экспертизы - по одной это подпись умершего, а по другой не его подпись?

---------- Ответ добавлен в 04:18 ----------Предыдущий ответ был в 04:16 ----------
Да, все верно - под одному из документов 2 почерковедческие экспертизы, одна из которых судебная. По второму документу была судебная экспертиза давности и монтажа теста и подписи.


Категоричное заключение по КОПИИ?
Да, эксперт исследовав предоставленные документы для сравнения (того же периода до 2010 года) пришёл к выводу, что экспертиза по копии допустима.* Там всё на столько очевидно, что даже дилетанту понятно (не старались подделать).

---------- Ответ добавлен в 04:19 ----------Предыдущий ответ был в 04:18 ----------


Кем проведена ваша экспертиза?
Эксперт с безупречной репутацией (нет рецензий, стаж в органах, высшее образование). Организационно-правовая форма экспертной организации такая же, как у назначенной судьёй - ООО.


Сейчас из-за карантина невозможно ознакомиться с материалами ни в суде, ни в СК. Полагаю, если РФЦСЭ при Минюсте сделает экспертизу по копии документа это добавит веса и аргументов ?

Подскажите, пожалуйста, по правомерности действий следователя СК? Имел ли он право игнорировать заключение эксперта?
H.Hopp вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.04.2020, 21:40   #8
Мефистофель89
Активист форума
 
Аватар для Мефистофель89

Информация недоступна.
По умолчанию Re: ст. 303 УК, прошу экспертного совета

Цитата:
Сообщение от H.Hopp Посмотреть сообщение
Имел ли он право игнорировать заключение эксперта?
А кто сказал, что он его игнорировал?

---------- Ответ добавлен в 04:40 ----------Предыдущий ответ был в 04:34 ----------

Цитата:
Сообщение от H.Hopp Посмотреть сообщение
Эксперт с безупречной репутацией (нет рецензий, стаж в органах, высшее образование). Организационно-правовая форма экспертной организации такая же, как у назначенной судьёй - ООО.
К экспертизе прилагались заверенные копии лицензии ООО, дипломов эксперта и т.д.
Мефистофель89 на форуме   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.04.2020, 21:45   #9
H.Hopp
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: ст. 303 УК, прошу экспертного совета

Цитата:
Сообщение от Мефистофель89 Посмотреть сообщение
А кто сказал, что он его игнорировал?[color="Silver"]

---------- Ответ добавлен в 04:40 ----------Предыдущий ответ был в 04:34 ----------

Поскольку постановление было не о ВУД, а о передаче в ОП с "сообщение о подозрении на преступление по ст.159" - делаю вывод, что игнорировал.

К экспертизе прилагались заверенные копии лицензии ООО, дипломов эксперта и т.д.
Да, конечно, все требуемые документы об образовании, проф.подготовке и переподготовке.

Про оригиналы и копии: "Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ16-21)".
H.Hopp вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 14:41.

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot