ст. 19.3 КоАП

[panvit]

Сообщение от евгений1

одскажите пожалуйста у кого как проходит оформление по ст. 19.3 КоАП РФ. У нас судья сказал что будет прекращать все материалы по данной статье. С его слов законнох требований у сотрудников практически нет. например сотрудники просят нарушителя присесть в служебный автомобиль а нарушитель начинает упираться и так далее, так судья говорит а какие у вас законные основания требовать присесть в машину нарушителя? в законе о полиции такого права у сотрудников полиции нет (только для доставления в больницу и т.д.). Для составления протокола, извините составляйте на месте или вызывайте повесткой. и все в таком духе.

Хорошо, гражданин совершил АП (не мелкое хулиганство, потому как будет ч.2 ст.20.1 КоАП). Протокол на месте совершения АП составить не представляется возможным (допустим невозможно установить личность правонарушителя, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ - это обязательное требование при производстве по делу об АП), следовательно у сотрудника полиции появляются ЗАКОННЫЕ основания доставить гражданина в дежурную часть органа внутренних дел в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а также в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 ФЗ РФ "О полиции" (странно почему судья говорит, что этого в ФЗ "О полиции" нет?). Порядок и срок доставления граждан в деж. части в КоАП РФ не расписан, поэтому любым возможным способом (пешим порядком, на автомобиле, да хоть на вертолете) все это в принципе есть в Уставе ППСП. В рапорте нужно правильно указывать "не отказывался присесть в патрульный автомобиль", а "отказывался проследовать в отдел полиции в целях составления протокола об АП".

Сообщение от Police007

[/color] Вот это и есть бред.[color="Silver"]

Ну если только с этим, то согласен. )

Сообщение от Police007

А Вы, кроме ДПС, где-нибудь работали? Вы не поверите, кроме незаконных требований сотрудников ГИБДД, есть еще много законных требований иных сотрудников полиции, которые иногда не выполняются, что и образовывает рассматриваемое правонарушения.

А это тут при чём?
Работал. И что?
Автор написал некоторые условия, вот на них и дал ссылку по похожей ситуации. Что не так?
Ну-ка выложите законные требования иных сотрудников полиции только для того, чтобы лицо, привлекаемое к АО, присело к ним в автомобиль.

[panvit]

Сообщение от serge123

ну это ты загнул!!! с какой радости он должен присесть в авто?
считаешь что не выполняют твои законные требования, (т.е. им противодействуют), используй физическую силу (ст. 20 ФЗ О полиции). и для доставления в ОП используй силу

А для чего применяется в данном случае физ.сила????? Сам себе и противоречишь.... судя по всему для преодоления противодействия законным требованиям, следовательно неповиновения.

Сообщение от panvit

Хорошо, гражданин совершил АП (не мелкое хулиганство, потому как будет ч.2 ст.20.1 КоАП). Протокол на месте совершения АП составить не представляется возможным (допустим невозможно установить личность правонарушителя, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ - это обязательное требование при производстве по делу об АП), следовательно у сотрудника полиции появляются ЗАКОННЫЕ основания доставить гражданина в дежурную часть органа внутренних дел в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а также в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 ФЗ РФ "О полиции" (странно почему судья говорит, что этого в ФЗ "О полиции" нет?). Порядок и срок доставления граждан в деж. части в КоАП РФ не расписан, поэтому любым возможным способом (пешим порядком, на автомобиле, да хоть на вертолете) все это в принципе есть в Уставе ППСП. В рапорте нужно правильно указывать "не отказывался присесть в патрульный автомобиль", а "отказывался проследовать в отдел полиции в целях составления протокола об АП".

+1.
Вот поэтому и писал, что надо подводить "негодяя" под неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей.

Другое условие к тем, что написал автор.
У "негодяя" есть при себе паспорт, личность установлена, доставления не требуется...
Законно требование "присесть в автомобиль"?

[евгений1]

я описал продлему в общем. Вот последний случай - участковый проверял по месту жительства лицо находящееся под административным надзором, но тот несколько дней отсутствовал. Затем участковый случайно встречает данного гражданина на улице в н/с, предлагает ему проследовать в отдел полиции на автомашине. в ответ поднадзорник посылает его и пытается уйти. участковый его пытается остановить и происходит натуральная борьба. гражданских лиц готовых подтвердить данный факт хватает. Так судья поясняет что требование участкового незаконное было, во первых пьяных мы можем доставлять только в мед организации и то которые утратили способность передвигаться, личность участковому известна, а протокол можно было составить на месте либо вручить повестку. Вот я и спрашиваю может кто-то умеет грамотно расписать фабулу с указанием ссылок на нормативные документы. Ведь у наружних служб (кроме ГИБДД) оказание неповиновения практически всегда в сходных ситуациях.

Сообщение от евгений1

Ведь у наружних служб (кроме ГИБДД) оказание неповиновения практически всегда в сходных ситуациях.

А чем ГИБДД не такое и почему разницу проводите?

[serge123]

ребята, не надо из одного правонарушения лепить два, а то и больше.
Пример: есть правонарушение (1), затем отказ сесть в автомобиль (2-е), отказ зайти в отдел (3), в клетку (4) и т.д. А если еще отказ заявлял нескольким сотрудникам, так вы годовой план перевыполните.

На самом деле, доставление правонарушителя в подразделение полиции, в т.ч. с использованием силы, есть мера обеспечения административного производства по ранее совершенному им правонарушению, о чем составляете протокол в котором указываете что доставлен для составления протокола об АП, предусмотренным ст... КоАП. И ничего более.

эта статья - 19.3 - применима к... отказу водителя предъявить документы, пройти освидетельствование (не в области ПДД, а на наркотики), отказ предоставить сотруднику авто, средства связи, отказ впустить его в помещение, невыполнение водителем требования об остановке т/с и т.п. (конечно же если требования сотрудника законны)

[panvit]

Сообщение от Владимир36

У "негодяя" есть при себе паспорт, личность установлена, доставления не требуется...
Законно требование "присесть в автомобиль"?

3 месяца назад доказал в суде, СУ СКе, куда обратился правонарушитель, что доставление в отдел полиции было законно в следующем случае. Правонарушение по ст.20.2 КоАП. У правонарушителя был при себе паспорт, однако при производстве по делу об АП необходимо не только установить событие, личность, но и отягчающие и смягчающие обстоятельства, а это и состояние опьянения, и совершение в течение года однородного АП и др., а вот как раз это я и не мог установить на месте, поэтому и было применено доставление, (и суд и СУ СК сказали, доставлен правомерно), и уже после установления всех обстоятельств - составляется протокол, если внимательно перечитать ст.26.1 КоАП РФ.

---------- Ответ добавлен в 23:40 ----------Предыдущий ответ был в 23:29 ----------

Сообщение от евгений1

я описал продлему в общем. Вот последний случай - участковый проверял по месту жительства лицо находящееся под административным надзором, но тот несколько дней отсутствовал. Затем участковый случайно встречает данного гражданина на улице в н/с, предлагает ему проследовать в отдел полиции на автомашине. в ответ поднадзорник посылает его и пытается уйти. участковый его пытается остановить и происходит натуральная борьба. гражданских лиц готовых подтвердить данный факт хватает. Так судья поясняет что требование участкового незаконное было, во первых пьяных мы можем доставлять только в мед организации и то которые утратили способность передвигаться, личность участковому известна, а протокол можно было составить на месте либо вручить повестку. Вот я и спрашиваю может кто-то умеет грамотно расписать фабулу с указанием ссылок на нормативные документы. Ведь у наружних служб (кроме ГИБДД) оказание неповиновения практически всегда в сходных ситуациях.

Теперь к Вашему случаю. Ст 19.24 КоАП в качестве одной из мер наказания предусматривает административный арест. Так что в данном случае судья не прав. Здесь УУП мог доставить ео в отдел полиции и даже осуществить административное задержание в соответствии со ст.27.3 КоАП и на срок до 48 часов и при данных обстоятельствах дела направить на рассмотрение в суд. Нигде не сказано, что нельзя доставлять в отделы полиции лиц совершивших административные правонарушения если они находятся в состоянии опьянения, только в этом случае срок задержания будет исчисляться с момента вытрезвления.

---------- Ответ добавлен в 23:45 ----------Предыдущий ответ был в 23:40 ----------

Сообщение от Владимир36

А чем ГИБДД не такое и почему разницу проводите?

Для начала - изначально ГИБДД не осуществляет охрану общественного порядка и общ. безопасности (за исключением проведения мероприятий), их компетенция контроль и надзор в сфере безопасности дорожного движения, хотя и у них такие ситуации могут быть, связанные с воспрепятствованием исполнения их обязанностей. Предыдущий оппонент примеры привел.

---------- Ответ добавлен в 23:53 ----------Предыдущий ответ был в 23:45 ----------

Сообщение от serge123

ребята, не надо из одного правонарушения лепить два, а то и больше.
Пример: есть правонарушение (1), затем отказ сесть в автомобиль (2-е), отказ зайти в отдел (3), в клетку (4) и т.д. А если еще отказ заявлял нескольким сотрудникам, так вы годовой план перевыполните.

На самом деле, доставление правонарушителя в подразделение полиции, в т.ч. с использованием силы, есть мера обеспечения административного производства по ранее совершенному им правонарушению, о чем составляете протокол в котором указываете что доставлен для составления протокола об АП, предусмотренным ст... КоАП. И ничего более.

Да если при доставлении еще и шевроны, погоны сотруднику полиции поотрывал, ничего более.....?????? Я не говорю, что он применил насилие в отношении сотрудника, только к его форменной одежде. НЕПОВИНОВЕНИЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОНННОЕ!!! При этом расскажу Вам по секрету, что неповиновение бывает в двух формах активной и пассивной. Активная - вырывается, отказываясь подчиниться сотрудникам полиции, хватает за форменную одежду, пассивная - например, ложится на землю отказываясь куда-либо проследовать, либо закрывается в авто и сидит.

[SP007]

Сообщение от евгений1

я описал продлему в общем

А у зама ОП по МОБу или нач ОП нет желания сходить к зам преду или к преду того суда на предмет выработки единой позции правприменения...?

Сообщение от serge123

эта статья - 19.3 - применима к... отказу водителя предъявить документы, пройти освидетельствование (не в области ПДД, а на наркотики), отказ предоставить сотруднику авто, средства связи, отказ впустить его в помещение, невыполнение водителем требования об остановке т/с и т.п. (конечно же если требования сотрудника законны)

Формально только за ПДД - 12.26..., а вот по поводу 19.3 за 6.9... вот тут уже хрен его знает... не все так однозначно как Вы пишите...
отказ предоставить сотруднику авто - ИМХО не так просто будет доказать, плюс сотрудник сам потом будет не рад за изъятие ТС без акта какого-нибудь осмотра и всего прочего... в принципе применима, но как-то...
невыполнение водителем требования об остановке т/с А воооо нашел

Статья 12.25. Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства

1. Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, предоставлено право использовать транспортные средства, -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
3. Невыполнение законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции об остановке транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.

Господа у Вас слишком возвышенное мнение, что неовиновение можно лепить где угодно...
Скромнее...

---------- Ответ добавлен в 16:01 ----------Предыдущий ответ был в 15:58 ----------

Сообщение от panvit

что неповиновение бывает в двух формах активной и пассивной

Действие и бездействие, а вот активные и пассивные бывают эти как их... )))))

[panvit]

Вот почитайте для разнообразия, "свежак":
http://rospravosudie.com/court-ustya...act-107312547/

Примерно такой же макет дела подготовил для ППСП по курению с 01 июня 2013г.

Сообщение от panvit

3 месяца назад доказал в суде, СУ СКе, куда обратился правонарушитель, что доставление в отдел полиции было законно в следующем случае. Правонарушение по ст.20.2 КоАП. У правонарушителя был при себе паспорт, однако при производстве по делу об АП необходимо не только установить событие, личность, но и отягчающие и смягчающие обстоятельства, а это и состояние опьянения, и совершение в течение года однородного АП и др., а вот как раз это я и не мог установить на месте, поэтому и было применено доставление, (и суд и СУ СК сказали, доставлен правомерно), и уже после установления всех обстоятельств - составляется протокол, если внимательно перечитать ст.26.1 КоАП РФ.

И где тут противоречие моему мнению? Для того и давал ответ, что каждое дело об АПН индивидуально и надо качественней готовить материал. Грамотный сотрудник сможет обосновать причину доставления, а неграмотный получит прекращение производства по делу об АПН.
По установлению состояния опьянения - я почти согласен. По доставлению в ОП для установления смягячающих вину обстоятельств - не согласен. Для установления этих обстоятельств нет необходимости тащить лицо, привлекаемое к АО в ОП.

[SP007]

Сообщение от Владимир36

По доставлению в ОП для установления смягячающих вину обстоятельств - не согласен.

Для получения сведений в ИЦ не обязательно присутствие лица привлекаемого.
Рассмотрение дела не обязательно должно быть проведено в день правонарушения, это потом может обернутся тем, что был бухой не видели не осознавал..., нарушено право на защиту...

Сообщение от SP007

Для получения сведений в ИЦ не обязательно присутствие лица привлекаемого.
Рассмотрение дела не обязательно должно быть проведено в день правонарушения, это потом может обернутся тем, что был бухой не видели не осознавал..., нарушено право на защиту...

1. +1. )
2. Согласен.

П.С. А я разве не о том же...? )

[Police007]

Сообщение от SP007

а вот по поводу 19.3 за 6.9... вот тут уже хрен его знает... не все так однозначно

Это как раз однозначно... Куча судебных решений решений имеется...

---------- Ответ добавлен в 22:00 ----------Предыдущий ответ был в 21:53 ----------

Сообщение от SP007

Рассмотрение дела не обязательно должно быть проведено в день правонарушения,

Панвит и не писАл про рассмотрение. Упомянуто: "составление протокола об АПН". А для составления данного протокола как раз и необходимо, в идеале, вносить в него сведения, отягчающие и смягчающие и т.д. А дальше - в суд, на рассмотрение... Вот пусть суд и решает, обязательно присутствие лица, или нет...

[SP007]

Сообщение от Police007

Это как раз однозначно... Куча судебных решений решений имеется...

Вы знаете если бы я не был судебным приставом и не знал немного эту кухню из нутри, я бы ВАм поверил и считал, что Вы правы. Укажите мне на прямой аналог типа как у ГАИ либо 12.8.1 либо 12.26 КоАП.
ИМХО Статья 44. Медицинское освидетельствование..., прописывает порядок направления и является отсылочной нормой к порядку проведения... Не указано ни одного слова, что в случае отказа лицо привлекается..., честно в отрытом рассуждении это потом будет доступно всем кому не лень, считаю, что не все так однозначно. Факт неповиновения тут примерно такой же как если хроника за нахождение в общественном месте задержали и отправляют на освидетельствование, а он там отказывается и все баста...

---------- Ответ добавлен в 23:25 ----------Предыдущий ответ был в 23:19 ----------

Сообщение от Police007

А для составления данного протокола как раз и необходимо, в идеале, вносить в него сведения, отягчающие и смягчающие и т.д.

Ииии?
Обычно идет приложением и не разу не видел протоколов где указывается в самом бланке. В протоколе согласно требований указывается все что касается самого совершения, а все остльное уже отдельно, но в рамках материала. Может разные требования в разных регионах хотя КоАП один.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Я так понимаю Вы под выделенную формулировку все подводите, но очень не четко прописано, так что ни к чему...

[Закавказец]

Сообщение от SP007

Вы знаете если бы я не был судебным приставом
Обычно идет приложением и не разу не видел протоколов где указывается в самом бланке. В протоколе согласно требований указывается все что касается самого совершения, а все остльное уже отдельно, но в рамках материала. Может разные требования в разных регионах хотя КоАП один.

Вам как судебному приставу не приходят представления прокурора о том что в протоколе и в постановлении не указаны смягчающие и отягчающие и то что вы не видели таких протоколов не означает что их нет, а вот что за приложение к протоколу и чем оно регламентировано это интересно

---------- Ответ добавлен в 05:04 ----------Предыдущий ответ был в 04:58 ----------

Сообщение от serge123

эта статья - 19.3 - применима к... отказу предоставить сотруднику авто, средства связи, отказ впустить его в помещение

Все это чисто теоретически, практически не представляю как сотрудник забирает авто, мобильный телефон (какие документы выписывает?), а если владелец противится еще и составляет на него протокол, про помещение вообще отдельный разговор тем более если это жилое помещение

[SP007]

Сообщение от Закавказец

Вам как судебному приставу не приходят представления прокурора о том что в протоколе и в постановлении не указаны смягчающие и отягчающие и то что вы не видели таких протоколов не означает что их нет, а вот что за приложение к протоколу и чем оно регламентировано это интересно

ИМХО это проки палки делают, мой профиль далек от массового составления административки, но делаеть ее в определенных количествах делаю и умею в рамках трибунального минимума. Бланки в основном распространенные в нашей среде раньше были как бы общего характера, без конкретной ведомственной привязки. В самом бланке указывается перечень документов который прилагается. Даже местные менты ответ ИЦ прикладывают отдельно, а не вбивают в протокол. На чем это основывается, да хрен его знает. Видимо очередное мудрое тело сидит в кабинете со своим видением закона и его трактовкой, но это не ново. Я просто помню, как гайцы привезли тело, а у него штрафов и нарушений на 4 листа формата А4, и разные нарушения, начиная от невключенных фар и заканчивая НСом..., в одну строчну это не распишешь хоть усрись..., чо тупо указать количество нарушений?, да хрен там их может быть по жизни десять, но все мелочь, а можеть быть уезд с места ДТП при пьяном вождении... Мне бы просто позырить, как выглядит Ваш бланк заполненный, чтобы окончательно понять.

[Police007]

Сообщение от SP007

в одну строчку это не распишешь хоть усрись...,

Не проблема... Нам судья заявил как-то: "Не помещается в бланк? Пишите на отдельном листе, хоть на двух, как приложение к протоколу".

[Закавказец]

Сообщение от SP007

Даже местные менты ответ ИЦ прикладывают отдельно, а не вбивают в протокол. На чем это основывается, да хрен его знает.
а у него штрафов и нарушений на 4 листа формата А4, и разные нарушения, начиная от невключенных фар и заканчивая НСом..., в одну строчну это не распишешь хоть усрись...,

Протоколы бывают разные, в одном случае достаточно приложить документ, а в сложных делах, особенно в отношении юридического лица, перечень документов прилагаемых к делу по требованию арбитражного суда обязательно указывать в протоколе, либо выносить определение о приобщении доказательств к делу и зачем перечислять все имевшиеся ранее нарушения, достаточно по аналогичной статье и за последний год

[SP007]

Понятно, что нарушения разные бывают, некоторые штрфы бывают страшнее ипотеки...
Понятно что за последний год, но этих нарушений может быь гора, что будет характеризовать лицо, как злобного ))) нарушителя социалистической законности, а профильное можкт быть одно. И вообще неоднократно наблюдал как сотрудники МВД притаскивая справкис ИЦ или других баз, весь послужной список поднимают, лет за 5-10 так..., это к вопосу о том как у нас через год считается не привлекавшимся и прочее