ст. 19.3 КоАП

[aleksey_Ks]

Сообщение от SVO2012

проследовать в подразделение полиции для составления материала

а по какой ст. оформляли если бы он согласился проследовать?

[aleksey_Ks]

Сообщение от wert

ятак писало по схожей ситуации

вопрос как такую фабулу вместишь в протокол?

[oldjoy]

Сообщение от wert

наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов, шаткости походки, невнятности речи, неадекватного поведения, исходил резкий запах алкоголя изо рта.

Неадекватное поведение - нет такого в законодательстве.
Только для водителей имеется "поведение несоответствующее обстановке".

Если подобное напишите, то адвокаты могут вас вызвать в суд и задать вопрос: "Что такое поведение, соответствующее обстановке?" Или: "Что такое - адекватное поведение?" Полное описание данного вопроса потянет на Нобелевскую премию и установку памятников при жизни. Потому вы вряд ли сможете ответить на данные вопросы. А раз не знаете, что такое "адекватное поведение", то и не говорите, что поведение было неадекватным.

[wert]

Ребяты Aleksey Ks, oldjoy вы цитируете не меня,если что))

[oldjoy]

Сообщение от wert

Ребяты Aleksey Ks, oldjoy вы цитируете не меня,если что))

Я вообще - с другой стороны. Занимаюсь правозащитой.

[SVO2012]

Сообщение от oldjoy

адекватное поведение"

можно отбить согласен, но куда остальные признаки АО денешь?

---------- Ответ добавлен в 01:10 ----------Предыдущий ответ был в 01:09 ----------

Сообщение от aleksey_Ks

а по какой ст. оформляли если бы он согласился проследовать?

никакой. в КАЗ до вытрезвления. по ЗОП. протокол досмотра объяснение и т.д. такое в НД

[Lesya_ya]

Всем добрый вечер! Подскажите пожалуйста по следующей ситуации. Опер едет по улице и видит, как мужик ковыряется в земле (как и всех СП мысль- либо делает закладку либо поднимает ее), представляется мужику СП и все дела.... Предлагает проехать в ОП, но тот отказывается и убегает. Его естественно опер задерживает, применяя физ. силу и доставляет в ОП, после чего составляет рапорт по ст. 19.3 КоАП РФ и вместе с остальным барахлом передает в так называемую "комнату разбора" для составления протокола. Далее, мужику становится плохо и его госпитализируют в больничку, протокол никто не составил, рапорт по 19.3 куда то исчез Как в последствии выяснилось,сотрудник "комнаты разбора" отдал его руководителю другого подразделения и, вообщем, мужика по 19.3 никто не привлек. В данной ситуации, нужно ли было регистрировать в КУСП рапорт по 19.3? Кто то говорит, что регистрации не требуется и почему не объясняют, а я думаю, что по 736 приказу данный рапорт необходимо было зарегистрировать.

[Starhunter]

Lesya_ya, как я понял 19.3 вообще идет "в пристяжку" к другой статье КоАП, как полностью самостоятельный состав - практически не работает.

[wert]

Сообщение от Starhunter

как полностью самостоятельный состав - практически не работает.

Что это значит? Определение этого правонарушения говорит само за себя.

[Starhunter]

Wert, требование СП должно быть законным. Т.е. не просто не быть преступным, а быть основано на законе. Есть разница между тем, что человек совершает админ.правонарушение, на требование СП прекратить - не реагирует и т.д. и просто СП "пройдемте в в райотдел"?

[wert]

Сообщение от Starhunter

и просто СП "пройдемте в в райотдел"?

Что значит "просто пройдёмте"? На всё должна быть причина и основание.

[Starhunter]

wert

Что значит "просто пройдёмте"? На всё должна быть причина и основание.

Не просто причина и основание, а законные, когда СП потом сможет с предоставлением нужных НПА, ориентировок доказать, что основания задерживать данного гражданина были. А когда подошли "ваши документы", а обосновать окромя "вам есть что скрывать" не могут и крутят для оформления 19.3 это нормально?

Lesya_ya пишет: Опер едет по улице и видит, как мужик ковыряется в земле (как и всех СП мысль- либо делает закладку либо поднимает ее), представляется мужику СП и все дела.... Предлагает проехать в ОП, но тот отказывается и убегает. Кроме коваряния, были ли другие основания у СП задерживать гражданина и предлагать проехать в ОП?

[Lesya_ya]

Данный гражданин был ранее судим за угон т/с, а за день до этого в районе произошло хищение транспортного средства, и опер, который его задержал, работал по линии розыска транспорта. В связи с чем решил отработать на причастность данного гражданина и опросить в кабинете, а когда предложил проехать в ОП, тот стал убегать. Гражданин вел себя агрессивно и размахивал ножом, когда ему предложили его убрать. Позднее, данного гражданина привлекли по 6.9 КоАП. Вопрос у меня в другом, необходимо было ли регистрировать рапорт по 19.3 в КУСП или нет, какая практика в субъектах? Чтобы было понятней, почему меня интересует этот вопрос, скажу, что оперу дали 8 лет за данное задержание.....

[Starhunter]

Lesya_ya, так надо полностью раскрывать, что произошло. А то непонятно, сродни "откройте багажник" "протокол, понятые" "невыполнение законных требований СП. 19.3".

А махание ножом можно уже под УК подводить - угроза жизни сотруднику полиции.

почему меня интересует этот вопрос, скажу, что оперу дали 8 лет за данное задержание...

Чем обосновывали? А так - больше бумажек - чище попа.

[Lesya_ya]

Сообщение от Starhunter

Lesya_ya, так надо полностью раскрывать, что произошло. А то непонятно, сродни "откройте багажник" "протокол, понятые" "невыполнение законных требований СП. 19.3".

А махание ножом можно уже под УК подводить - угроза жизни сотруднику полиции.


Чем обосновывали? А так - больше бумажек - чище попа.

Сообщение от Starhunter

А махание ножом можно уже под УК подводить - угроза жизни сотруднику полиции.

... в этой ситуации уже не прокатит, приговор по ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении опера и как итог 8 лет. Если Вам интересно, то в личку скину приговор. Не составили протокол по 19.3, в действиях опера усмотрели превышение, документы потерялись... а потом выяснилось, что рапорт не зарегистрировали по нннн-м причинам.

[Starhunter]

Lesya_ya, если рапорт не зарегистрировали, сам не проследил за всем... Хотя 8 лет - не хило. Обычно в нархоз отправляют с "волчьим билетом". У отца так коллегу турнули - при задержании применил спецсредство, а рапорт не составил.

[Lesya_ya]

Сообщение от Starhunter

Lesya_ya, если рапорт не зарегистрировали, сам не проследил за всем... Хотя 8 лет - не хило. Обычно в нархоз отправляют с "волчьим билетом". У отца так коллегу турнули - при задержании применил спецсредство, а рапорт не составил.

Рапорт опер составил, отдал другому сотруднику для составления протокола, а этот сотрудник (в данном случае "специально обученный") должен был составить протокол

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от Lesya_ya

В данной ситуации, нужно ли было регистрировать в КУСП рапорт по 19.3? Кто то говорит, что регистрации не требуется и почему не объясняют, а я думаю, что по 736 приказу данный рапорт необходимо было зарегистрировать.

Вот по 736 приказу в данной ситуации как раз и получается, что этот рапорт регистрировать в КУСП не надо, поскольку правонарушение выявил сам сотрудник, а это одно из исключений (п. 6.4).

[SVO2012]

Сообщение от WEIGHTLIFTER

регистрировать в КУСП не надо, поскольку правонарушение выявил сам сотрудник, а это одно из исключений (п. 6.4).

Сообщение от WEIGHTLIFTER

в КУСП не надо, поскольку правонарушение выявил сам сотрудник, а это одно из исключений (п. 6.4).

6.4. Выявленные непосредственно сотрудниками органов внутренних дел административные правонарушения, по которым в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях <1>, возбуждены дела об административных правонарушениях.

так никто дело не возбудил получается. ВОзбудить возможно было при составлении протокола доставления или задержания, но такие доки очевидно не составлялись.

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от SVO2012

6.4. Выявленные непосредственно сотрудниками органов внутренних дел административные правонарушения, по которым в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях <1>, возбуждены дела об административных правонарушениях.

так никто дело не возбудил получается. ВОзбудить возможно было при составлении протокола доставления или задержания, но такие доки очевидно не составлялись.

Ну здесь как бы одно зависит от другого, но чем таким кардинальным этот случай отличается от, например, доставления ППСниками в ДЧ за распитие, когда они пишут одни только рапорта без протокола доставления и передают рапорт с нарушителем дежурному, а потом убывают на маршрут? Ведь когда они убывают на территорию, дежурный тоже ведь может не возбудить дело (не составить протокол доставления, задержания, об административном правонарушении). Вот и с опером так же: он доставил, написал рапорт и передал дежурному, который должен был возбудить дело. Опер мог бы конечно перестраховаться и сам возбудить дело хотя бы протоколом доставления, но этот протокол КоАП не предусматривает в качестве обязательного, да и он может похериться, как и рапорт. Ещё опер также вправе осуществлять административное задержание, ну и как следствие, составить протокол об административном задержании, но административное задержание предполагает обязательное водворение в СПСЗЛ, за которое отвечает ДЧ и в обход дежурки он этого никак не сделает. К тому же по 389 приказу протокол об административном задержании должен составить дежурный. Да и опять-таки, если говорить о регистрации в КУСП, то опер передал рапорт дежурному, а за регистрацию в КУСП отвечает как раз дежурка. Не опер же сам будет регистрировать свой рапорт в КУСП.

---------- Ответ добавлен в 22:20 ----------Предыдущий ответ был в 22:16 ----------

Сообщение от SVO2012

никакой. в КАЗ до вытрезвления. по ЗОП. протокол досмотра объяснение и т.д. такое в НД

А вот, кстати, нет оснований такого в КАЗ водворять. Я имею в виду такого, который согласился проследовать. Потому что, если внимательно прочитать ст. 14 ЗоП, то будет видно, что ни к одной из перечисленных категории задерживаемых он не подходит. Доставить его в дежурку - да, основания есть, а вот задержать с водворением в КАЗ до вытрезвления - нет. Пробел однако.
Вот, кстати, в этом году были разъяснения ОУ МВД по проблемным вопросам и предложениям регионов. Приведу предложение ГУ МВД России по Красноярскому краю: Обобщить имеющийся опыт и выйти с законодательной инициативой о внесении дополнения в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", дополнив её пунктом 14 следующего содержания: "лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с данными лицами в жилище, - задерживать на срок не более трёх часов". А теперь ответ Оперативного управления: Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О полиции" полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления и административного задержания такого лица не может превышать 48 часов.
Доставление в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции граждан, находящихся совместно с гражданами, проживающими в жилище, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу осуществляется по письменному заявлению граждан. При этом подразумевается, что указанные граждане в той или иной мере нарушили законодательство Российской Федерации (нарушение тишины, недостойное поведение и т.д.). Если при выяснении обстоятельств доставления по заявлению гражданина будет установлено, что нарушено законодательство Российской Федерации, то разбирательство с указанной категорией граждан будет осуществляться в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами МВД России на общих основаниях.
По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным принимается одно из 6 решений, предусмотренных п. 5 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утверждённого приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. N 389.