31.08.2016, 07:24 | #21 |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
|
Пользователь сказал cпасибо: |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
31.08.2016, 15:49 | #22 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
Судья до конца статью ПП ВС номер 5-2005 не дочитала, где говорится, что по некоторым статьям ни под каким предлогом нельзя прекращать по малозначительности. Право на личную неприкосновенность закреплено в Конституции. Там же указано, что жизнь, права человека - высшая ценность государства. Соответственно, я так считаю, ст.2.9 при рассмотрении 6.1.1 неприменима.
Просто практика пока не наработана.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
01.09.2016, 13:37 | #23 |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 25.02.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 962
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 4 сообщениях
|
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
panvit, люди вот приводят примеры, складывающиеся из правоприменительной практики, а Вы даже посты внимательно не читаете, коли говорите, что смешивается все в одну кучу - УПК и КоАП..... Вот именно что мы прекращаем уже возбужденное дело или отказываем в возбуждении имеющийся материал проверки.
Если Вы ИАЗник (как представились) - скиньте нам пожалуйста хоть какие либо примеры Вашей практики по 6.1.1....... SVO2012, я сам не стал выкладывать информацию, просто думал что это сделает panvit с обращением внимания на 4 позицию списка вместо создания спора на пустом месте лицом, которое даже не имеет права рассматривать дела об административных правонарушениях...... Надеюсь Топикстартер уже сделал для себя вывод - кроме того могу скинуть образец постановления о прекращении 6.1.1 по малозначительности........
__________________
Питер реально рулит..... |
01.09.2016, 15:14 | #24 |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
|
01.09.2016, 18:03 | #25 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
Цитата:
1. В возбуждении уголовного дела по факту нанесения побоев гр. Петровой отказать по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Сидорова состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 2. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту нанесения побоев гр. Петровой, отказать в соответствии с пунктом 9 части 1 ст. 24.5 КРФоАП, за отсутствием в действиях Сидорова состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП. Разве не в куче УК и КоАП? Как можно отказать одним документом уголовку и административку? ---------- Ответ добавлен в 00:54 ----------Предыдущий ответ был в 00:37 ---------- Теперь давайте ещё раз рассмотрим ст.2.9 КоАП. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечаниие. Из этого следует, что отказать по 2.9 не получится так как дела ещё нет. Теперь о прекращении, слово "уполномоченные решить" говорит о том, что решение о прекращении принимает лицо, уполномоченное его рассматривать. Согласно ст.23.1 - по 6.1.1 это судья. В связи с чем, постановление о прекращении 6.1.1 по 2.9 КоАП должностным лицом до направления на рассмотрение судье недопустимо. Данная норма применяется на стадии рассмотрение дела по существу исходя из положений п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП. ---------- Ответ добавлен в 01:03 ----------Предыдущий ответ был в 00:54 ---------- С чего вдруг одна к другой специальные? П.1 и п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП говорят о том, что каждая норма самостоятельная. Почитай осмысли зачем законодатель их разделил.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
|
01.09.2016, 18:15 | #26 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
|
01.09.2016, 18:45 | #27 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
Ст.28.9 применяется по положениям ст.24.5 про 2.9 в ней ни слова.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса ---------- Ответ добавлен в 01:26 ----------Предыдущий ответ был в 01:21 ---------- Просто некоторые думают, что в п.9 ч.1 ст.24.5 входит и 2.9. Ан нет законодатель их разделил как разные основания прекращения в ч.1.1 ст.29.9, то есть 2.9 нормой п.9 ч.1 ст.24.5 не охватывается. И раз законодатель включил 2.9 в стадию рассмотрения (29 гл.) то применяется эта норма только на этой стадии лицом уполномоченным рассматривать в данном случае судьей. Приведенное выше решение суда только подтверждает мои слова. ---------- Ответ добавлен в 01:45 ----------Предыдущий ответ был в 01:26 ---------- Цитата:
Я также в суд бегаю за все УМВД по особым делам с общ. резонансом в смысле не по моим делам, а составленным сотрудниками нашего УМВД., в том числе и УУП. В рассматриваемом случае по 6.1.1 я и УУП на одном уровне, ни я ни он рассматривать ее не могут, а производство и я могу провести. А вообще, фактически ИАЗ осуществляют ведомственный контроль за административной. У нас в регионе без резолюции сотрудника ИАЗ дела не рассматриваются, на рассмотрение не направляются
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
|
02.09.2016, 01:11 | #28 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
Зачем скидывать людям проекты незаконно вынесенных постановлений?
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
04.09.2016, 09:17 | #29 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
|
04.09.2016, 09:56 | #30 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
Чисто для похохотать.
Наша начальница дознания выступила на четверге с рассказом о том, как она ходила к прокурору определяться насчёт новшеств с 6.1.1, 115 и 116. Сошлись они на том, что определять степень тяжести вреда здоровью необходимо. Иначе можно и, скажем, перелом по административке запустить. Пока логично, да? Но тут встал вопрос - а что, если терпила отказывается посещать бюро СМЭ? Наш судмедэксперт очень часто настаивает на личной явке освидетельствуемого, а по документам проводить СМЭ не хочет. И уж, во всяком случае, только после окончания лечения. Но срок лечения может превысить срок принятия решения. Как тут быть? И договорились они до того, что надо возбуждать адмрасследование, в рамках которого обязывать (!) терпилу идти в бюро СМЭ, а за неисполнение - внимание! - привлекать терпилу по 19.3! Мы все аж выпали. При этом дальнейшие действия нач. дознания с прокурором так и не обсудили. Посчитали, наверное, что акт СМЭ после 19.3 сам собой появится. Мы спрашиваем - хорошо, допустим, терпиле по 19.3 судья нарисует 15 суток ареста. Куда он побежит после отсидки - в бюро СМЭ или в прокуратуру с жалобой? С какого перепугу требование СП терпиле предоставить акт СМЭ окажется законным? А раз оно незаконно, так и судья 19.3 прекратит ещё на стадии ознакомления с материалом. И останется только незаконное привлечение к адм. ответственности. Это подстава. Но она упорствовала, что, мол, прокурор сказал так делать. Так мы и не поняли - или она дура и всё попутала, или врёт? Прошло с тех пор больше 2 недель. Ясно, что никто не пытался 19.3 составлять, но вопрос открыт. Похоже, прокуратура накапливает фактический материал, а потом как разродится каким-нибудь представлением! Пока ждём...
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
04.09.2016, 11:08 | #31 | ||
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
Цитата:
. 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; ---------- Ответ добавлен в 13:05 ----------Предыдущий ответ был в 12:50 ---------- составление протокола это не привлечение, а вот незаконное задержание может вылиться строгачами (если канешна тетрпила будет жаловаться) ---------- Ответ добавлен в 13:08 ----------Предыдущий ответ был в 13:05 ---------- Цитата:
Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека С изменениями и дополнениями от: 18 января 2012 г. 2. Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12162210/#ixzz4JGxLCOuk |
||
04.09.2016, 12:31 | #32 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
Цитата:
После вынесения определения о проведения судебно-медицинской экспертизы (а это часть производства по делу), лицо (потерпевший) обязано выполнить это определение, так как ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" обязывает его это сделать. Далее ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при выполнении обязанностей по охране общ. порядка общ. безопасности (не наш случай), но и за воспрепятствование выполнению сотрудником полиции своих обязанностей. То есть у СП есть обязанность осуществлять производство, а потерпевший, отказываясь от СМЭ, фактически препятствует выполнять СП свои обязанность. Как бы состав ч.1 ст. 19.3 - получается. Просто практики у вас нет. ---------- Ответ добавлен в 19:31 ----------Предыдущий ответ был в 19:26 ---------- Оно как раз законно.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
04.09.2016, 13:19 | #33 | ||||
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
Цитата:
Цитата:
Так, что касается мордобоя, мы так и делаем. Сначала исключаем тяжкий и средний вред здоровью. Если терпила обращался в больничку, тогда проще. Пишем, что раз уж медики не стали его госпитализировать, то вред, причинённый его здоровью, очевидно, менее, чем средней тяжести. Всем понятно, что такое умозаключение не ах как законно и обоснованно, но что ж остаётся делать? Пока что прокатывает. И уж потом, если терпила отказывается посещать бюро СМЭ, смотрим - а вообще телесные повреждения были? Ну, там, синяк или ссадина. Если были - отказываем по 115-й. Если не было, а только одна физболь, то по 116-й. И только после этого встаёт вопрос о 6.1.1. И тут стопор. Допустим, терпила не желает оппонента привлекать (если желает, то обычно в СМЭ идёт), допустим, пишет заяву, что просит не привлекать Иванова Петра Сидоровича за нанесённые побои. Раньше как хорошо было - направишь материал в мировой суд, терпиле подробное уведомление с разъяснением статей 318, 319 УПК РФ (целый лист А4 занимает, но текст стандартный, только Ф.И.О. меняешь, зато никто не придерётся, что терпиле чего-то не разъяснено), он мировому судье заявление не пишет, судья не возбуждает, материал канул в архив. А сейчас что? Административка ведь на примирение сторон никак не реагирует, хоть ты замирись, а процедура своим чередом идёт. И привлечь бы надо, но без СМЭ никак. А с мнением, будто бы терпила обязан посетить бюро СМЭ, я категорически не соглашусь. Право такое он имеет, эт да. Но не обязанность. И, кроме того, покуда шла проверка в рамках УПК, действовало постановление о назначении судмедэкспертизы. Это для терпилы бесплатно. А как только вопрос перешёл в плоскость КоАП, нужно выписывать направление на судмедосвидетельствование. А это терпиле обойдётся далеко за тыщу рубчиков. Хрен он пойдёт такие деньги платить, если всё равно уже своего обидчика простил. А если узнает, что прощение не прекращает производства, так и вовсе. ---------- Ответ добавлен в 13:19 ----------Предыдущий ответ был в 12:59 ---------- Цитата:
Да ни хрена подобного! Исполнению подлежат только законные распоряжения СП, то бишь те, правомочия по отдаче которых предоставлены ему законом. Ну-ка, найди мне в третьем ФЗ или в любом другом слова о том, что СП вправе направлять побитого в медицинское учреждение против его желания, требовать исполнения и наказывать за неявку к врачу? Цитата:
И ни хрена такой терпила не воспрепятствует ничему. Осуществляй себе свои должностные обязанности сколько влезет - терпила своим непосещением тебе не мешает. Обязанности, они ж такие, предусматривают, чего делать в одной ситуации, а чего в другой, в третьей... Должны они предусматривать и процедуру принятия решения в условиях неполной информированности. Полагаешь, что без СМО можешь принять решение? Принимай. Полагаешь, что не можешь? Смотри закон - что делать в этом случае.
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
||||
Пользователь сказал cпасибо: |
04.09.2016, 13:24 | #34 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
Уточню. Требование СП терпиле посетить бюро СМЭ законно лишь в том смысле, что не запрещено и не образует состав правонарушения. То есть, если ты такое требование выдвинешь, то ничего не нарушишь. Но оно не является обязательным для исполнения. Если кто не согласен, укажите мне какой-нибудь НПА, где есть слова "требование СП о посещении бюро СМЭ является обязательным для исполнения всеми гражданами". Нет такого? Значит, не является обязательным. Значит, неисполнение ненаказуемо.
Нельзя трактовать слово "законно" в данном случае как "не запрещено". Иначе, например, я потребую от гражданина сыграть мне на волынке гимн республики Фиджи. Я ж этим ничего не нарушу, нет запрета на выдвижение таких требований. Зато, когда он откажется -мол, ни волынки нет, ни играть на ней не умею, ни гимна этого не знаю, я его что, вправе упечь по 19.3?
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
Пользователь сказал cпасибо: |
04.09.2016, 14:05 | #35 |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
отсутствие терпилы на СМЭ это не волспрепятстование законной деятельности СП, а вот отказ эксперта делать свою работу эт точно воспрепяствование. у нас заочно по мед. документам проводят еще как.
---------- Ответ добавлен в 16:05 ----------Предыдущий ответ был в 16:01 ---------- не нашел в ПП РФ положения о необходимости только очного освид-я Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12155259/#bloc...#ixzz4JHfytoKO |
04.09.2016, 14:21 | #36 | ||
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
Цитата:
Цитата:
|
||
04.09.2016, 14:43 | #37 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
И у нас, бывает, проводят. Если меддокументации полно и есть выписной эпикриз с заключительным диагнозом. А бывает, что эксперт ссылается на свои Правила, а там есть такое положение: "Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.
Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы. При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется." Вот эксперты и говорят, что исчерпывающие данные о клиническом течении - это вплоть до выздоровления. Или говорят, что усматривают необходимость в предоставлении им освидетельствуемого в натуре. А без этого, мол, никак. ---------- Ответ добавлен в 14:40 ----------Предыдущий ответ был в 14:25 ---------- Например, всех мед.документов - одна справка из приёмного отделения: "гр. Пупкин П.П. DS: Ушиб теменной части головы. Рекомендовано амбулаторное лечение, консультация травматолога". А Пупкин назавтра пошёл на работу, т.к. чувствовал себя вполне сносно. Травматолога не посещал. Рентген и томографию ему не делали. Даже СГМ, ЗЧМТ ему не написали, даже под вопросом, потому что он хорохорился и уверял врачей, что чувствует себя хорошо. Или пусть написали, но под вопросом. И что из этого может заключить судмедэксперт? А может, СГМ и было - мало ли из каких побуждений Пупкин врал про хорошее самочувствие? А может, там и вовсе гематома головного мозга, от которой он через месяц крякнет? Бывали такие случаи, я сам видел. Так что судмедэксперт в таком случае затребует живого Пупкина и сам его посмотрит, да ещё и к травматологу пошлёт, и на томографию. Не рискнёт он по одной справке написать, что нет вреда здоровью, а через месяц труп этого же Пупкина вскрывать и писать, что причина смерти - гематома головного мозга. ---------- Ответ добавлен в 14:43 ----------Предыдущий ответ был в 14:40 ---------- А если Пупкин не придёт, судмедэксперт никакого заключения не даст. И силком тащить Пупкина в бюро СМЭ тоже недопустимо. А если и притащить, то ему достаточно эксперту сказать, что он не хочет освидетельствоваться - и всё на этом.
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
04.09.2016, 14:54 | #38 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
Цитата:
Вынося определение о проведении экспертизы СП действует законно? Я думаю да, так как это прямо прописано в КоАП. Далее, это часть производства по делу? Тоже да. СП обязан это делать? Тоже да, так как это прямо прописано в ФзОп. Если кто-то СП своими действиями препятствует осуществлять производство (любым способом) буде ли это событием ч.1 ст.19.3 КоАП? Все деяствия СП прямо прописаны в законе, законно вынесены. Обязаны лица их выполнять? Ты же пишешь, что нужно выполнять только законные требования, а там в ФзОп ещё и про воспопятствование говорится
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
|
04.09.2016, 15:09 | #39 | |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
Цитата:
Кроме того, ты же пишешь: "Предоставить в распоряжение эксперта ... ну, там, документы какие-нибудь, а также настоящее определение и самого гр-на Пупкина". Вот и предоставляй. Это ты сам обязан предоставить. Беда в том, что Пупкин - живой человек, со своим мнением, так что, если он не захочет добровольно, то принудительно тащить ты его не можешь, права не имеешь. На 286-ю так нарваться можно. А раз ты вопреки своему же определению Пупкина эксперту не предоставил, то сам ты нарушитель и есть, а с эксперта взятки гладки. Если же ты не напишешь "предоставить эксперту Пупкина", то эксперт может оценить объём предоставленной документации и сведений медицинского характера как недостаточный и истребовать от тебя недостающее. Например, ту же томограмму. И как ты её добудешь? Силком поволочёшь Пупкина на томограф? Тоже нельзя. И чо дальше? ---------- Ответ добавлен в 15:09 ----------Предыдущий ответ был в 15:05 ---------- И воспрепятствование ты как-то странно понимаешь. Вот прихожу я к соседу и говорю - сосед, дай мне свою Тойоту на недельку, а то я без машины ну никак не могу свои служебные обязанности исполнять! А он говорит- не дам, самому ездить надо! Это он мне воспрепятствовал, да? Усматриваешь 19.3 в его действиях (бездействии)?
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
|
04.09.2016, 15:17 | #40 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: вопросы по 6.1.1 КоАП РФ
Доставка в медицинскую организацию или иное учреждение лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.
Ст.27 ФЗ от 31.05.2001 N73-ФЗ. ---------- Ответ добавлен в 22:17 ----------Предыдущий ответ был в 22:10 ---------- Здесь вопрос стоит про оплату, ты же выше орал, что по КоАП все платное. Здесь про потерпевшего ни слова по причине того, что любые граждане обязаны выполнять законные требования.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
Пользователь сказал cпасибо: |