В МВД призвали ввести «презумпцию доверия» к полицейским.

[Romanuk]

В МВД призвали ввести «презумпцию доверия» к полицейским. Если предложение будет одобрено, действия правоохранителей априори будут считаться правомерными. Эту инициативу выдвинул заместитель министра внутренних дел Игорь Зубов. Превышение же полномочий правоохранителями придется доказывать в суде. Когда появится институт «презумпции доверия», каждый будет обязан исполнять требования сотрудника МВД, заключил Зубов.

В Совете федерации инициативу одобрили. Это поможет улучшить имидж полицейских в России, отметил глава комитета по обороне и безопасности Виктор Озеров.

«Конечно, не нужно насаждать в обществе мнение, что все полицейские — жулики, а все инспекторы ГИБДД — взяточники. То есть здесь речь идет не столько о юридическом аспекте, сколько о морально-психологическом закреплении в сознании людей отношения к сотруднику полиции», — пояснил он.

За последние несколько лет законодательство в отношении деятельности сотрудников полиции стало жестче. С 2011 года совершение преступлений правоохранителем считается отягчающим обстоятельством. А в этом году в Уголовный кодекс внесли статью о тюремном сроке за незаконное возбуждение дела. Впрочем, также в Госдуму поступил законопроект, который разрешает полицейским стрелять в женщин без видимых признаков беременности. Там же прописано понятие «презумпции доверия» к правоохранителям. Государство освобождает их от преследования за действия, совершенные при исполнении.

Полицейский не может быть всегда прав, это юридический нонсенс, уверена правозащитник Зоя Светова.

«В России по факту уже существует презумпция доверия к полицейскому, если мы возьмем, например, судебные процессы. Я сама много раз была свидетелем того, как судья принимал сторону сотрудников МВД, что бы они ни говорили. Но обычные люди, наоборот, не доверяют полицейским, и на это есть основания», — подчеркнула она.

Какими будут последствия «презумпции невиновности» в рядах МВД?

Появление такого института может привести к волнениям в обществе, считает глава московского профсоюза сотрудников полиции Михаил Пашкин.

«Вспомним последние уголовные дела в отношении высокопоставленных, да и обычных полицейских, которые и бизнес «крышевали» и чего только ни делали. С учетом того, что у нас судебная система слабо зависит от закона, надеяться на независимое разбирательство в случае превышения полицейскими полномочий просто смешно. Если дать такую власть теперешним сотрудникам МВД, может возникнуть народный бунт», — констатировал он.

Полицейским нужно выдавать видеорегистраторы, это повысит безопасность и их самих, и граждан. Так, в свою очередь, считает председатель президиума общественной организации «Офицеры России» Антон Цветков.

«Безусловно, если сотрудник полиции выполняет свои служебные обязанности, он должен быть защищен со стороны закона. Но и граждане должны быть защищены от провокационных действий со стороны недобросовестных полицейских, которые, к сожалению, тоже есть, — заметил он. — Мы в очередной раз отправили обращение министру внутренних дел с предложением обеспечить персональными видеорегистраторами всех сотрудников: участковых уполномоченных полиции, патрульно-постовую службу, подразделение по делам несовершеннолетних. Это во многом помогло бы решить проблему».

Замглавы МВД Игорь Зубов также отметил, что министерство сейчас активно чистит свои ряды от компрометирующих ведомство сотрудников.

Лилия Пономарева

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3317591

[Дumapuk]

Ну де-факто сейчас и так существует презумпцию доверия к полицейским. В случае принятия соответствующего закона, это просто закрепят юридически.

Маленькая оговорка: разумеется, в данный момент презумпция доверия действует только в случае, если это выгодно системе. Ежели системе будет угодно другое (к примеру, с противоположный стороны будет сотрудник прокуратуры), то полицейскому придётся самому доказывать правомерность своих действий, как сейчас, так и потом.

[км ур]

новость уже месячной давности?? а для чего ее вводить? если само руководство не верит своим подчиненным?

[Igor Michailov]

Сообщение от км ур

а для чего ее вводить?

Если не доверять людям которые там работают, то зачем их набрали изначально? Для чего спецпроверки, психолог и полиграф?

[Old School]

Сообщение от Igor Michailov

Если не доверять людям которые там работают, то зачем их набрали изначально?

Не о доверии разговор, а том что превышение полномочий правоохранителями придется доказывать в суде. А вот в чём это выразится на конкретных примерах- трудно сказать.

Сообщение от Igor Michailov

то зачем их набрали изначально?

по недобору

а если серьезно, то о каком на ДАННЫЙ момент времени доверии может идти речь? Достаточно открыть сайт СК любого субъекта, чтобы посмотреть почти ежедневное упоминание сотрудников в качестве фигурантов у/д.

[км ур]

Сообщение от Igor Michailov

Если не доверять людям которые там работают, то зачем их набрали изначально?

не знаю..это не ко мне...))) я наоборот считаю, что лучше мало, но тех, кому доверяешь.

[Семён Вруль]

Сообщение от км ур

новость уже месячной давности?? а для чего ее вводить? если само руководство не верит своим подчиненным?

А уж доверие подчинённых к руководству - прямо так и зашкаливает

[км ур]

Сообщение от Семён Вруль

А уж доверие подчинённых к руководству - прямо так и зашкаливает

так это ответная реакция...

[Ажислам]

Сообщение от км ур

если само руководство не верит своим подчиненным

Во всяком случае бесплатно не верит

---------- Ответ добавлен в 23:52 ----------Предыдущий ответ был в 23:50 ----------

Сообщение от Семён Вруль

А уж доверие подчинённых к руководству - прямо так и зашкаливает

Так же как и у подчиненных к руковдству

[км ур]

Сообщение от Ажислам

Во всяком случае бесплатно не верит

оно часто и бесплатно не верит

[Флюгер]

Сообщение от Romanuk

Когда появится институт «презумпции доверия», каждый будет обязан исполнять требования сотрудника МВД

Статьи 19.3 КоАП стало мало?
P.S.Не знаю почему,но вспомнился мультик "Незнайка на луне".Поисковик нашел вот это - "Тайное послание Николая Носова. Незнайка на Луне"
http://matveychev-oleg.livejournal.com/4753375.html
Что то очень много совпадений !

Насколько помню что-то типа такого было в версии Закона "О полиции" на стадии обсуждения. Но в итоговом варианте убрали это положение. Что-то было что действия сотрудника полиции считаются законными пока не будет установлено обратное. Вызывало при обсуждении много негатива. Убрали.

[фила]

Смешно, не знаю когда это заработает, но пока нужно минимум два свидетеля, что бы мне поверили, что подросток перешел ж.д. пути в неустановленном месте. Мое слово совершенно не картируется на заседании КДН, если маленький врун говорит, что там он не шел....

[Асса]

Сообщение от фила

пока нужно минимум два свидетеля,

Да, при таком законе не пришлось бы Жеглову кошелек Косте Сапрыкину подкладывать.

[genals]

Сообщение от Асса

Да, при таком законе не пришлось бы Жеглову кошелек Косте Сапрыкину подкладывать.

Да, зато скольких бы жеглов посадил при таком кистене. Доверять, по моему мнению, нужно фактам и установленным обстоятельствам из которых они произошли. А показания свидетеля, не важно какого, не могут быть толще или тоньше. А сотрудников надо обеспечивать средствами видео и аудио фиксации, чтобы не было сомнений в их правоте.

[Igor Michailov]

Сообщение от genals

А сотрудников надо обеспечивать средствами видео и аудио фиксации, чтобы не было сомнений в их правоте.

Я даже знаю за чей счет это будет сделано.

[WEIGHTLIFTER]

По-моему тему унесло совсем не в ту сторону. Как я понял речь идёт не о заранее установленной силе свидетельских показаний сотрудников полиции, а о действиях сотрудников при непосредственном взаимодействии с гражданами. Если сказать попроще, то это, например, когда сотрудник подходит к гражданину и требует у него документы (предварительно, естественно, представившись и разъяснив основания и причину для этого) или останавливает транспортное средство, или требует проследовать с ним в ОМВД (доставление), или требует покинуть определённое место (например место происшествия), или намерен надеть на него наручники и т.д., то в этом случае для гражданина все эти требования априори должны являться законными, что, собственно, и должно предопределять смысл презумпции доверия к сотрудникам полиции, и гражданин во всех этих случаях обязан передать соответствующие документы, остановить своё транспортное средство, сесть в служебную автомашину и проследовать вместе с сотрудниками, покинуть определённое место, вытянуть руки или завести их за спину для надевания браслетов и т.д., а не устраивать качели время от времени попадающие на ютуб.

Сообщение от фила

Смешно, не знаю когда это заработает, но пока нужно минимум два свидетеля, что бы мне поверили, что подросток перешел ж.д. пути в неустановленном месте.

Мы в очередной раз отправили обращение министру внутренних дел с предложением обеспечить персональными видеорегистраторами всех сотрудников: участковых уполномоченных полиции, патрульно-постовую службу, подразделение по делам несовершеннолетних.

"Полицейский не может быть всегда прав, это юридический нонсенс, уверена правозащитник Зоя Светова."

полицейский может быть всегда не прав, не нужно ничего доказывать, в камеру его и все, тут не возникает юридических несоответствий.