Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

[СергейВалерьевич]

С уважением отношусь к сотрудникам полиции и ДПС, в большинстве случаев они просто выполняют свою нелегкую работу.

Сам я - нет, не злостный нарушитель - а наоборот, очень спокойный и неконфликтный, легкая жертва для развода. "Ботаник" как бы меня можно было назвать на жаргоне со стороны.



В связи с тем, что имеются наглые сотрудники полиции, которые явным образом превышают свои полномочия - возник вопрос - как не попасть под статью 19.3, взаимодействуя с ДПС/ППС и прочими сотрудниками полиции, которые выдвигают требования, которые очевидным образом кажутся незаконными - но т. к. я не юрист, а такие требования могут застать врасплох - нужно знать, каким образом можно действовать, чтобы обезопасить себя в подобных ситуациях.



Например, несколько месяцев назад была ситуация. Дорога в городе, две полосы, ограничение скорости 40 км/час. Мой друг шел по обочине по ходу движения и немного (частично) по краю проезжей части - сантиметров на 20 левее белой полосы (видимо, какая-то неровность была на обочине). Т. к. ширина полос более трех метров - опасности мой друг не создавал и всегда так ходил лет 20. Хотя ПДД, возможно, нарушил и за это был готов оплатить штраф.

Но ситуация сложилась следующим образом - сотрудник ДПС, ехавший навстречу, остановился на своей полосе и потребовал моего друга перейти (в неположенном месте) дорогу к нему и сесть в машину. Друг побоялся спорить и рискуя, пропустив машины (поток был не очень плотный - но и дорога была не пустой), перешел. Сотрудник ДПС неожиданно поехал, отъехал метров 500 вперед, свернул направо и выписал протокол по статье 12.29. Друг уже даже забыл, где и за что был остановлен (его увезли не пойми куда, потом 3 дня вспоминал где и за что его остановили и как теперь ходить, чтобы не нарушать ПДД).

В связи с этим возникает вопрос - уж если друг нарушил ПДД (что далеко не факт) - ведь сотрудник ДПС не должен был требовать от него переходить к нему, а должен был к нему подъехать, объяснить суть нарушения и составить административный протокол на месте. Увозить на 500 метров тоже был не должен. Я все правильно понимаю? Да, ранее останавливали сотрудники полиции - но вот чтобы это происходило в таком виде - это было впервые, потом пришлось отходить несколько дней от шока.



Что не так сделал мой друг, какие ошибки он допустил? Если бы он не перешел дорогу по требованию - а стал бы ждать инспектора на месте - грозила бы ему 19.3? Сколько в этом случае времени он должен ждать - 1 минуту, 5 минут, 20 минут?

Слашал, что некоторые сотрудники полиции любят злоупотреблять статьей 19.3.

И вообще в связи с этой ситуацией возникает вопрос конкретно по поводу 19.3 - о границах ее применимости. Интересует не тот момент, как избежать административной ответственности за нарушения. А именно тот момент, как обеспечить чтобы сотрудники полиции сами действовали по закону и при этом самому не попасть в неприятности.



Насколько я понял, для применения статьи 19.3 должны выполняться следующие условия:

- Распоряжение должно быть законным (это само собой разумеется - но обычно общение с полицией производится неожиданно и в суматохе и не всегда сразу поймешь, законно ли требование).

- Сотрудник полиции должен представиться и показать свое удостоверение. Пока он этого не сделал - статья за неповиновение сотруднику полиции неприменима. Очевидно, с расстояния 5 метров на оживленной дороге он сделать этого не может.

- Невыполнение распоряжения не должно быть умышленным. Например, если не услышал распоряжения и не выполнил по этой причине - в этом случае не может быть применена статья 19.3. Если сотрудник полиции даже представился с расстояния 5 метров и показал свое удостоверение с расстояния 5 метров - удостоверение не считается показанным.

1) Это верно или я в чем-то ошибаюсь?



2) Непонятно - в течение какого времени должно быть выполнено законное распоряжение. 1 секунда? 5 секунд? 10 секунд? Сколько раз должно быть повторено и не выполнено распоряжение, чтобы можно было говорить о неповиновении? Если в итоге, например, со второго раза распоряжение было выполнено - все равно в этом случае грозит 19.3?



Поясните, пожалуйста. Я не злостный нарушитель - скорее наоборот, сторонник все делать по правилам и по закону. Но после той ситуации с другом сам стал опасаться выходить на улицу, опасаясь нарваться на неадекватного сотрудника полиции (хотя сам прекрасно знаю, что 99% из них адекватные). В связи с этим и хотелось бы прояснить эти тонкие моменты по поводу статьи 19.3 - и где граница между "повел себя как лох" и "отстаивал свои права, умничал, бычил и т. д.".

[mann]

Сообщение от СергейВалерьевич

.
Дорога в городе, две полосы, ограничение скорости 40 км/час. Мой друг шел по обочине по ходу движения и немного (частично) по краю проезжей части - сантиметров на 20 левее белой полосы


сотрудник ДПС

выписал протокол по статье 12.29. .

ПДД РФ, 4. Обязанности пешеходов

4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

http://www.consultant.ru/document/co...84651bad887a4/

[СергейВалерьевич]

Обязанности пешеходов уже тщательно изучил. Возможно, моему другу следовало перейти дорогу и идти навстречу движению.

Но вопрос не в этом, а в том, имеют ли право сотрудники ДПС таким образом тормозить пешеходов, увозить с места нарушения и выписывать им нарушения.

Обычно в 99% случаев подъезжают к пешеходу, останавливают, поясняют, что нарушил, оформляют административный протокол на месте. Тут никаких вопросов нет - нарушил, понял, что нарушил, оплатил штраф если нарушил.

А тут ситуация с другом - криком тормозят пешехода с другой стороны дороги, требуют перейти на другую сторону (это вообще-то небезопасно) к машине ДПС, сесть в машину и сразу куда-то едут с места нарушения, а не оформляют протокол на месте.

В связи с этим и возникает вопрос - мог ли друг не останавливаться или как вариант, остановиться, но не переходить дорогу по требованию, а ждать, пока машина ДПС подъедет к нему. Мало ли кто там орет с другой стороны дороги. Или это уже статья 19.3? Законно ли вообще такое требование?

И по вопросу применимости 19.3 - для этого ведь сотрудник сначала должен представиться и показать удостоверение, а сделать это с расстояния 5 метров очень проблематично (плохо слышно, удостоверение рассмотреть вообще физически невозможно даже с идеальным зрением).

Есть ли какие-либо критерии применимости 19.3 или по закону любой недобросовестный сотрудник полиции если захочет - может ее применить и никакие условия не нужны?

[ВинДизель]

не было там 19.3 и не могло быть.Гибон,да да,именно гибон должен был свое жирное пузо вытащить из авто и подойти сам к гражданину.Орать,махать руками и т.д. он маме своей будет. Дальше.В машину гражданин не обязан садиться,гибон обязан на месте писать протокол с указанием точного места и времени.Так же данное нарушение должно быть зафиксировано на видео или свидетелями,ставлю я8ик пива,что ни того и ни того не вписано в протокол.Поэтому пишите жалобу на действия гибона в адрес его начальника с требованием отменить протокол и потом в прокуратуру с полным изложением всего и требованием проверить законность действий гибона. Сам сотрудник,но иногда попадаются вот такие ушлые гибоны,что смех раздирает как они развести пытаются,особенно когда в другой регион приезжаю.П.С.всем кто тут начнет ныть,что то там про "это их работа" и т.д. отвечу,работать надо так,что бы все было по закону,в противном случае рапорт на стол и на вольные хлеьа.

[СергейВалерьевич]

Сообщение от ВинДизель

не было там 19.3 и не могло быть.Гибон,да да,именно гибон должен был свое жирное пузо вытащить из авто и подойти сам к гражданину.

Вот и другу показалось, что-то в этой ситуации не так. Что требование куда-то переходить дорогу, прокрикиваемое с 5 метров явно незаконно.

А если даже законно - то все равно непонятно, почему нужно его выполнять (в плане того, что куда-то идти) - а не просто остановиться и ждать, пока к нему подъедут и все объяснят.

Ведь при разговоре с 5 метров плохо слышно, у друга (в отличие от того полицейского) голос тихий, с 5 метров невозможно нормально попросить представиться и показать удостоверение, а даже если попросить, все равно ничего будет не разглядеть.

Но статья 19.3 не о сопротивлении, а о неповиновении - то есть присесть на 15 суток можно даже за бездействие, без всякого сопротивления. Что дает очень широкие возможности вот таким полицейским для злоупотреблений. Законный приказ или нет - трудно бывает сообразить - не все юристы, что вчера было незаконным вполне может быть сегодня законным.

Может, конечно, мой друг просто слабохарактерный тряпка и трус, но не нашел ничего лучшего как перейти дорогу в неположенном месте, пропустив машины и сесть в машину.

А надо было, как я понимаю, тупо стоять на месте и снимать все, что происходит на видео - и ждать, пока подъедут - я правильно понимаю?

Сообщение от ВинДизель

В машину гражданин не обязан садиться,гибон обязан на месте писать протокол с указанием точного места и времени.

Да, а особенно полное офигение друга было в том, что после того как он сел в машину, машина куда-то поехала!

Сообщение от ВинДизель

Так же данное нарушение должно быть зафиксировано на видео или свидетелями,ставлю я8ик пива,что ни того и ни того не вписано в протокол.

В протокол тупо вписано, что шел по проезжей части в попутном направлении при наличии обочины. Хотя шел именно по обочине, на проезжую часть немного вступил, когда что-то там немного обходил, причем перед тем как обходить - посмотрел назад и убедился в безопасности.

В протоколе про видео ничего нет - хотя возможно, видеозапись и велась.

Сообщение от ВинДизель

Поэтому пишите жалобу на действия гибона в адрес его начальника с требованием отменить протокол и потом в прокуратуру с полным изложением всего и требованием проверить законность действий гибона.

Уже поздно писать, было сильное офигение, возвращался на это место несколько дней и пытался понять, где же остановили и что мог нарушить, штраф оплачен, прошло много времени.

То, что ДПС остановил таким образом и заставил переходить в неположенном месте - доказать невозможно. Друг ничего не снимал на видео. Даже если бы снимал - ДПС всегда мог бы сказать, что небыло требования, была просьба, что он добровольно перешел дорогу и сел в машину.

А если бы вместо того чтобы переходить начал бы думать над законностью приказа и снимать - риск получить 19.3. За неповиновение. Будет полицейский оформлять по 19.3 или нет - лотерея. Прямо цугцванг какой-то ...

А так отделался протоколом на 500 рублей, стрессом неработоспособностью на несколько дней, приходя в себя от такой ситуации.

Я так понимаю - надо было стоять на месте и снимать все на видео - верно? Главное стоять и никуда не уходить - тогда 19.3 за неповиновение бы небыло?

[oldjoy]

Сергей Валерьевич, вам все разъяснили в группе "Юридическая грамотность автомобилистов" в социальной сети "В Контакте". Когда вы успокоетесь со своим "сотрудник должен представиться"?

Админ, возьмите товарища на заметку.

[СергейВалерьевич]

Сообщение от oldjoy

Сергей Валерьевич, вам все разъяснили в группе "Юридическая грамотность автомобилистов" в социальной сети "В Контакте". Когда вы успокоетесь со своим "сотрудник должен представиться"?

Пытаюсь разобраться, как же все-таки легально можно защититься от подобных действий таких недобросовестных сотрудников дпс и полиции.

Получается, если сотрудник полиции не подъехал, не представился, а что-то орет издалека, при этом требование не выполнено - это уже состав для 19.3?

И если никуда не бежать, а просто стоять на месте и ждать, пока сотрудник подъедет, выйдет из машины, представится и пояснит суть правонарушения - это все равно 19.3?

Какой ответ в итоге на вопрос, что делать в подобной ситуации? Что нужно делать в подобной ситуации - выполнять любое, даже самое безумное требование (например, перебежать дорогу и перепрыгнуть через канаву если это потребуется), чтобы не попасть под 19.3?

[СергейВалерьевич]

Сообщение от oldjoy

Когда вы успокоетесь со своим "сотрудник должен представиться"?

И поясните, пожалуйста, тогда вопрос - что сотрудник полиции в этой ситуации сделал не так. Что именно он нарушил?

Не представился - это не нарушение?

Потребовал куда-то идти - это не нарушение?

В чем именно нарушение сотрудника полиции в данной ситуации тогда - поясните, пожалуйста. Или вы считаете, что нарушения в данной ситуации нет и так действовать нормально?

[Краун]

Сообщение от ВинДизель

Гибон,да да,именно гибон должен был свое жирное пузо вытащить из авто и подойти сам к гражданину.Орать,махать руками и т.д. он маме своей будет. Дальше.

А ты был на месте правонарушения, чего ты тут разъерепенился?

---------- Ответ добавлен в 16:07 ----------Предыдущий ответ был в 16:06 ----------

Сообщение от СергейВалерьевич

Не представился - это не нарушение?

Ты видел это? А если на бортовом видеорегистраторе будет запись, что представился?

---------- Ответ добавлен в 16:08 ----------Предыдущий ответ был в 16:07 ----------

Сообщение от СергейВалерьевич

В чем именно нарушение сотрудника полиции в данной ситуации тогда - поясните, пожалуйста

А с чего ты взял, что есть нарушение?

---------- Ответ добавлен в 16:11 ----------Предыдущий ответ был в 16:08 ----------

Сообщение от СергейВалерьевич

Обычно в 99% случаев подъезжают к пешеходу, останавливают, поясняют, что нарушил, оформляют административный протокол на месте. Тут никаких вопросов нет - нарушил, понял, что нарушил,

Опасный участок дороги, нет возможности развернуться и подъехать, а так же осуществить стоянку для оформления правонарушения. Посадил правонарушителя, отъехал на безопасное место и составил материал. В чем проблема-то?

---------- Ответ добавлен в 16:16 ----------Предыдущий ответ был в 16:11 ----------

Сообщение от ВинДизель

Сам сотрудник,

Такой вот сотрудник. Не вникнув в дело, не зная обстоятельств начал костерить всех.

[СергейВалерьевич]

[/color]Ты видел это? А если на бортовом видеорегистраторе будет запись, что представился?

То есть перед остановкой достаточно записать на видеорегистратор, что представился, а представляться при этом совершенно не обязательно? Я, например, не слышал что сотрудник представился.

И даже если представился - сказав что-то себе под нос - сомнения в том, что обязан это слышать с расстояния 5 метров. С какого расстояния нужно представиться и нужно ли чтобы тот, к кому идет обращение, это услышал - этого нет.

И еще - человек, к которому обратился полицейский, имеет право попросить чтобы ему показали удостоверение. Но не прописано - полицейский сам обязан к нему подойти - или гражданин обязан подходить - например, через оживленную трассу.



А с чего ты взял, что есть нарушение?[/quote]

О чем и речь.

То есть даже в такой очевидной ситуации - вы считаете это нормальным - когда останавливают подобным образом? И сами были бы не против, чтобы вас так остановили?

Мне здесь, на форуме, нет смысла врать, жаловаться и как-то наказывать того сотрудника, не собираемся - описываю ситуацию как есть - чтобы знать, как правильно действовать в подобных ситуациях.

Неудивительно теперь - почему боятся полиции - получается, любое, даже незаконное требование лучше сразу выполнять, иначе в результате в дураках окажешься. Суд в 98% скажет, что нет оснований не доверять сотруднику. Даже если было явное нарушение закона и здравого смысла.

[Краун]

Сообщение от СергейВалерьевич

То есть даже в такой очевидной ситуации - вы считаете это нормальным - когда останавливают подобным образом?

А с чего ты взял, что я должен верить тебе? Это твое субъективное видение ситуации. Выложил бы видеоматериал, можно было бы хоть о чем-то судить.

[СергейВалерьевич]

Сообщение от Краун

А с чего ты взял, я должен верить тебе? Это твое субъективное видение ситуации. Выложил бы видеоматериал, можно было бы хоть о чем-то судить.

Так видеоматериала нет. Потому что мой товарищ сразу бросился выполнять приказ. Перебежал через дорогу, чел в машину и его повезли.

А надо было стоять на обочине и снимать? Тогда, судя по всему, видео было бы - но была бы статья 19.3? За неповиновение?

[Краун]

Сообщение от СергейВалерьевич

даже незаконное требование лучше сразу выполнять, иначе в результате в дураках окажешься. Суд в 98% скажет, что нет оснований не доверять сотруднику. Даже если было явное нарушение закона и здравого смысла.

Ок. Сотрудник полиции плохой, суд плохой, правонарушитель хороший. Ты это пришел услышать на данном форуме?

---------- Ответ добавлен в 16:29 ----------Предыдущий ответ был в 16:25 ----------

Сообщение от СергейВалерьевич

Так видеоматериала нет. Потому что мой товарищ сразу бросился выполнять приказ. Перебежал через дорогу, чел в машину и его повезли.
А надо было стоять на обочине и снимать? Тогда, судя по всему, видео было бы - но была бы статья 19.3? За неповиновение?

Чего гадать на кофейной гуще. Не нравятся действия сотрудника-обжалуй.

[СергейВалерьевич]

[quote=Краун;4655017]Ок. Сотрудник полиции плохой, суд плохой, правонарушитель хороший. Ты это пришел услышать на данном форуме?[color="Silver"]

В первую очередь - понять, как действовать в подобных ситуациях. Когда идешь себе спокойно - и тут издалека какой-то приказ. И не просто СТОЙ, а надо куда-то идти, что-то там переходить - например, через оживленную дорогу.

Снимать стоять на видео не вариант? Вы бы сами как сделали?

[Артаксеркс]

Сообщение от СергейВалерьевич

понять, как действовать в подобных ситуациях.

Соблюдать требования ПДД РФ.

[СергейВалерьевич]

Сообщение от Артаксеркс

Соблюдать требования ПДД РФ.

Это очевидно. Но вопрос-то не в этом.

Вопрос в том - когда кто-то, похожий на сотрудника полиции или военного что-то кричит издалека. Причем кричит не СТОЙ, а например, "иди сюда" (через оживленную трассу).

Плохо слышно. Что нужно делать? Никуда не убегать, а просто стоять и снимать? Будет ли это считаться неповиновением? Но ведь приказ был "Иди сюда", а не "стой".

[oldjoy]

Не ведитесь на уловки спамера с Украины

[Краун]

Сообщение от oldjoy

Не ведитесь на уловки спамера с Украины

Это точно?

[Артаксеркс]

Сообщение от СергейВалерьевич

Это очевидно. Но вопрос-то не в этом.

Вопрос именно в этом, если знать и соблюдать законы своей страны, то ни кто не будет кричать ни "СТОЙ", ни "иди сюда". Полицию благонадёжные граждане не интересуют.

[oldjoy]

Сообщение от Краун

Это точно?

Здесь он - Дмитрий Сергеев
https://m.vk.com/wall-2541709_2837052
Только его там отшили, а тут нервничать начали