05.09.2017, 19:36 | #21 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Практическое пособие
Вышли пожалуйста образец запроса на urfeenone@yandex.ru. Личные сообщения не открываются.
|
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
06.09.2017, 00:00 | #22 | |
Информация недоступна. |
Re: Практическое пособие
Цитата:
|
|
21.10.2017, 21:36 | #23 |
Информация недоступна. |
Re: Практическое пособие
Уважаемые коллеги! Поступило большое количество запросов на пособие. Прочитавшим буду благодарен за любые Ваши отклики, замечания и пожелания, которые просьба размещать в этой ветке. Спасибо!
|
27.10.2017, 07:21 | #24 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Практическое пособие
вопросы, возникшие в результате прочтения: 1)на странице №56 указывается на необходимость предоставления копий судебных решений, санкционирующих проведение ПТП, СиТКС, дело в том, что при проведении данных мероприятий в порядке секретного делопроизводства, постановление на проведение указанных мероприятий выносит судья, а, следовательно, гриф присваивается также судом. вопрос в том, кто должен принимать решение о снятии грифа с постановления в данной ситуации и насколько верна практика, при которой только лицо, санкционировавшее мероприятие, может снять гриф?
2)насколько Вы считаете правомерным проводить оперативный эксперимент в отношении неустановленного лица? 3)также из текста немного смутило то, что в основу части оправдательных приговоров, выдержки из которых приведены в качестве примера, поставлено обстоятельство наличия инициативы от сотрудников полиции о проведении эксперимента и привлечения для участия в них лиц, оказывающих содействие...ведь при наличии проверенных сведений о причастности лица к противоправному деянию, не представляется возможным привлечь указанное лицо к ответственности, находясь в ожидании заявителя. зачастую все сводится к искусственному созданию условий для передачи взятки, естественно при соблюдении условий не допущения провокации...что Вы думаете об участии сотрудников полиции в эксперименте в качестве взяткодателя? из логики методички следует, что если бы сотрудники полиции не обратились к взяткополучателю, то преступление бы не состоялось, а значит имеет место склонение к совершению преступления. |
Пользователь сказал cпасибо: |
27.10.2017, 15:27 | #25 | |||
Информация недоступна. |
Re: Практическое пособие
Цитата:
Цитата:
Однако необходимо помнить о позиции ВС РФ: результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Проведение ОЭ в отношении конкретного лица (если оно известно заранее) будет законным и обоснованным, при наличии у органа, осуществляющего ОРД объективных данных о том, что данное лицо осуществляет преступную деятельность (ПП ВС РФ от 15.06.2006 № 14). Выкладываю две статьи, которые хорошо раскрывают позиции судов по этому вопросу. Цитата:
Однако, у нас вечный крен то в одну сторону, то в другую. ЕСПЧ, например, признает законным проведение ОЭ, участие в них конфидентов и легендирование их действий, при отсутствии признаков провокации (Постановления ЕСПЧ от 05.02.2009 по делу «Раманаускас (Ramanauskas) против Литвы»; О4.11.2010 по делу «Банникова (Bannikova) против Российской Федерации»). |
|||
27.10.2017, 15:37 | #26 | |
Информация недоступна. |
Re: Практическое пособие
Цитата:
Главное, чтобы были соблюдены два условия: 1)наличие объективных данных о том, что лицо осуществляет преступную деятельность. 2) в ходе общения лицо не побуждалось к совершению преступления. Однако, практика проведения подобных ОЭ в настоящее время, хотя и законна, но рискованна и не отвечает современным тенденциям. |
|
29.10.2017, 10:45 | #27 | ||
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Практическое пособие Организация проверки заявления о получении взятки
Злобный, спасибо за пособие!
Читаю пособие и терзают меня смутные сомнения о том, правильно ли то лицо, которое заявило о чьем либо намерении получить взятку, называть "потерпевшим". Не помню случаев, чтобы взяткодателя в уголовном процессе о получении либо о вымогательстве взятки признавали потерпевшим со всеми вытекающими из этого статуса правами и обязанностями. На недавнем процессе о получении взятки судья районного суда в один голос с адвокатом взяткополучателя упрекали свидетеля-взяткодателя за проявление инициативы задать подсудимому дополнительные вопросы, напомнив взяткодателю, что он имеет всего лишь статус свидетеля, а не потерпевшего. У потерпевшего то прав намного больше. Например, право на обжалование приговора. А то у нас в стране в последнее время наметилась устойчивая тенденция: матерые взяточники в суде чудесным образом превращаются чуть ли не в мелких бытовых мошенников. При этом приговоры прокуратура не обжалует, хотя сами же прокуроры при утверждении обвинительных заключений рапортовали о недавно достигнутых успехах в борьбе с коррупцией. Мнение заявителей-взяткодателей прокурят не волнует даже в случае неминуемого наступления последующей открытой расправы над заявителями со стороны оставшихся у власти коллег подсудимых. Цитата:
Цитата:
P.S. Кстати, в связи с упоминанием всем известных и печальных событий в ГУЭБиПК стоит отметить, что не увидели мы вместе с нашими бывшими коллегами на скамье подсудимых либо не услышали о привлечении к суровой ответственности ни прокуроров, надзиравших за проведением незаконных ОРМ, ни следаков СК, расследовавших коррупционные дела и незаконно предъявлявших обвинения, ни судей, проводивших судебные разбирательства и постановлявших несправедливые приговоры.
__________________
"Хорошо излагает, зараза! Учитесь, Киса!" ( крылатая фраза из кинофильма "Двенадцать стульев" ) |
||
3 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
29.10.2017, 11:45 | #28 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Практическое пособие Организация проверки заявления о получении взятки
На странице 54 пособия нахожу вот такой абзац:
Цитата:
Какая то дискриминация оперов по профессиональному признаку получается. Ну как не досмотреть лицо, задержанное в совершении тяжкого преступления, если мы с вами прекрасно видели, что случается, когда без досмотра сотрудники ГИБДД сажают в автомобиль всего лишь правонарушителя?!!! Я помню, при задержании взяткополучателя и по ходу представления кто мы да зачем прибыли, первым делом у него со стола убирали ножички для вскрытия конвертов и иные подобные колюще-режущие канцелярские предметы и принадлежности. А если у него травмат в подмышке. Как то душа была бы не на месте без досмотра жулика к ОМП приступать. А то на предложение выдать предмет взятки можно и пулю резиновую в глаз получить. Полагаю, что в методических рекомендациях по задержанию наркодилеров либо торговцев оружием никто не предлагает им добровольно выдать стволы или наркотики.
__________________
"Хорошо излагает, зараза! Учитесь, Киса!" ( крылатая фраза из кинофильма "Двенадцать стульев" ) |
|
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
31.10.2017, 13:27 | #29 | ||||
Информация недоступна. |
Re: Практическое пособие Организация проверки заявления о получении взятки
Цитата:
Цитата:
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 13:27 ----------Предыдущий ответ был в 13:04 ---------- Цитата:
АКАДЕМИК, спасибо за отзыв) |
||||
03.03.2020, 10:43 | #30 |
Информация недоступна. |
Re: Практическое пособие Организация проверки заявления о получении взятки
Уважаемые коллеги! В связи с тем, что запросы на пособие поступают до сих пор, сообщаю, что усовершенствованную версию пособия, при подготовке которой принимали участие сотрудники Академии СК, можно скачать по ссылке: http://skspba.ru/wp-content/uploads/...1%80%D1%83.pdf
Если у вас будут комментарии относительно содержания пособия, пишите здесь или в мне в личку, буду учитывать их при будущих изданиях. Всем успехов! |
Пользователь сказал cпасибо: |