Отказ в предоставлении неоплачиваемого отпуска, предусмотренного ФЗ-5 "О Ветеранах"

[Роман25]

Добрый вечер! Я действующий сотрудник ОВД-ветеран боевых действий,существуют ли веские причины, позволяющие руководству мотивированно отказать мне в предоставлении льготного права на неоплачиваемый отпуск сроком до 35 дней, согласно п.11 ст.16 ФЗ 5 "Закона о Ветеранах"? ( Например желание руководства направить меня на ВВК для определения степени годности в занимаемой должности?) И что в данной ситуации имеет значительный вес- положения и разделы ФЗ 342 или ФЗ 5 ?????

[Тигряхус]

В ч.5 ст. 56 Отпуска на службе в органах внутренних дел есть пункт "6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации". Т.е. видимо раз неоплачиваемый, то не предоставят.

[sokol1]

Сообщение от Тигряхус

В ч.5 ст. 56 Отпуска на службе в органах внутренних дел есть пункт "6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации". Т.е. видимо раз неоплачиваемый, то не предоставят.

поправочка, не часть 5, а пункт 5 части 1
Тут, на мой взгляд, нужно читать начало части 1, которая просто определяет, какие из предоставляемых отпусков являются оплачиваемыми, что никак не отменяет возможности предоставления неоплачиваемых отпусков.

1. Сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия.....

[Тигряхус]

Сообщение от sokol1

Тут, на мой взгляд, нужно читать начало части 1, которая просто определяет, какие из предоставляемых отпусков являются оплачиваемыми, что никак не отменяет возможности предоставления неоплачиваемых отпусков.

Поправку по поводу ч. и п. принимаю. Но как быть с "6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации"

[NachFinn]

По вопросу предоставления отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней сотрудникам органов внутренних дел, являющимся ветеранами боевых действий.

[алексей 59]

Сообщение от Роман25

И что в данной ситуации имеет значительный вес- положения и разделы ФЗ 342 или ФЗ 5 ?????

Тот закон,где определен порядок предоставления отпуска.В ФЗ 5 "О ветеранах" этого порядка и условий предоставления нет,есть только право на отпуск.

[alex7507]

Сообщение от Роман25

И что в данной ситуации имеет значительный вес- положения и разделы ФЗ 342 или ФЗ 5 ?????

342-ФЗ принят в 2011 году, а 5-ФЗ 1995. Однако, 5-ФЗ является специальной нормой по отношению к 342-ФЗ, поскольку касается сотрудников ОВД, являющихся ВБД. ИМХО

[алексей 59]

Сообщение от alex7507

Однако, 5-ФЗ является специальной нормой по отношению к 342-ФЗ, поскольку касается сотрудников ОВД, являющихся ВБД.

Наоборот,норма о предоставлении неоплачиваемого отпуска продолжительностью 35 дней ВБД в ФЗ-5 является общей для всех правовых актов,в т.ч. и для ФЗ-342.Она закрепляет право для определённого статуса субъекта независимо от сферы деятельности оного,а вот порядок её реализации находится в правовом поле специальных норм.

[sokol1]

Сообщение от Тигряхус

Поправку по поводу ч. и п. принимаю. Но как быть с "6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации"

часть 1 всего лишь указывает, какие отпуска будут оплачиваемыми, что не исключает предоставление неоплачиваемых отпусков.

[алексей 59]

Сообщение от sokol1

часть 1 всего лишь указывает, какие отпуска будут оплачиваемыми, что не исключает предоставление неоплачиваемых отпусков.

Нет смысла трактовать норму в этом ключе.
Нерегулируемые отношения в ФЗ-342 регулируются ТК РФ,поэтому:
ТК РФ Статья 128. Отпуск без сохранения заработной платы.
http://www.consultant.ru/document/co...e00e94c4fb1b6/

[Тигряхус]

Сообщение от алексей 59

Нерегулируемые отношения в ФЗ-342 регулируются ТК РФ,поэтому:

Но вопрос предоставления отпусков 342-ФЗ урегулирован и четко указано, что "иные отпуска", не предусмотренных 342-ФЗ предоставляются только если они оплачиваемые.

[алексей 59]

Сообщение от Тигряхус

Но вопрос предоставления отпусков 342-ФЗ урегулирован и четко указано, что "иные отпуска", не предусмотренных 342-ФЗ предоставляются только если они оплачиваемые.

Ещё раз попытаюсь.
1.Судя по вопросу прямого отказа в предоставлении отпуска не было,а была воля работодателя в это время направить сотрудника на ВВК,что не противоречит норме ТК о неоплачиваемом отпуске.
2.Право на этот отпуск ФЗ-342 не отменяет перечислением видов отпусков в ст.56.
3.ТК и ФЗ-5 законы равные по юридической силе ФЗ-342,но изданы ранее оного.
4.Ст.2 и ст.3 ФЗ-342 имеют отсылочные части к ТК в целом,если правоотношения не урегулированы.
5.В ФЗ-5 нет указания на предоставление этого отпуска в удобное время,а только в течении года.
6.Отсутствие порядка предоставления этого отпуска в ФЗ-5 и поскольку это правоотношения работника и работодателя,а также требования ст.2 ФЗ-342 однозначно позволяют сделать вывод,что предоставление неоплачиваемого отпуска ВБД по "Закону о ветеранах" регламентируется ТК,в частности ст.128 ТК РФ.
Вопрос к ВБД: кому отказывали в предоставлении этого отпуска в течении года,исключая желание сотрудника"хочу именно в это время и никакое иное"?

[sokol1]

Сообщение от Тигряхус

Но вопрос предоставления отпусков 342-ФЗ урегулирован и четко указано, что "иные отпуска", не предусмотренных 342-ФЗ предоставляются только если они оплачиваемые.

там указываются те отпуска, которые являются оплачиваемыми и ничего не сказано, что неоплачиваемые отпуска не подлежат предоставлению.

[Тигряхус]

Сообщение от sokol1

там указываются те отпуска, которые являются оплачиваемыми и ничего не сказано, что неоплачиваемые отпуска не подлежат предоставлению.

Если рассматривать только положения статьи 56, то с точки зрения элементарной логики неоплачиваемые отпуска не предоставлялись бы.
Давай рассуждать логически. Написано: "1. Сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия:... 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации".
Пишет сотрудник рапорт на такой "иной" отпуск, ссылаясь на 56 статью. Но он не оплачиваемый. А указано, "если их оплата предусмотрена законодательством". А "если" означает условие. И в 342-ФЗ слово "если" встречается 81 раз...
Простой пример:
1. Применяются ли правила международного договора Российской Федерации в регулировании правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел?
В статье 3. Правовое регулирование службы в органах внутренних дел написано: "Если международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации."
То есть, если ратифицирован договор, то применяется. Но по твоей логике надо рассуждать так: даже если международный договор не ратифицирован, он се равно входит в правовую основу деятельности ОВД, раз нет прямого запрета. Так?
2. В ч.6 ст. 11 написано, что сотрудник ОВД имеет право на доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей связано с использованием таких сведений.
То есть, если обязанности сотрудника связаны с использованием сведений, то имеет право на доступ. По твоей логике, сотрудник имеет право на доступ, даже если его обязанности того не предусматривают?

Условие "если" как раз и содержит условие предоставления отпусков. Но применительно к статье 56. И зацепились почему то именно за 56 статью. А есть ведь еще и статья 63. Другие виды отпусков: 3. Сотрудникам органов внутренних дел предоставляются отпуска по уходу за ребенком, творческие отпуска, отпуска предоставляемые в соответствии с трудовым законодательством работникам, совмещающим работу с получением образования, а также иные отпуска, установленные законодательством Российской Федерации.
По ней и должны отпуск предоставить.