Единовременная социальная выплата сотрудникам Росгвардии (2022 год)

[Сорян]

Пусть уж тогда и про выслугу лет не забудут, как в первой редакции постановления было

---------- Ответ добавлен в 00:59 ----------Предыдущий ответ был в 00:56 ----------

И строгую отчетность до копейки, ведь для нуждающихся, с проверкой всех с самого начала.

---------- Ответ добавлен в 01:14 ----------Предыдущий ответ был в 00:59 ----------

Сообщение от Лань83

Или ждут приказа минтруда. Или приказа о переформировании очереди по дате подачи заявления(а следовательно и поправки в ПП1223)А скорее всего, и то,и другое.Может затянуться на несколько месяцев.

Лань, такими темпами все до февраля 2023 затянутся может.А мне кажется насчет строек решают... ЕСВ уже не актуально.

---------- Ответ добавлен в 01:15 ----------Предыдущий ответ был в 01:14 ----------

Сообщение от Сорян

Пусть уж тогда и про выслугу лет не забудут, как в первой редакции постановления было

---------- Ответ добавлен в 00:59 ----------Предыдущий ответ был в 00:56 ----------

И строгую отчетность до копейки, ведь для нуждающихся, с проверкой всех с самого начала.

---------- Ответ добавлен в 01:14 ----------Предыдущий ответ был в 00:59 ----------



Лань, такими темпами все до февраля 2023 затянутся может.А мне кажется насчет строек решают... ЕСВ уже не актуально.

Ведь тоже поправки слделали и явно не просто так

[Лань83]

Сообщение от Сорян

Пусть уж тогда и про выслугу лет не забудут, как в первой редакции постановления было

---------- Ответ добавлен в 00:59 ----------Предыдущий ответ был в 00:56 ----------

И строгую отчетность до копейки, ведь для нуждающихся, с проверкой всех с самого начала.

---------- Ответ добавлен в 01:14 ----------Предыдущий ответ был в 00:59 ----------



Лань, такими темпами все до февраля 2023 затянутся может.А мне кажется насчет строек решают... ЕСВ уже не актуально.

---------- Ответ добавлен в 01:15 ----------Предыдущий ответ был в 01:14 ----------



Ведь тоже поправки слделали и явно не просто так

Сорян,поправки конечно не просто так.Но и такого,что будут обеспечивать лишь жильём готовым-тоже не будет. Жильё-как альтернатива ЕСВ(чтобы очередь бодрее шла)но не замена полностью. А сейчас тормозят скорее всего из-за регион.коэф-та и(или)из-за поправок про очередность по дате подачи.

[Сорян]

Тогда точно долго ждать. Предполагаемый срок принятия поправок декабрь 2022 г.

[lexacat0021]

Где-то в середине февраля опубликуют приказ о размере поправочного коэффициента (как было в прошлом году). Вот тогда и должно начаться движение.

---------- Ответ добавлен в 20:40 ----------Предыдущий ответ был в 20:38 ----------

А по поводу поправок, так пускай и ставят на очередь после того как их примут.

---------- Ответ добавлен в 20:41 ----------Предыдущий ответ был в 20:40 ----------

А нас же поставили на очередь исходя из действующих НПА.

[призрак_контролер]

обновление

[призрак_контролер]

выдержка из одного судебного решения (результат для сотрудника положителен)

нажмите здесь для просмотра скрытого текста

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение ГУ МВД России по г.Москве, изложенное в протоколе № 13-1, утвержденное 19 октября 2020 года является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истцом были совершены действия, направленные на получение единовременной выплаты в большем размере, а именно, отказ от участия в приватизации вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, поскольку фактически ...ой О.Н. не были ухудшены ее жилищные условия, поэтому оснований для снятия ее с учета не имелось.
При этом сам факт отказа истца от участия в приватизации жилого помещения не свидетельствует об отчуждении части жилого помещения, поскольку гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.
При этом размер единовременной выплаты не изменится, поскольку в любом случае ее расчет будет производиться с учетом права пользования семьи истца, состоящей из двух человек (она и ее супруг), указанным жилым помещением, т.е. за вычетом 23,28 кв.м., приходящейся на них площади, правом пользования которой они обладают.
Таким образом, принимая во внимание, что даже в случае приватизации указанного жилого помещения на всех зарегистрированных в нем членов семьи, истец все равно будет иметь право на получение ЕСВ в том же размере, у ответчика не было оснований для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме

[призрак_контролер]

и вот еще, но уже по прописке и временной регистрации, более подробно для мана с его утверждениями о прописке, из решения суда (и апп коллегии)

нажмите здесь для просмотра скрытого текста

Как ранее было установлено судом, в период с дата по дата супруга истца был зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, общежитие.
Таким образом, ответчик связывает факт совместного проживания сотрудника и членов его семьи с правом на получение единовременной социальной выплаты, между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, указал, что регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что факт совместного проживания членов семьи не может состоять в зависимости от регистрации по месту жительства или пребывания.
Кроме того, суд также учитывает, что истцом в подтверждение довода о совместном проживании его супруги с семьей по адресу: адрес и 154 в спорный период с дата по дата в материалы дела представлены справка от дата № 34/510, выданная наименование организации, согласно которой фио с дата по настоящее время работает в должности испытателя деталей и приборов 3 разряда; выписка из амбулаторной карты ГБУЗ «ДЦК № 1 ДЗМ» от дата о том, что фио наблюдается с дата; уведомление начальника ОМВД России по адрес от дата № 05/14-4384 о том, что фио действительно проживает по адресу: адрес и 154 с дата по настоящее время с супругом и двумя детьми, граждане фио (ком. 140, 141) и фио (ком. 131) данный факт подтверждают.
Таким образом, суд полагает, что комиссия ГУ МВД России по адрес была не вправе рассматривать вопрос о наличии у истца права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек принимая во внимание долю в занимаемой площади жилого помещения супругой истца по адресу: адрес, так как супруга истца фактически там не проживала в спорный период, какое-либо право в отношении данного объекта недвижимого имущества в отношении супруги истца не зарегистрировано.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, рассмотрение вопроса обеспеченности истца в общей площадью жилого помещения, необходимо было исходить из количества проживающих совместно с ним членов его семьи, количества жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения истца и членов его семьи составляет 52,3 кв.м., при необходимых 60 кв.м. на семью в составе из четырех человек, что свидетельствует об отсутствии улучшения жилищных условий.
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что решение комиссии ГУ МВД России по адрес, оформленное протоколом № 11 от дата, в части снятия фио с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек является незаконным и подлежит отмене, поскольку обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем истец подлежит восстановлению на учете лиц, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек

уточняю так как добрался до оригинала
Определение суда апелляционной инстанции от 04.08.2021, свеженькое

[mann]

Сообщение от призрак_контролер

и вот еще, но уже по прописке и временной регистрации, более подробно для мана с его утверждениями о прописке, из решения суда (и апп коллегии)

нажмите здесь для просмотра скрытого текста

Как ранее было установлено судом, в период с дата по дата супруга истца был зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, общежитие.
Таким образом, ответчик связывает факт совместного проживания сотрудника и членов его семьи с правом на получение единовременной социальной выплаты, между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, указал, что регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что факт совместного проживания членов семьи не может состоять в зависимости от регистрации по месту жительства или пребывания.
Кроме того, суд также учитывает, что истцом в подтверждение довода о совместном проживании его супруги с семьей по адресу: адрес и 154 в спорный период с дата по дата в материалы дела представлены справка от дата № 34/510, выданная наименование организации, согласно которой фио с дата по настоящее время работает в должности испытателя деталей и приборов 3 разряда; выписка из амбулаторной карты ГБУЗ «ДЦК № 1 ДЗМ» от дата о том, что фио наблюдается с дата; уведомление начальника ОМВД России по адрес от дата № 05/14-4384 о том, что фио действительно проживает по адресу: адрес и 154 с дата по настоящее время с супругом и двумя детьми, граждане фио (ком. 140, 141) и фио (ком. 131) данный факт подтверждают.
Таким образом, суд полагает, что комиссия ГУ МВД России по адрес была не вправе рассматривать вопрос о наличии у истца права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек принимая во внимание долю в занимаемой площади жилого помещения супругой истца по адресу: адрес, так как супруга истца фактически там не проживала в спорный период, какое-либо право в отношении данного объекта недвижимого имущества в отношении супруги истца не зарегистрировано.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, рассмотрение вопроса обеспеченности истца в общей площадью жилого помещения, необходимо было исходить из количества проживающих совместно с ним членов его семьи, количества жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения истца и членов его семьи составляет 52,3 кв.м., при необходимых 60 кв.м. на семью в составе из четырех человек, что свидетельствует об отсутствии улучшения жилищных условий.
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что решение комиссии ГУ МВД России по адрес, оформленное протоколом № 11 от дата, в части снятия фио с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек является незаконным и подлежит отмене, поскольку обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем истец подлежит восстановлению на учете лиц, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек

уточняю так как добрался до оригинала
Определение суда апелляционной инстанции от 04.08.2021, свеженькое

Родительская собственность, в которой прописан сотрудник, не складывается с собственностью жены (собственность в другом жилом помещении) при определении обеспеченности по 2 пункту, так как родитель не член семьи сотрудника.

[Сорян]

Всем привет. Что-то тишина...

[Коса]

Всем привет, приказ Минтруда так и не был опубликован????? А то тишина какая то и очередь не обновляется в прошлом году уже было обновления.

[Коса]

Рулевой проясни пожалуйста уже ситуацию. Сколько времени чего ждать , каких приказов?

[lexa0021]

Движение началось. Сказали приказ в этом месяце опубликуют. Все подробности потом.

[Коса]

Что изменится если сейчас напишешь??? Сглазить боишься???

[lexa0021]

Сообщение от Коса

Что изменится если сейчас напишешь??? Сглазить боишься???

Потом напишу.

[Коса]

Пиши в личку тогда.

[Сорян]

И мне. Если не затруднит.

[Коса]

Сообщение от Сорян

И мне. Если не затруднит.

Лови

[Сергей7070]

а мне ? хоть и смежники, но все равно интересно )

[Сорян]

Сообщение от Коса

Лови

Спасибо!

[Сорян]

Сообщение от Коса

Лови

Не могу сообразить, как личные сообщения отправить