Правоохранительная система США

[he07]

Уважаемые коллеги, вопрос такой. Структурно в какою службу (ведомство) входят подразделения участвующие в "программе защиты свидетелей"? В FBI?

[HANS]

Сообщение от he07

Уважаемые коллеги, вопрос такой. Структурно в какою службу (ведомство) входят подразделения участвующие в "программе защиты свидетелей"? В FBI?

Нет.Служба Маршалов США.
U.S.marshal

http://www.justice.gov/marshals/

[he07]

Интересно! Так у них я гляжу задач то вообще МНОГО нарезано! И конвоирование. и спец.операции... можно подробнее о них услышать?

Сообщение от he07

Уважаемые коллеги, вопрос такой. Структурно в какою службу (ведомство) входят подразделения участвующие в "программе защиты свидетелей"? В FBI?

US Protective Services и другие организации.

[he07]

Сообщение от Сашок PD

US Protective Services и другие организации.

Сашок, то есть нет отдельно выделенной структуры? Этим занимаются все по "чуть-чуть"?!

Сообщение от he07

Сашок, то есть нет отдельно выделенной структуры? Этим занимаются все по "чуть-чуть"?!

Насколько я понимаю, всё зависит от того, кого именно требуется охранять, почему и на какой срок. К примеру, я видел, как ФБР сидели под домом несколько суток. Охраняли. Также видел и Маршалов. То есть, организация, которая ведёт расследование, и будет организовывать некоторую временную охрану. Но если дело касается долгого времени, то подаётся соотвествующее заявление, которое рассматривается и после этого, на основе приказа Генерального Прокурора США, в дело входят US Marshals. Как и сказал HANS.

[he07]

Ясно. Теперь более-менее понятно.

Сообщение от CowboyRu

кого, кто и к чему должны обязывать?

да это я о своем...

[Белый]

http://www.mk.ru/social/news/2013/03...i-sredstv.html
Более двух тысяч нелегальных мигрантов в США были освобождены из тюрем в феврале по причине нехватки бюджетных средств, сообщил глава миграционной и таможенной службы Джон Мортон.

«За три недели февраля исключительно по бюджетным соображениям были освобождены 2228 нелегальных мигрантов… Мы пытаемся функционировать в рамках того бюджетного финансирования, которое нам выделяет конгресс», — сказал Мортон, выступая в четверг на слушаниях в комитете по ассигнованиям палаты представителей конгресса США.

Данные, которые привел глава службы, существенно расходятся с прогнозами, озвученными в начале года американской администрацией. Тогда чиновники говорили, что из-за нехватки бюджетных средств им придется досрочно выпустить из тюрем несколько сотен нелегалов, отбывающих наказание за уголовные преступления.

Ранее американские СМИ сообщали, что в марте в США из-за начавшегося в начале месяца секвестра будут выпущены на свободу более трех тысяч нелегалов.

[McCoy]

Сообщение от Белый

Более двух тысяч нелегальных мигрантов в США были освобождены из тюрем в феврале по причине нехватки бюджетных средств

Часть из них, может даже легализуются, если преступлений не совершали. Барак Обама после выборов хотел программу легализации запустить.

[oskarshmidt]

Коллеги у меня такой вопрос! Ранее Сашок PD писал, что аресты идут как внегласный показатель в США, а так же количество побед в суде, но допустим так, что арест произошел, а в суде человека оправдали, будет ли эта "палка" зачтена? Да и еще, показания свидетелей даются под присягой! Следователю (прокурору) свидетель дал одни показания, а в суде начинает давать другие, что будет со свидетелем? Аналогично с обвиняемым?

Сообщение от oskarshmidt

Коллеги у меня такой вопрос! Ранее Сашок PD писал, что аресты идут как внегласный показатель в США, а так же количество побед в суде, но допустим так, что арест произошел, а в суде человека оправдали, будет ли эта "палка" зачтена? Да и еще, показания свидетелей даются под присягой! Следователю (прокурору) свидетель дал одни показания, а в суде начинает давать другие, что будет со свидетелем? Аналогично с обвиняемым?

"Палка" зачтена полиции и полицейскому будет. Но "зачтена" имеет свои понятия тоже. Так, пожать руку сегодня и забыть завтра? Или лучше сегодня задержание, потом принятие дела прокурором, требование о хорошем залоге до суда (чтобы не вышел) прокурором на основе твоих показаний (первое заседание, происходящее в течении 24 часов обычно после задержания основывается только на твоих бумагах), доведение дела до наказания (срок в тюрьме)?

Показания свидетелй полиции и прокурору даются без присяги. Если есть статья об обмане этих органов, то могут быть проблемы. Но показания могут быть письменными и словестные. У меня такого никогда не было, насколько я знаю, в нашем штате статьи об обмане полиции нет (а вот в Федеральных законах, как я понял, есть). Что бывало - свидетель или потерпевший отказывались кооперировать с прокуротурой после задержания преступника и дело закрывалось, преступник освобождался (если ещё был под стражей). Ничего никому не бывает. обычно такое касается семейных ссор, драк и тп. Сегодня он её поколотил, его забрали, она подумала, вспомнила, что "любит," и решила, что он хороший. До следующего раза.

У меня сейчас дело. Повязали двоих серийных грабителей год назад. Дело уже год тянется. В суд я ходил не менее десяти раз, в суде выступал только дважды. Адвокаты дело тянут. Знают, что против их клиентов есть хорошие улики. Они основаны на показаниях полиции. Полиция видела их влезающими в пару мест. Адвокаты пытались на последнем заседании подставить под сомнение слова полиции, но не получилось. Теперь, как я думаю, их тактика - довести до года, потом пойти на сделку с прокурорами. прокуратура хотела от трёх до шести, что в реальности будет два, защита хочет от одного до двух, что в реальности будет сразу же отпущение из под стражи. А пока оба сидят под залогом в сто тысяч. Таких денег у них нет.

А вот другой, как узнал, что за ним была слежка, в результате которой его видели влезающим и вылезающим, а потом схваченным с добычей, а после этого обыск в его доме выявил добычу из ещё десятка мест, через месяц после задержания пошёл на сделку с правосудием. Надо позвонить в прокуратуру и узнать какой срок он взял.
И вот, одно дело: утром видеть своё имя в отчёте о прошедшем дне и поздравления от Генералов (открытки всякие с пожеланиями работать также и ещё несколькими стандартными словами и выражениями) и другое - знать, что благодаря тебе и твоим коллегам, ещё один паразит был временно убран из общества.

Количество побед в суде - статистика прокуратуры. Они по ним отчитываются перед избирателями.

[oskarshmidt]

Спасибо за развернутый ответ! Тогда еще один вопрос, а есть ли юридическая разница между показаниями словесными и показаниями письменными? Ведь в суде вроде как все изъясняются в устной форме? Или я что то не понимаю?!

[Туземец]

такое дело.
интернет пишет про Луизиану (законодательство)

Biting someone with your natural teeth constitutes simple assault, but biting someone with your false teeth classifies as aggravated assault.
Укушение кого-либо собственными зубами классифицируется как простое нападение, в то время как укушение вставными зубами - как нападение, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

это правда?

[Duzzling]

Сообщение от Туземец

такое дело.
интернет пишет про Луизиану (законодательство)

Biting someone with your natural teeth constitutes simple assault, but biting someone with your false teeth classifies as aggravated assault.
Укушение кого-либо собственными зубами классифицируется как простое нападение, в то время как укушение вставными зубами - как нападение, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

это правда?

Нет, это не правда! Закона Луизианы в этом отношении нет.
Также, по законам Луизианы assault - это намерение совершить battery. Тоесть, в приведенном фэйке, по контексту должны были написать Aggravated battery или Simple battery.
Закон

Поясню.
1) Assault [э'солт] и Battery [бэтэри] - это 2 отдельных преступления против личности, которые можно грубо кратко описать, как незаконное, неразрешенное касание другого человека.
2) Assault - это действие, которое создает реальное опасение о неизбежности наступления вредных последствий от контакта (боль, получение ранений, увечий и т.д.). Т.е. угроза должна быть реальной и подтвержденной.
3) Battery - это уже непосредственно контакт с причинением вредных последствий. Т.е. как только следует удар - это уже battery.
4) Simple - это преступление совершаемое без оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
5) Aggravated ... - это означает, что преступление совершено с использованием оружия или иных предметов.

Пример: размахивание бейсбольной битой или ножом перед или наведение оружия на человека - это Aggravated assault.

[СС МВД]

В США эксперт криминологической лаборатории подделала тысячи доказательств по уголовным делам

В судебной системе Соединенных Штатов разразился масштабный скандал. Выяснилось, что один из экспертов криминологической лаборатории в штате Массачусетс подделывала результаты экспертиз. Масштаб фальсификаций поражает - десятки тысяч документов.

http://www.1tv.ru/news/world/247975

Что говорят в США?

[Duzzling]

Сообщение от СС МВД

http://www.1tv.ru/news/world/247975 Что говорят в США?

ну во-первых, "В судебной системе Соединенных Штатов разразился масштабный скандал...В СМИ уже говорят о беспрецедентном ущербе репутации американского правосудия." - это слишком громко сказано -)) Скандал есть, и произошел он в штате Массачусетс. Причем здесь судебная система США? Штат - это отдельное государство со своими законами и своей правоохранительной системой. В американских СМИ говорят о ущербе системе уголовного судопроизводства в ШТАТЕ!

Во-вторых,

60 тысяч проб за девять лет работы, 34 тысячи уголовных дел, приговор по которым уже вынесен, и люди попали за решетку по подложному заключению.

Здесь нужно расставить акценты -)) 60 тыс образцов/проб, которые фигурировали В 34 тыс УД. И речь идет не о 34 тыс осужденных, как можно понять из репортажа, а о 1140.

В-третьих, здесь скорее надо говорить о том, что правосудие восторжествовало. Полиция выявила эти фальсификации и закрыла эту лабораторию. Губернатор создал специальный отдел по проверке тех дел, в которых фигурируют бумаги подписанные Энни Духан. Невиновные будут реабилитированы.

Здесь
здесь
здесь

[Максуд35]

Duzzling,и будут заплачены огромные компенсации.

Сообщение от Туземец

такое дело.
интернет пишет про Луизиану (законодательство)

Biting someone with your natural teeth constitutes simple assault, but biting someone with your false teeth classifies as aggravated assault.
Укушение кого-либо собственными зубами классифицируется как простое нападение, в то время как укушение вставными зубами - как нападение, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

это правда?

Это может быть правдой. То что написано выше это прецедент. Видимо когда-то суд Луизианы вынес решение по делу в котором сторона обвинения смогла доказать, что вставные челюсти представляют большую опасность. И это стало прецедентом. Но я его не нашел в библиотеке моего университета, хотя в ней есть дела за последние более чем 100 лет. Так что это либо придумано Задорновым, либо было более 100 лет назад. Если завтра кто-нибудь укусит соседа своими вставными челюстями, то обвинение возможно будет ссылаться на этот прецедент и требовать признать это aggravated assault, но суды не следую прецедентам слепо. При наличии достаточных оснований прецедент может быть отклонен судом и будет создан новый.
Но в русском понимании, такого чтобы открыл УК, а там про челюсти написано, не будет.

Вообще правовая система США более противоречивая, запутанная и менее понятная россиянам.
Яркий пример тому - дело О Джей Симпсона, американского футболиста, которого оправдали по делу об убийстве его бывшей жены (присяжные признали его невиновным), но в то же время он проиграл гражданский процесс и выплатил родственникам погибшей более 30 млн. долларов компенсации.
В России такое трудно представить. Сразу возникает вопрос почему он платил он же не виновен?

[Duzzling]

Сообщение от Максуд35

Duzzling,и будут заплачены огромные компенсации.

абсолютно верно! и абсолютно правильно! Если гр-н пострадал при участии/ попустительстве/ и т.п. государства, то гос-во ОБЯЗАНО компенсировать вред. -)

---------- Ответ добавлен в 17:14 ----------Предыдущий ответ был в 16:51 ----------

Сообщение от orenburg1980

Это может быть правдой. То что написано выше это прецедент. Видимо когда-то суд Луизианы вынес решение по делу в котором сторона обвинения смогла доказать, что вставные челюсти представляют большую опасность. И это стало прецедентом.

я с тобой согласен в том плане, что это мог быть прецендент.
Но в самой формулировке типа-тупого закона уже заложена ошибка. Как я написал выше, укус при помощи натуральных зубов должен классифицироваться как - Simple battery, но не как Simple assault, а со вставными - как Aggravated battery, но не - aggravated assault. Поэтому я больше склоняюсь к версии "задорнова"...хотя этот фэйк очень распространен в англоязычном инете.
Дополнительно, это то, что Луизиана единственный штат в США где действует континентальное гражданское право, базирующееся на французском, немецком и испанском своде законов и восходящее к римскому праву (в свое время французские кодексы были переведены на английский язык), а общее право с его прецендентами используется очень слабо.