Суд: работник не обязан оплачивать наложенный на организацию по его вине штраф

[Skyment]

Интересный материал, думаю, что пригодится тут:

Суд: работник не обязан оплачивать наложенный на организацию по его вине штраф.

Работодатель пытался через суд взыскать с работника сумму штрафа, который был наложен на него Пенсионным фондом РФ в связи с нарушениями при подаче отчетности по форме СЗВ-М (Определение Ростовского областного суда от 21 июня 2018 г. по делу N 33-10979/2018).

Работодатель полагал, что, поскольку предоставление соответствующей отчетности входило в должностные обязанности работника и допущенные нарушения были вызваны ненадлежащим исполнением работником своих обязанностей, организация имеет право на компенсацию причиненного ей работником материального ущерба.

В удовлетворении требований работодателя было отказано. Судьи пришли к выводу о том, что трудовое законодательство не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества. Сумма штрафа, уплаченная работодателем в виде штрафных санкций, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник.

Отметим, что вывод о недопустимости возложения на работника обязанности компенсировать работодателю уплаченные им по вине работника штрафы, очень часто встречается в судебной практике. И некоторые суды, как и Ростовский областной, исходят из того, что в такой ситуации отсутствует сам по себе прямой действительный ущерб имуществу работодателя (см., например, определения Ульяновского облсуда от 21.01.2014 N 33-198/2014, Верховного Суда Республики Адыгея от 11.10.2013 N 33-1176).

Однако гораздо чаще суды в обоснование тезиса о невозможности привлечения работника к материальной ответственности в подобных ситуациях, приводят другую аргументацию. Она основана на том, что административное наказание, в том числе штраф, является установленной государством мерой ответственности лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, и не может быть переложено полностью или частично на другое лицо. Причиной появления у работодателя затрат в виде штрафа является его собственная вина в совершении правонарушения, поэтому работник виновным в таких затратах считаться не может. Взыскание с работника суммы штрафа означало бы уход работодателя от административной ответственности, что недопустимо. Факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности. Подобную мотивировку содержат, например, определения Новосибирского облсуда от 09.02.2017 N 33-444/2017, Московского горсуда от 26.01.2017 N 33-3263/17, Липецкого облсуда от 07.12.2016 N 33-4056/2016.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1236739/#ixzz5cI6enghX

[БОSS]

Сообщение от Skyment

Суд: работник не обязан оплачивать наложенный на организацию по его вине штраф.

Работодатель пытался через суд взыскать с работника сумму штрафа, который был наложен на него

Как то не очень понятно, на кого был наложен штраф, на юридическое или физическое лицо? Когда накладывают на физическое лицо(Директор, Начальник), то он платит его из своих личных средств, на юридическое лицо(организация, учреждение)- из средств организации.

[sves]

На работодателя, т.е на юрлицо или ИП.
Просто юрлицо (или ИП) пыталось через суд переложить штраф на виновного.
Это не изначально прокатит, поскольку штрафуется юрлицо и юрлицо этот штраф обязано заплатить.
А во предъявить финансовые претензии виновнику штрафа юрлицо может.
После оплаты штрафа.
Но это долго, муторно и даже в случае выигрыша выплачивать виновник будет по чайной ложке.
Здесь работодатель просто хотел сделать финт ушами.
Ситуация изначально проигрышная.
Адвокат зато неплохо наварился...

[NextStar]

Сообщение от БОSS

ак то не очень понятно, на кого был наложен штраф, на юридическое или физическое лицо?

Скорее всего на юридическое. Далее руководитель ЮЛ считает, что штраф организация получила в следствие нарушения ДИ работника бухгалтерии. Такая ситуация работодателями подводиться под прямой действенный ущерб, нанесённый им работниками и пытаются этот штраф переложить на работников. Но суды говорят нет. Штрафы перекладывать нельзя

Так у нас или уаольняют или разбивают на несколько месяцев и вычитают из черной части зарплаты работника с его молчаливого согласия. Или изначально договариваются с ним что бы его как физика оштрафовали, а не контору, как юрика. Тогда контора компенсирует. Регрессия официально однозначно не прокатит.

...все сотрудники в административках.

---------- Ответ добавлен в 16:01 ----------Предыдущий ответ был в 15:57 ----------

Кстати, очень важна должностная инструкция подписанная на каждом листе и что в ней написано.

[Skyment]

Сообщение от sves

А во предъявить финансовые претензии виновнику штрафа юрлицо может.
После оплаты штрафа.

Ну тут соглашусь с:

Сообщение от La Piovra

Регрессия официально однозначно не прокатит.

[sves]

Сообщение от Skyment

Ну тут соглашусь с:

http://www.consultant.ru/document/co...4b0ce893d6179/

[Skyment]

sves, круто! Судебное решение по аналогии приведи!
Вот тут рекомендую почитать, т.к. спойлер под статьёй по Вашей ссылке активен для платных подписчиков.
Итак тут: https://zakonoved.jimdo.com/порядок-...-работодателю/

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указал, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении.

А ещё можно получить у Вас ЧЁТКОЕ определение правового статуса "УЩЕРБ" в случае привлечения к административной ответственности на законных основаниях...

[sves]

Сообщение от Skyment

Судебное решение по аналогии приведи!

http://sudact.ru/law/tk-rf/chast-iii...39/statia-242/

[Skyment]

sves, Ты мне предложил лопатить ВСЕ прецеденты?...
С халатным отношением к работе, в результате чего было возможным хищение из витрины по вине работника и на него возложили ЧАСТИЧНУЮ ответственность. Или другие варианты ПРЯМОЙ вины?...

Будь любезен УВАЖАТЬ собеседников - ссылку с ЦИТАТОЙ, ок?

[sves]

http://sudact.ru/regular/doc/taU2dDgV42x4/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление МБУЗ «Мостовская ЦРБ» к Плеханову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Плеханова Алексея Николаевича, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу МБУЗ «Мостовская ЦРБ» (ОГРН 1022304342378, ИНН 2342003294) в порядке регресса - 39618 рубль 40 копеек, затраты по оплате государственной пошлины - 1388 рублей 54 коп., а всего взыскать 41006 (сорок одну тысячу шесть) рублей 94 копеек.

---------- Ответ добавлен в 11:30 ----------Предыдущий ответ был в 11:22 ----------

Сообщение от Skyment

можно получить у Вас ЧЁТКОЕ определение правового статуса "УЩЕРБ" в случае привлечения к административной ответственности на законных основаниях...

из того самого решения суда

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

---------- Ответ добавлен в 11:37 ----------Предыдущий ответ был в 11:30 ----------

http://www.consultant.ru/document/co...3f6bdea2bfcf4/

2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

---------- Ответ добавлен в 11:44 ----------Предыдущий ответ был в 11:37 ----------

Ну и в заключение:
https://zakonbase.ru/content/base/98071

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

Конкретно по штрафу.
http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/docu...46-4499%2F2011

Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее по тексту - Филимендикова Т.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Сухареву Виктору Анатольевичу (далее по тексту - Сухарев В.А., ответчик) о взыскании 500 000 руб. убытков в пользу закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее по тексту - ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011 по делу № А46-4499/2011 исковые требования Филимендиковой Т.С. удовлетворены. С Сухарева В.А. в пользу ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» взыскано 500 000 руб. убытков. Этим же решением с Сухарева В.А. в доход федерального бюджета взыскано 13000 руб. государственной пошлины.

Каждый суд у нас в стране решает дело по своему.

[Skyment]

Сообщение от sves

Ну и в заключение:

Спасибо!

---------- Ответ добавлен в 15:23 ----------Предыдущий ответ был в 15:17 ----------

Сообщение от sves

Каждый суд у нас в стране решает дело по своему.

Вот это уж точно!...