Поиск сотового телефона по IMEI

[Igor Michailov]

Под спойлер бы картинку убрать.

[ALEKS861]

Сообщение от Igor Michailov

Под спойлер бы картинку убрать.

Non проблем.

[Igor!]

Сообщение от ALEKS861

Вот

В каком регионе? :-)

[pafa]

подстажите пожалуйста, существует ли сервис где можно проверить по IMEI заведено ли дело о краже телефона?

[Russky02]

Сообщение от pafa

подстажите пожалуйста, существует ли сервис где можно проверить по IMEI заведено ли дело о краже телефона?

Нет.

[Igor Michailov]

Сообщение от pafa

подстажите пожалуйста, существует ли сервис где можно проверить по IMEI заведено ли дело о краже телефона?

Если вы пострадавший пишите запрос в орган куда подавали заявление.

[Skyment]

Сообщение от pafa

существует ли сервис где можно проверить по IMEI заведено ли дело о краже телефона?

Общедоступного ПОКА нет.

[maxli28]

Всем - добра. Подниму опять тему. Я с "Казанской губернии". В феврале с.г. отложились деньги на "премирование" сына телефоном по поводу учёбы, правда, хватило только на ломбардный вариант (чек, с IMEI и печатью накладная). А летом, в июне, при обычной проверке в метро выяснилось, что телефон был утерян за пару дней до нашей покупки его в ломбарде и попал в базу данных утерянных. Видимо, в ломбарде не проверяли, может, на тот момент база не была пополнена. Мы в шоке. С сына взяли объяснительную, отдавать телефон он естественно отказался, телефон не изымали, выдали бумагу. Конец августа и пока тишина.
Ни толком пользоваться телефоном нельзя, приходится держать старый полумёртвый наготове (сын им пользовался почти 5 лет), т.к. вроде как "вас вызовут".
Подскажите, пожалуйста, сколько ещё ждать "суда" и чего ждать вообще? Заранее благодарна за ответы знающих/сталкивавшихся/работавших.

[Квестор]

Сообщение от maxli28

при обычной проверке в метро выяснилось, что телефон был утерян

ничего не понятно это как?

[Russky02]

попал в базу данных утерянных

Не слышал про такую базу.
Возможно не утерянных, а похищенных.

[Nemec]

Сообщение от Russky02

Возможно не утерянных, а похищенных.

Скорее всего телефон какой-то гражданин где-то оставил и пришел в полицию с заявлением: "потерял, помогите, найдите", те его imei в базу. Теоретически - гражданско-правовые отношения между утратившим и обнаружившим(нашедшим). Так как вы купили в комиссионке, вы законопослушный приобретатель - имеете право на телефон. Минимум вы дадите объяснение по материалу (еще возможно старый собственник попросит вернуть Вас мобильник ему). Как максимум вы свидетель по уголовному делу. Все зависит от надзирающего прокурора.

[Russky02]

Сообщение от Nemec

Скорее всего телефон какой-то гражданин где-то оставил и пришел в полицию с заявлением: "потерял, помогите, найдите", те его imei в базу. Теоретически - гражданско-правовые отношения между утратившим и обнаружившим(нашедшим). Так как вы купили в комиссионке, вы законопослушный приобретатель - имеете право на телефон. Минимум вы дадите объяснение по материалу (еще возможно старый собственник попросит вернуть Вас мобильник ему). Как максимум вы свидетель по уголовному делу. Все зависит от надзирающего прокурора.

На учёт без УД?

[Nemec]

Сообщение от Russky02

На учёт без УД?

при заявлении любая номерная вещь попадает в базу иц

[Russky02]

Сообщение от Nemec

при заявлении любая номерная вещь попадает в базу иц

На постоянный учёт и без УД?
Сомневаюсь. Не свойственные функции.

[Pifulya]

Сообщение от Russky02

На постоянный учёт и без УД?
Сомневаюсь. Не свойственные функции.

Я вот тоже. Не знаю как сейчас, но во времена моей работы в следствии мы выставляли карточку на похищенную вещь по возбужденному уголовному делу, так называемую ИПК-вещь.

[Russky02]

Сообщение от Pifulya

Я вот тоже. Не знаю как сейчас, но во времена моей работы в следствии мы выставляли карточку на похищенную вещь по возбужденному уголовному делу, так называемую ИПК-вещь.

Аналогично. По сводке ставили на временный учёт. Вещи, поставленные на временный учёт по сводке, после вынесения постановления об отказе в ВУД, снимались с учёта служебной запиской.

[Мефистофель89]

Сообщение от Nemec

Теоретически - гражданско-правовые отношения между утратившим и обнаружившим(нашедшим).

Верховный суд России подтвердил, что брать чужое в общественном месте - это воровство. На привычке брать, что плохо лежит, погорела жительница Карелии Натальи Г.: она взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон.
История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Трубку оставил некий пациент , который ушел, забыв по рассеянности телефон. Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата и след простыл.
Трубка стоимостью более 20 тысяч рублей прилипла к рукам той самой Натальи Г. Впоследствии в суде защита женщины попыталась доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь. Мол, телефон не похищен, а найден. По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. То есть сама никому в карман не залезла. Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.
Проще говоря, картина получалась такая: увидела в общественном месте бесхозный телефон, положила его в свой карман. А когда ее вычислили, спокойно вернула взятое. Не запираясь. Надо ли за это наказывать?
Нижестоящие суды осудили женщину по статье "кража" и назначили 100 часов обязательных работ. Защита дошла до Верховного суда страны, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными.
Вещь, оставленная в общественном месте без присмотра, не становится ничейной. Взять ее - воровство
В своем определении Верховный суд указал: телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте. Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер. В то же время из показаний осужденной очевидно - она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты. Так что уверения, мол, нашла, а когда попросили, то вернула, были лукавством.
К сожалению, принцип "что упало, то пропало" у нас порой разделяют даже люди, считающие себя добропорядочными и законопослушными. По их мнению, воровство - это когда прямо залезаешь в чей-то карман или тайком забираешься в чужой дом. А взять забытую кем-то на лавочке или багажной тележке вещь многие воровством не считают. Дескать, это находка, а за находки не сажают.
У судов на этот счет другой, более строгий взгляд. Забытая в общественном месте вещь не становится ничейной. Оставили сумку, например, в аэропорту? Тот, кто возьмет ее, тот вор. Без вариантов.
"Правовые подходы что считать кражей, что находкой отработаны достаточно четко, - пояснила "РГ" пресс-секретарь Ассоциации юристов России Валерия Авер. - Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, чем просто держать вещь в руках или непосредственно ею пользоваться. Поэтому даже оставленная без присмотра вещь не перестает принадлежать владельцу". По ее словам, вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и т.д.), считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Забытая вещь находится в месте, известном хозяину, и он может вернуться за ней. Так, если пассажир забывает свои вещи в такси, а водитель либо другой пассажир забирает их себе, он совершает кражу.
"Не влечет уголовной ответственности только присвоение находки, то есть потерянной вещи, - говорит Валерия Авер. - У потерянной вещи с юридической точки зрения есть два признака. Первый: она находится в неизвестном хозяину месте. Второй: у нее нет идентификационных признаков. Поэтому нож или котелок, потерянные кем-то в лесу, станут находкой. Но если на проселочной дороге вы увидите оставленный кем-то автомобиль, это не может считаться находкой. У автомобиля есть идентификационные признаки. Его принадлежность легко устанавливается. Просто по каким-то причинам хозяин оставил машину без присмотра. Но не потерял. Присвоить себе автомобиль нельзя - это будет кражей". К тому же, даже если вещь считается находкой, честный человек должен сделать все, чтобы найти настоящего хозяина. Согласно ГК, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом ее хозяина. Если владелец неизвестен, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.


https://rg.ru/2017/08/28/verhovnyj-s...vorovstvu.html

[ba$]

Сейчас мы не ищем утерянные сотовые телефоны, заявления принимаем, регистрируем, устанавливаем что человек точно сам утерял свое имущество, и списываем материал в номенклатуру. Никакого выставления в базу розыска "утерянных" телефонов нет. Другое дело если в процессе проверки будут установлены схожие обстоятельства, что и по гражданке, которая описана постом выше. Тогда телефон попадает в базу похищенного имущества по ИПК "Вещь" сразу в дежурные сутки, если не нашли, то УД пусть даже и висяк, но все равно будет.
А ППС, да и не только они, а все службы, при работре с гражданами проверяем сотовые по базе по IMEI, есть совпадение, значит ранее был украден сообщаем в ДЧ и отработка на предмет где взял, у кого купил и т.д.

[Клерик]

Сообщение от Мефистофель89

У судов на этот счет другой, более строгий взгляд. Забытая в общественном месте вещь не становится ничейной. Оставили сумку, например, в аэропорту? Тот, кто возьмет ее, тот вор. Без вариантов.

И тут же

Сообщение от Мефистофель89

"Не влечет уголовной ответственности только присвоение находки, то есть потерянной вещи, - говорит Валерия Авер. - У потерянной вещи с юридической точки зрения есть два признака. Первый: она находится в неизвестном хозяину месте. Второй: у нее нет идентификационных признаков. Поэтому нож или котелок, потерянные кем-то в лесу, станут находкой.

. Т..е котелок в аэропорту - кража, а в лесу - нет? Так же и с сумкой - в лесу нашел со шмотками но без паспорта хозяина - находка. В аэропорту - кража? Походу трактовка идет из серии "как хочу так и ворочу"....

[кокс]

Нукасяка разъясните . в аэропорту подбор оставленного телефона - кража
а на многих объектах ж.д - если подозреваемый говорит , что собирался вернуть, но слегка задержался - отказной .
о чем тут говорить ? везде у прокуратуры свой подход и нет единого толкования