Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Следствие и дознание
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 26.09.2022, 21:29   #1
Valax
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Мошенничество (присвоение или растрата)?

Доброго дня.
Имеется договор простого товарищества (1041 ГК РФ), в рамках которого Вася передал Пете денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Частично Петя выполнил условия договора, но не значительно, на что израсходовал примерно 100 000 рублей. Остальные средства (900 000 руб.) Петя присвоил. Вася пошел в суд и взыскал эти самые 900 000 как неосновательное обогащение, при этом Петя на суде отрицал факт получения от Васи каких-либо денег, но последний смог доказать суду факт передачи и выиграл дело. После этого Вася написал заявление на Петю по ст.159(160) УК РФ. Будет ли состав или гражданско-правовые отношения? Если будет, может у кого-то был похожий пример, нужен приговор по схожему делу, чтобы убедить прокуратуру. Если приговора нет, то может сведения об уголовном деле, чтобы мог на сайте суда найти? Можно в ЛС. Спасибо
Valax вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 27.09.2022, 01:02   #2
Добрый
Администратор - ветеран МВД
 
Аватар для Добрый

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Мошенничество (присвоение или растрата)?

А как Вася взискал 900? Чем доказал?
__________________
#СИДИДОМА - читай форум

Наш Telegram-канал https://t.me/policeforum

Чат форума https://t.me/chatpoliceforum


Рады видеть Вас на форуме !
Добрый вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.09.2022, 21:34   #3
Sandal
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для Sandal

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Мошенничество (присвоение или растрата)?

интересная загадка, но ИМХО для получения отгадки надо проводить комплекс различных мероприятий, а то и следственно-оперативных действий для установления полного состава виновно совершенного Петей общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания..
1. Субъект преступления - Петя должен быть вменяемым, достигшим возраста 16 лет.
2. Объектом преступления, ясно дело, являются правоотношения, возникшие из договора, и неразрывно связанные с собственностью.. с негативными последствиями для Васи в реализации прав в отношении этой собственности (прям как лектор вещаю Общую часть УК, чем непонятнее, тем лучше, но следуем дальше..).
Далее начинаются сложности:
3. Субъективная сторона - исключительно прямой умысел. По интеллектуальному моменту - прекрасно осознавал, что будет действовать вопреки договору и в результате этого обогатится. По волевому - прямо таки желал обогатиться, понимая, что причинит тем самым вред товарищу Васе. Мотив - обогатиться. Цель - получить деньги в свое распоряжение для реализации мотива. На мой, малокомпетентный, взгляд, время возникновения этого прямого умысла (до получения денег, после их получения) поможет отграничить 159 от 160 покруче, чем делать это через анализ объективной стороны.
4. Объективная сторона - ну тут без бутылки и полного понимания картины не разберешься. Основное - это время (смотри пункт 3.. именно в этом понимании времени) и способ (вот тут или был или не был обман\злоупотребление доверием, в четкой привязке ко времени, то есть до передачи денег).. дальнейшее - по действиям/бездействиям, последствиям, причинно-следственным связям - уже не так интересно..
Как видно из вышеизложенного - для перспективы возбуждения.. хотя нет.. возбудить хоть сейчас можно.. для перспективы привлечения к уголовной ответственности все упрется в доказывание следующих фабул:
- по ст.159 - умышленное заключение договора при заведомом неисполнении его условий, цель которого получить "бабло" и потратить его в собственных интересах, а потом пытаться избежать уголовной ответственности путем сокрытия данного преступления всякими туманными изъяснениями, которые должны быть всесторонне проверены (я не гадалка, какие будут изъяснения понятия не имею.. а тут еще и частичное исполнение договорных обязательств 10-ти процентное);
- по ст.160 - возникновение умысла на "потратить бабло в собственных интересах" уже обладая им на законных основаниях по условиям договора (ст.1041 ГК РФ) и не возвращать "бабло", прикрывшись всякими туманными изъяснениями, почему теперь отсутствует такая возможность возврата (как по мне более сложный путь, потому как тяжко доказывать отсутствие возможности для возврата, тем более по отношению к коммерсам, вся деятельность которых основана на риске).
Итог: покопавшись в этом деле и не найдя никаких "улик", свидетельствующих о.. ну о том, что я тут расписал.. так все и останется на уровне "неосновательного обогащения", а дальше лишь уповать на какое-нибудь "злостное неисполнение судебного решения", а это уже к приставам на форум
ЗЫ: все конечно при условии, что 900 000 рублей в натуре не вернулись, только бумажка есть судебная, возлагающая обязанность возврата денег.
ЗЫЫ: а вообще у нас не прецедентное право, и Петя твой на какого-нибудь Ивана, который в суде головой тряс, осознавая свою вину, получив приговор в особом порядке, может быть и не похож.
__________________
Omnia transeunt, et id quoque etiam transeat
Sic transit gloria mundi
https://www.youtube.com/watch?v=tHwFBbgLBEY
Sandal вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Старый 27.09.2022, 22:59   #4
Valax
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Мошенничество (присвоение или растрата)?

Цитата:
Сообщение от Добрый Посмотреть сообщение
А как Вася взискал 900? Чем доказал?
Записями аудио и видео разговоров

---------- Ответ добавлен в 22:59 ----------Предыдущий ответ был в 22:47 ----------

Цитата:
Сообщение от Sandal Посмотреть сообщение
интересная загадка, но ИМХО для получения отгадки надо проводить комплекс различных мероприятий, а то и следственно-оперативных действий для установления полного состава виновно совершенного Петей общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания..
1. Субъект преступления - Петя должен быть вменяемым, достигшим возраста 16 лет.
2. Объектом преступления, ясно дело, являются правоотношения, возникшие из договора, и неразрывно связанные с собственностью.. с негативными последствиями для Васи в реализации прав в отношении этой собственности (прям как лектор вещаю Общую часть УК, чем непонятнее, тем лучше, но следуем дальше..).
Далее начинаются сложности:
3. Субъективная сторона - исключительно прямой умысел. По интеллектуальному моменту - прекрасно осознавал, что будет действовать вопреки договору и в результате этого обогатится. По волевому - прямо таки желал обогатиться, понимая, что причинит тем самым вред товарищу Васе. Мотив - обогатиться. Цель - получить деньги в свое распоряжение для реализации мотива. На мой, малокомпетентный, взгляд, время возникновения этого прямого умысла (до получения денег, после их получения) поможет отграничить 159 от 160 покруче, чем делать это через анализ объективной стороны.
4. Объективная сторона - ну тут без бутылки и полного понимания картины не разберешься. Основное - это время (смотри пункт 3.. именно в этом понимании времени) и способ (вот тут или был или не был обман\злоупотребление доверием, в четкой привязке ко времени, то есть до передачи денег).. дальнейшее - по действиям/бездействиям, последствиям, причинно-следственным связям - уже не так интересно..
Как видно из вышеизложенного - для перспективы возбуждения.. хотя нет.. возбудить хоть сейчас можно.. для перспективы привлечения к уголовной ответственности все упрется в доказывание следующих фабул:
- по ст.159 - умышленное заключение договора при заведомом неисполнении его условий, цель которого получить "бабло" и потратить его в собственных интересах, а потом пытаться избежать уголовной ответственности путем сокрытия данного преступления всякими туманными изъяснениями, которые должны быть всесторонне проверены (я не гадалка, какие будут изъяснения понятия не имею.. а тут еще и частичное исполнение договорных обязательств 10-ти процентное);
- по ст.160 - возникновение умысла на "потратить бабло в собственных интересах" уже обладая им на законных основаниях по условиям договора (ст.1041 ГК РФ) и не возвращать "бабло", прикрывшись всякими туманными изъяснениями, почему теперь отсутствует такая возможность возврата (как по мне более сложный путь, потому как тяжко доказывать отсутствие возможности для возврата, тем более по отношению к коммерсам, вся деятельность которых основана на риске).
Итог: покопавшись в этом деле и не найдя никаких "улик", свидетельствующих о.. ну о том, что я тут расписал.. так все и останется на уровне "неосновательного обогащения", а дальше лишь уповать на какое-нибудь "злостное неисполнение судебного решения", а это уже к приставам на форум
ЗЫ: все конечно при условии, что 900 000 рублей в натуре не вернулись, только бумажка есть судебная, возлагающая обязанность возврата денег.
ЗЫЫ: а вообще у нас не прецедентное право, и Петя твой на какого-нибудь Ивана, который в суде головой тряс, осознавая свою вину, получив приговор в особом порядке, может быть и не похож.
Субъект есть
Объект есть
Субъективная сторона - прямой умысел, Петя осознает, что он, вопреки договора, присваивает себе денежные средства и желает их присвоить. А на последствия в виде неисполненных обязательств на 900 000 относится безразлично, т.е. желает их наступления.
Объективная сторона - место - помещение, где были переданы деньги, время, конкретный день передачи денег, способ - присвоение. У человека была возможность на досудебной стадии вернуть деньги или на суде, но он отрицал факт получения денег, т.е. преследовал умысел оставить их себе незаконно.
Да здесь долго можно спорить. Нужен приговор. Я нашел, но только по договору оказания услуг. А выделил Б денежные средства на закупку стройматериала и дальнейшее строительство дома. Б закупил материал только на часть суммы, остальные деньги пропали, т.е. присвоил себе. Здесь тоже имеет место быть частичное исполнение договора, но Б все равно был осужден по ст.160
Valax вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.11.2022, 20:02   #5
Ledi
Член клуба - уже свободный юрист
 
Аватар для Ledi

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Мошенничество (присвоение или растрата)?

Решение суда по неосновательному обогащению можно использовать, как преюдициальное, в соотв. со ст.90 УПК РФ. Оно подтверждает только передачу денег.
Для квалификации по ст.160 УК РФ должны быть доказательства, что именно он совершил действия по присвоению (растрате), и не было факта утраты денег при других обстоятельствах. Без этого объективная сторона отсутствует. Факт отрицания получения денег в суде сам по себе ничего не доказывает, показания в суде могли быть даны не с целью оставления у себя денег, а с целью не возложения на себя обязательства по их выплате истцу. Этот факт отрицания в дальнейшем может обернуться весьма убедительной версией выбытия денег у ответчика без признаков хищения с его стороны, что не влияет на его обязанность выплатить деньги, однако не является основанием для привлечения к уголовной ответственности.

---------- Ответ добавлен в 20:02 ----------Предыдущий ответ был в 19:33 ----------

Цитата:
Сообщение от Valax Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Добрый
А как Вася взискал 900? Чем доказал?
Записями аудио и видео разговоров
Это удивительно. Решение опубликовано на сайте суда? Можно ссылку?
__________________
”Выше закона может быть только любовь, выше права - лишь милость,
и выше справедливости - лишь прощение.” (Патриарх Алексий II)
Ledi вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.11.2022, 05:27   #6
Николсон
Живу я тут!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Мошенничество (присвоение или растрата)?

Студент здачку решает?
Николсон вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.11.2022, 15:39   #7
Асса
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Асса

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Мошенничество (присвоение или растрата)?

По моему мнению, чистейшие гражданско-правовые отношения. 160 и рядом не стояла, а чтобы вменить 159, надо доказать, что Петя, получая от Васи деньги, уже тогда имел намерение их не возвращать. А это недоказуемо.
__________________
Я не злопамятная...Только злая и память у меня хорошая.
Асса вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 13:06.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot