Вернуться   Форум сотрудников МВД > Правоохранительная деятельность вне МВД > СБ предприятий и банков > Конкурентная разведка
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 25.11.2016, 14:35   #201
ВВМ

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Раббанка Посмотреть сообщение
Хрен их подсчитаешь, эти не допущенные убытки...
В банке да,сложно.Да зачастую и не нужно,так как там другая система работы,да и отчетности.А в других отраслях не так уж и сложно.Если нужно.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 25.11.2016, 14:38   #202
Раббанка

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Пауль Мюллер Посмотреть сообщение
Вот допустим ферма. Получает выручку от продажи молока. На ней есть завфермой, доярка, сторож, ветеринар, скотник, тракторист, электрик. Кто из них приносит ферме доход, а кто нахлебник?
Есть ли мнение кого-то из ученых о разделении служб предприятия на прибыльные и затратные?
Пауль Мюллер, оставь Ющука. Он живет в своей реальности...
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 14:39   #203
ВВМ

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Skyment Посмотреть сообщение
Кстати, насколько я помню, строительная фирма, так "удачно" влетевшая со строительством стадиона в Питере, не имела СБ...
Если б ты только знал,сколько народу кормилось вокруг этой фирмы.И какого......
Да и фирма-то не одна.Не удивлюсь,если про Питер мы услышим очень много интересного.

---------- Ответ добавлен в 14:39 ----------Предыдущий ответ был в 14:38 ----------

Цитата:
Сообщение от Раббанка Посмотреть сообщение
Пауль Мюллер, оставь Ющука. Он живет в своей реальности...
И пусть живет.......
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 14:40   #204
Раббанка

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от ВВМ Посмотреть сообщение
Если б ты только знал,сколько народу кормилось вокруг этой фирмы.
Почти у всех банков, у которых отозвали лицензию, СБ не было. Нах не надо под ногами мешаться...
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 14:55   #205
Пауль Мюллер
Новичок
 
Регистрация: 25.11.2016
Адрес: Москва
Возраст: 54
Сообщений: 23
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Skyment Посмотреть сообщение
Обосновать точку зрения руководителей строительных организаций, которые считают, что им СБ не нужно?... Это СИЛЬНО!!!...
Цитата:
Сообщение от Pavel 2 Посмотреть сообщение
Просто там она не нужна.
Это Pavel 2 считает, что в строительных компаниях не нужна служба безопасности. Или я что-то не понял, и он может говорить от лица всех директоров всех строительных компаний?
Цитата:
Сообщение от Раббанка Посмотреть сообщение
Пауль Мюллер, оставь Ющука. Он живет в своей реальности...
Миллионы настоящих, бывших и будущих работников служб безопасности во всем мире тоже своеобразное доказательство.
Пауль Мюллер вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 14:57   #206
Igor Michailov
Член клуба - ветеран ФСКН
 
Аватар для Igor Michailov

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
в строительных компаниях не нужна служба безопасности.
Сильно!
__________________
Есть одна только врожденная ошибка — это убеждение, будто мы рождены для счастья.
(с) А.Шопенгауэр
Igor Michailov вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 15:29   #207
Skyment
Бывший сотрудник МВД
 
Аватар для Skyment

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Пауль Мюллер Посмотреть сообщение
Если будет аргументированно доказано, что служба безопасности - ненужный нахлебник, то что ж.
Ну вот этого он как раз не говорил (писал).
СБ это подразделение, основная, а в подавляющем большинстве случаев единственная бюджетная составляющая которой "расходная".

---------- Ответ добавлен в 15:28 ----------Предыдущий ответ был в 15:26 ----------

Цитата:
Сообщение от ВВМ Посмотреть сообщение
Если б ты только знал,сколько народу кормилось вокруг этой фирмы.И какого...
Как раз немного знаю, т.к. перед отъездом в Москву были пересечения...
Цитата:
Сообщение от Раббанка Посмотреть сообщение
Почти у всех банков, у которых отозвали лицензию, СБ не было.
Да ладно!...

---------- Ответ добавлен в 15:29 ----------Предыдущий ответ был в 15:28 ----------

Цитата:
Сообщение от Пауль Мюллер Посмотреть сообщение
Миллионы настоящих, бывших и будущих работников служб безопасности во всем мире тоже своеобразное доказательство.
На счёт будущих - хорошо сказал!...
Skyment вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 15:32   #208
Раббанка

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Skyment Посмотреть сообщение
Да ладно!...
Я не про формальную...
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 15:47   #209
Евгений Ющук

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Пауль Мюллер, Вы хотите поговорить в терминах "Все профессии важны, Все профессии нужны"? Т.е, вот на уровне детского сада? Это лишнее, на мой взгляд.
Я предпочитаю аргументированно и всерьез, раз уж трачу свое время.

Так, что скажу по делу.

Естественно, СБ нужна - иначе бы на нее не тратили денег. Всё, что принципиально не нужно - отмирает. СБ - не отмерла, значит нужна.

Но вопрос в том, нужна ли она в каждом конкретном случае как отдельная структура или как функция, которую могут выполнить сотрудники компании "попутно", так сказать.
Я вам годами пытался объяснить то же самое про КР - вы не понимали и грезили какими-то "Отделами конкурентной разведки".

Может, хоть сейчас поймете - на понятном вам примере - вашем собственном.

С тырингом бороться можно по-всякому. И не факт, что вчерашний милиционер, возомнивший себя после выхода на пенсию крутым безопасником, справится с тырингом, например, программного кода. Далеко не факт.
Не исключено, что это лучше сделают программеры компании, лояльные по каким-то своим причинам собственнику.
Тогда функционал СБ будет работать, но отдельное подразделение не нужно. Не так ли?


Однако Вы пропустили главное. И непонимание вот этого вот главного, базового и приводит к истерикам в среде безопасников, по моим наблюдениям.

А ГЛАВНОЕ заключается в следующем.

Есть такое экономическое понятие "Приток денежных средств". Ознакомьтесь на досуге.

Вот,те, кто обеспечивает этот самый "Приток денежных средств" - те и зарабатывают.

А те, кто не обеспечивает - тратят. В ЭТОМ СМЫСЛЕ, СБ - классический нахлебник. Потребитель, пусть и полезный, а иногда даже важный.

Доказывается очень просто.

1. СБ сберегает или формирует приток денежных средств? Ответьте. Сами для себя хотя бы ответьте.

2. Что собирается сберегать СБ, если это не заработали другие?

3. Сколько сделок, приносящих в компанию деньги, ЗАКЛЮЧИЛА СБ?

3. СБ как структурное подразделение есть не везде. Существуют компании, работающие с "добывающими подразделениями" и без СБ, особенно в малом бизнесе. Но не существует компаний, работающих с СБ и без "добывающих" подразделений.

Разумеется, если бы СБ не сберегала (по мнению собственника) больше, чем потребляет она бы не существовала.

Разумеется, она нужна и важна (там, где ее завели).

Уборщица тоже важна. Но не зарабатывает (если это не уборщица клининговой компании, по отношению к своему работодателю, "сдающему" ее клиенту в аренду, так сказать).

Что вы мне истерики пытаетесь закатывать? Да - вы ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ подразделение. Кто-то - реально нужное, а кто-то - засекретившее свое безделие.
Это уже от людей зависит и от конкретной структуры.

Ровно так же нелепо, как вы, выглядел бы начальник медицинской службы танкового полка, пытающийся утверждать, что он НЕ вспомогательная служба.

При этом, заметьте, его нужность никто не оспаривает, но если он попытается себя позиционировать как главного в структуре танкового полка - его как минимум засмеют. и будут правы.

Так что, да - СБ это нужное вспомогательное подразделение в тех случаях, когда материально выгоднее содержать его, а не перераспределить функционал по другим сотрудникам.

Но что вы нахлебники в том плане, что не формируете притока денежных средств - на мой взгляд, объективная реальность.

И, конечно, я живу в своей реальности. Не вашей же мне жить.

Только имейте в виду, что я в своей реальности общаюсь не только с СБ, но и с продажами, и с кадрами, и с управленцами. Причем очень разных компаний, государственных и политических структур. Так что, мне есть с чем сравнивать, у меня в этом плане выборка объективно больше,чем у большинства присутствующих здесь.

Такие дела.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 15:59   #210
Pavel 2
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Pavel 2

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Пауль Мюллер Посмотреть сообщение
и он может говорить от лица всех директоров всех строительных компаний?
действительно - "на уровне детского сада..."
Если какой директор того же детского сада "Солнышко" захочет иметь свою СБ, я , конечно же ,от его лица тоже не могу говорить, что в детских садах СБ не нужна
__________________
" Они все фантазеры, наши шефы.Но им можно фантазировать - у них нет конкретной работы.А давать руководящие указания может даже дрессированное шимпанзе в цирке!" - Г. Мюллер, "17 мгновений весны."
Pavel 2 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 16:04   #211
Евгений Ющук

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Pavel 2 Посмотреть сообщение
Если какой директор того же детского сада "Солнышко" захочет иметь свою СБ, я , конечно же ,от его лица тоже не могу говорить, что в детских садах СБ не нужна
Я вообще считаю невозможным разговаривать в терминах "все" в таких вопросах, как бизнес.

Еще можно говорить о каких-то более-менее однотипных бизнесах, но говорить вообще обо "всех" - на мой взгляд, априори дилетантское занятие.

Если, конечно, не стоит задача "заболтать" суть проблемы.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 16:04   #212
Pavel 2
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Pavel 2

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Евгений Ющук Посмотреть сообщение
априори дилетантское занятие.
именно что!
__________________
" Они все фантазеры, наши шефы.Но им можно фантазировать - у них нет конкретной работы.А давать руководящие указания может даже дрессированное шимпанзе в цирке!" - Г. Мюллер, "17 мгновений весны."
Pavel 2 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 16:08   #213
Skyment
Бывший сотрудник МВД
 
Аватар для Skyment

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Раббанка Посмотреть сообщение
Я не про формальную...
А-а... Понял Тебя!
Skyment вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 16:09   #214
Раббанка

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Евгений Ющук Посмотреть сообщение
Да - вы ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ подразделение.
Безусловно. С этим не надо спорить. Например, моя Дирекция по обеспечению безопасности структурно входит в Департамент обеспечения деятельности...
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 16:34   #215
Пауль Мюллер
Новичок
 
Регистрация: 25.11.2016
Адрес: Москва
Возраст: 54
Сообщений: 23
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Skyment Посмотреть сообщение
Ну вот этого он как раз не говорил (писал).
СБ это подразделение, основная, а в подавляющем большинстве случаев единственная бюджетная составляющая которой "расходная".
Я понимаю, что ни на одном форуме никого не переспоришь. Не слышат тут как правило собеседника. Или уже стукнув мышью по столу, не хотят терять лицо. Да и не в том, чтобы переспорить цель. Услышать другие точки зрения и проверить на прочность свою.
Или мы говорим о разных людях, или я чего-то не понимаю.
Вот Евгений Ющук пишет и не только здесь, что служба безопасности - подразделение-нахлебник. Что я не так понимаю? Как так не говорил (не писал)?
Цитата:
Сообщение от Евгений Ющук Посмотреть сообщение
Господа, вы меня, конечно извините, но вообще-то, СБ - по сути, нахлебник, проедающий деньги других подразделений компании и/или собственника.
Несколько слов о Службах Безопасности - базовые моменты
Skyment, ответьте, что такое "бюджетная составляющая"? Вы экономист, бухгалтер? Почитав Ваши посты, сделал вывод, что нет - скажем так, компьютерщик. Поэтому, повторюсь - приведите, если не трудно, подтверждающую Ваши суждения точку зрения специалиста - экономиста или бухгалтера, о том, что есть "зарабатывающие" подразделения фирмы, а есть "проедающие". Интересуют только авторитетные и аргументированные точки зрения. Не-самозванцы, не-профаны, не-демагоги. И с аргументами.
Моя точка зрения: фирма - единый цельный организм, имеющий целью получение прибыли. Есть жизненно-важные органы. Есть органы, без которых организм будет жить, но будет инвалидом. Есть разные организмы - сложные, развитые и простейшие-амёбы, которым некоторые органы не требуются по определению. Но нет "нужных" (производственников) и "ненужных" (нахлебников) органов. Если такой появляется, то он отторгается или отмирает.
Пауль Мюллер вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 16:59   #216
ВВМ

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Пауль Мюллер Посмотреть сообщение
Но нет "нужных" (производственников) и "ненужных" (нахлебников) органов. Если такой появляется, то он отторгается или отмирает.
Есть.Надо просто знать структуру той организации,в которой работаешь.И сразу можно увидеть те должности,которые создавались для родственников,знакомых и просто нужных людей.Есть такая должность -советник.Неважно кого или чего.Вот на склоне лет стал о такой мечтать.........

---------- Ответ добавлен в 16:50 ----------Предыдущий ответ был в 16:47 ----------

Цитата:
Сообщение от Пауль Мюллер Посмотреть сообщение
Моя точка зрения: фирма - единый цельный организм, имеющий целью получение прибыли.
А моя точка зрения -спор беспредметный.Что мы тут пытаемся доказать? У кого яйца круче?Любая крутость закончится моментально,если в тебе перестанут нуждаться.

---------- Ответ добавлен в 16:53 ----------Предыдущий ответ был в 16:50 ----------

Цитата:
Сообщение от Евгений Ющук Посмотреть сообщение
А те, кто не обеспечивает - тратят. В ЭТОМ СМЫСЛЕ, СБ - классический нахлебник. Потребитель, пусть и полезный, а иногда даже важный.
Угу......Вот поэтому многие развитые компании в безопасность вкладывают до 20% прибыли..........
И сразу вспомнил рекламу:"Я не нахлебник,я -партнёр"

---------- Ответ добавлен в 16:58 ----------Предыдущий ответ был в 16:53 ----------

Цитата:
Сообщение от Раббанка Посмотреть сообщение
СБ не было. Нах не надо под ногами мешаться.
Была.У тех,кто в первой 200-ке -обязательно,иначе ...........

---------- Ответ добавлен в 16:59 ----------Предыдущий ответ был в 16:58 ----------

Только за ними тоже глаз да глаз нужен.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 17:03   #217
Skyment
Бывший сотрудник МВД
 
Аватар для Skyment

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Пауль Мюллер Посмотреть сообщение
Интересуют только авторитетные и аргументированные точки зрения. Не-самозванцы, не-профаны, не-демагоги. И с аргументами.
О как!...
Дайте тогда координаты тех, кто для Вас отвечает указанным требованиям.
Цитата:
Сообщение от Пауль Мюллер Посмотреть сообщение
Почитав Ваши посты, сделал вывод, что нет - скажем так, компьютерщик.
Меня, один уважаемый мной человек, не так давно назвал "социальным интегратором"...
Skyment вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 17:22   #218
Пауль Мюллер
Новичок
 
Регистрация: 25.11.2016
Адрес: Москва
Возраст: 54
Сообщений: 23
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию О канцелярите

Цитата:
Сообщение от Раббанка Посмотреть сообщение
Например, моя Дирекция по обеспечению безопасности структурно входит в Департамент обеспечения деятельности...
Вот кстати натолкнули на мысль. Такие формулировки как "обеспечение деятельности" признак явления под названием "канцелярит". "Обеспечение деятельности" длиннее, непонятней и поэтому звучит официальнее, солиднее. Конечно же по сути, в действительности, "обеспечение деятельности" и сама "деятельность" - это одно и то же. "Обеспечение" - это отглагольное, признак канцелярита. Другие подразделения, не входящие в департамент, получается не обеспечивают деятельность? Или сам департамент, только обепечивает деятельность, но никакого участия в ней не принимает?

---------- Ответ добавлен в 17:22 ----------Предыдущий ответ был в 17:06 ----------

Цитата:
Сообщение от Skyment Посмотреть сообщение
Дайте тогда координаты тех, кто для Вас отвечает указанным требованиям.
Будет время, может быть найду и сообщу.
Если же вернуться к примеру с фермой, то одна из центральных фигур - это доярка. Она непосредственно получет молоко, от продажи которого получается выручка (приток денежных средств). Но работает доярка не безвозмездно. Имеет место отток денежных средств на ее зарплату. Где-же то подразделение-бессребренник, от которого только один приток денег, никакого расхода?
Вот выше разговор о том, как определить финансовый результат деятельности службы безопасности. А может быть не стоит искать того, что невозможно найти? Можно узнать только финансовый результат всей фирмы. Как высчитать прибыль от работы доярки в отрыве от работы пастуха, скотника и других работников фермы?
И главное, есть ли вообще смысл делить на "работяг" и "нахлебников"? Кроме конечно цели навешивания ярлыков для расформирования, чтобы не мешали воровать, бездельничать, прогуливать.
Пауль Мюллер вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 18:43   #219
ВВМ

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Конкурентная разведка: коучинг и лженаука?

Цитата:
Сообщение от Пауль Мюллер Посмотреть сообщение
Интересуют только авторитетные и аргументированные точки зрения.
А на кой хрен они тебе?

---------- Ответ добавлен в 18:43 ----------Предыдущий ответ был в 18:41 ----------

Цитата:
Сообщение от Пауль Мюллер Посмотреть сообщение
Если же вернуться к примеру с фермой, то одна из центральных фигур - это доярка.
Если вернуться ,то все хочу понять -о чем речь-то идет?Умничают все........
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2016, 19:02   #220
Skyment
Бывший сотрудник МВД
 
Аватар для Skyment

Информация недоступна.
По умолчанию Re: О канцелярите

Цитата:
Сообщение от Пауль Мюллер Посмотреть сообщение
И главное, есть ли вообще смысл делить на "работяг" и "нахлебников"?
Вы тему с самого начала читали?
У старттопика есть высказывание:
Цитата:
Сообщение от Юрий 5227 Посмотреть сообщение
Имеет ли "конкурентная разведка" право на существование как некая "наука", для которой существуют профессиональные стандарты, методика преподавания?
При этом я признаю, что в службе безопасности предприятия безусловно должно быть направление по проверке контрагентов и изучению конкурентов.
Вы хотите по ...надцатому кругу запустить вопрос оценки служб-подразделений-направлений?
...даже мне уже надоело.
Skyment вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 03:10.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot