Цитата:
Сообщение от H.Hopp
Уважаемые форумчане, прошу совета.
Подано заявление по ст.303 УК с приложением заключения эксперта (экспертиза инициирована заявителем, истцом по гражданскому делу). Экспертное заключение категорически отрицает принадлежность подписи в документе.
Одновременно судьёй назначается экспертиза в экспертную контору с сомнительной репутацией.
Следователь СК выносит постановление о передаче материала в ОП с сообщением о подозрении на преступление по ст.159.
Следователь ОП разворачивает в прокуратуру, те обратно в СК.
ВОПРОС: правильно ли действует следователь СК? должен ли он был СРАЗУ после допроса эксперта возбудить дело?
Я из определённых источников ЗНАЮ, что на него давит начальник, на которого давит высокая шишка в городе - ЧТО можно сделать в этой ситуации?
Экспертная шарага экспертизу давности по хроматографу подделывать не решилась, а вот экспертизу подписи наваяла и подтвердила принадлежность.
Документы идентичные, от одной даты и напечатаны на одном принтере.
Буду благодарна за советы.
|
Ни чего не понятно. Распиши подробней. Какой суд? О чём дело? В каком документе и чья подпись? Кем предоставлен документ? О чём говорит экспертиза? Готова ли экспертиза, назначенная судом? Вынесено ли решение по делу? Откуда появился следователь СК, как у него оказался материал - заявление или что?