Показать сообщение отдельно
Старый 20.05.2020, 14:48   #17
H.Hopp
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: ст. 303 УК, прошу экспертного совета

Приветствую, уважаемые форумчане!

Вновь прошу помощь зала!

Было: после смерти отца мной подан иск к его бывшей жене о выделе доли в квартире, которая была куплена в период брака (участвовала личная квартира отца), противная сторона предъявила 2 соглашения о разделе (не нотариальные) с явно поддельными подписями - по ним была запрошена экспертиза почерка и давности.
Параллельно заказана частная экспертиза почерка и вынесено категоричное заключение о подделке подписи.
Подана заява в СК по ст. 303

Стало: судебная техническая экспертиза показала что дата не соответствует сроку изготовления документа (разница больше 10 лет с заявленной), подпись на одном документевыполнена "вероятно не подписантом", на втором - подписантом, НО! по второму документу не ставился вопрос по подлинности подписи - там очевиден монтаж! по МОНТАЖУ и ставился вопрос эксперту (чёрная паста в подписи похожа на плоттер или тп!)

ВОПРОС: следователь СК отказал в ВУД, сославшись на то, что не доказан факт подделки....

Если хроматограф определил что документ более чем на 10 лет не соответствует указанной в документе дате - должна быть проведена повторная экспертиза с подписями за указанный период изготовления документа??
Шерлок /Агата/ Эркюль - вот они все сказали бы "это элементарно!"...

Что делать? Прошу совета!

1. обжаловать постановление об отказе в ВУД в суде и запросить повторную экспертизу подписей по образцам соответствующего периода? до суда есть время - 2 мес.

2. не оспаривать постановление об отказе в ВУД, в суде заявить о ничтожности доказательств (не соответствуют дате),
после вынесения решения заявлять 159 УК с запросом криминалистической экспертизы.
H.Hopp вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием