Цитата:
Сообщение от Добрый
Кстати, о фальсификациях. По твоему мнению в твоём деле они имели место, и если да, то с чьей стороны?
Как руководство себя вело твоё? Поддержка была?
|
Всё дело построено на косвенных доказательствах (показания заинтересованных в исходе дела жён и коллег грузчиков; справка о травме, зафиксированной через двое суток после события; факты прохождения полиграфа грузчиками и непрохождения сотрудниками полиции; детализации телефонных соединений одного из грузчиков (вместо ПТП) со своей женой и их допрос о том, что они говорили друг другу). Читаешь обвинительное заключение и сразу видно, что вина доказана.
В судебных заседаниях, куда были вызваны все свидетели, выяснилось, что каждый из них был опрошен следователем неполно либо искажённо. Свидетели говорили, что, давая показания, имели ввиду другое, исходили из контекста предыдущих вопросов следователя, но, благодаря великому и могучему, общий смысл их показаний сохранился и поэтому они их подписали.
К примеру, врач-травматолог, допрошенный следователем, пояснял, что у Склянного были умеренный отёк и гиперемия в лобной области головы, хотя в медсправке написано только про ушиб мягких тканей. Природа этого отёка механическая-травматическая.
В суде же травматолог заявил, что отёк и гиперемия обычно сопутствуют ушибам мягких тканей и поэтому он домыслил, что они были на самом деле. Кроме того, травматолог пояснил, что в смену через него проходит около 80 пациентов и помнить конкретного пациента через длительное время после его обращения он не может. Из чего так же следует, что про гиперемию и отёк он домыслил, в медкарте таких записей нет.
Судмедэксперт, допрошенная следователем и судом, пояснила, что ушибы мягких тканей не подлежат судмедэкспертизе, могут иметь как травматический, так и нетравматический характер образования. Т.е. ушиб может образоваться, к примеру, от укуса комара или длительного потирания лба в одном месте.
---------- Ответ добавлен в 14:57 ----------Предыдущий ответ был в 14:42 ----------
Цитата:
Сообщение от Добрый
Как руководство себя вело твоё? Поддержка была?
|
Начальник полиции слил меня (после того, как я выступил в СМИ он ездил в СК на транспорте и после возвращения оттуда укорял меня, что зря я обратился в СМИ, получил бы условный срок, вопрос об
условном осуждении предварительно согласован). Вместе с тем, он не отстранял меня от должности и не уволил за проступок. Думаю, что по причине моей нужности в целях раскрытия преступлений.
Зам. по оперработе выступал в мою защиту в судебном процессе.
Остальное руководство пассивно поддерживало меня.