Срочная служба в Чечне 1 день за 3

[Romanuk]

Сообщение от sergey-100810

03.08.2015 Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ поставлена точка по данному вопросу. Время службы по призыву во время выполнения задач в зоне вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона не может быть засчитано в выслугу лет для назначения пенсии на льготных основаниях (1 день за 3). Дело № 84-КГ15-7

Сообщение от sokol1

И хотелось бы текст решения обозреть, а то может быть там из-за отсутствия каких-либо документов, подтверждающих участие в боевых действиях отказали.

Определение ВС РФ по делу № 84-КГ15-7: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=1361614

Что и следовало доказать о том что срочники существа бесправные и законодательная и исполнительная власть начхала на приведение законодательства в соответствии с требованиями ФЗ О статусе военнослужащих.
Пример из темы срочка 1 за 2:

В отношении же граждан проходящих государственную службу иных видов - Правоохранительную, после прохождения военной службы по призыву социальные гарантии не распространяются, не применяются, о чем свидетельствует следующий пример:

- Иванов И.И. проходил военную службу по призыву с 1990 по 1992 год в ВВ МВД РФ.
В период со 2 ноября 1992 года по 10 декабря 1992 года выполнял служебно-боевые задачи по защите Конституционного строя Российской Федерации на территории Северного Кавказа.

По окончанию военной службы по призыву Иванов поступил на государственную службу иных видов (Полиция,МЧС, ФСИН, ФССП, ФСКН и т.д.)

Формально, согласно законодательства о системе государственной службы, военная служба по призыву Иванову в случае поступлении на государственную службу иных видов обязана включаться в общий стаж государственной службы ( в выслугу лет) из расчета 1 день за 2 и учитываться при увольнении для назначения пенсии в том числе и в льготном исчислении в части выполнения служебно боевых задач из расчета 1 день за 3.

Однако в действительности Иванов социальными гарантиями заработанными им в период прохождения военной службы по призыву во взаимосвязи с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы» воспользоваться не сможет по причинам:

1. Отсутствия законодательного закрепления социальных гарантий предусмотренных частью 3 статьи 10 и абзацем 8 части 5 статьи 23 ФЗ № 76 «О статусе военнослужащих» в актах регламентирующих деятельность государственной службы иных видов и противоречащего законодательству пункта 5 Постановления Правительства РФ № 491, из за которых военная служба по призыву засчитывается в стаж государственной службы и включается в пенсию за выслугу лет только в календарном исчислении;

2 . Статьи 37 Федерального закона № 27-ФЗ от 6 февраля 1997 года "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" согласно которой период прохождения военной службы по призыву в особых условиях Иванову И.И. будет зачтён лишь только в трудовой стаж для назначения пенсии, в то время как офицерам, прапорщикам и солдатам из той же самой части (выполнявших с Ивановым сбз) только проходящих службу по контракту этот период будет зачтен в общий стаж государственного служащего (в выслугу лет) и учтен при назначении пенсии.

Всему виной:
Причинами послужившими беспрецедентному МАССОВОМУ и ПОВСЕМЕСТНОМУ нарушению законности и не выполнения гарантированных прав в отношении граждан прошедших военную службу по призыву и поступивших на государственную службу иных видов являются:

1. Отмененный постановлением ГД ФС РФ № 1089-iv от 29.10.2004 года, законопроект № 125086-3 от 24.08.2001 года «О внесении изменения и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным Законом «О статусе военнослужащих» который мог разрешить коллизию правовых норм препятствующих исполнению гарантированных прав гражданам уволенным с военной службы по призыву.

При этом,

в 2001 году Государственная Дума по предложению Правительства РФ одобренному Комитетом по Обороне Государственной Думы в целях устранения дисбаланса гарантированных прав приняла законопроект направленный на устранений пробелов в законодательстве, что подтверждается стенограммой № 135 от 13.12.2001 года обсуждения законопроекта при внесении его на рассмотрение в ГД,

однако уже,

в 2004 году по причине смены политических сил и не желания депутатов партийного парламентского большинства нового созыва ГД вносить изменения в соответствующие законы, стенограмма № 56 от 29.10.2004 года, вынесло решение об отмене принятия законопроекта к производству.

2. Не внесены с учетом требований Федерального Закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» поправки в ранее изданные и действующие законодательные акты связанные с системой государственной службы, в том числе:

- ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 года « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»;

- ФЗ № 27 от 6 февраля 1997 года "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".

3. В нарушении части 2 статьи 55 Конституции России принятия без учета требований Федерального Закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» последующих законов, подзаконных и ведомственных нормативно правовых актов регламентирующих государственную службу, её виды и законы им сопутствующие:

- ФЗ № 166 от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении»;

- ФЗ № 58 от 27.05.2003 года «О системе государственной службы Российской Федерации»;

- ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в другие законодательные акты регламентирующие иные виды государственной службы.

4. Не исполнение Правительством РФ

требования части 2 статьи 29 Федерального Закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», которому поручено привести свои нормативно правовые акты (в том числе ПП № 941) в соответствие с требованиями настоящего Федерального Закона.

Таким образом по причине коллизии права созданной законодательной и исполнительной властью граждане прошедшие военную службу по призыву и поступившие на государственную службу иных видов не необоснованно лишены социальных гарантий, ущемлены в правах при прохождении государственной службы, что является нарушением Конституции РФ ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 4 ст. 32, ч. 3 ст.3 7 и ч. 2 ст. 39 и обоснованно вызыает не доверие и не уважение граждан к исполнению Конституционого долга - служба в армии по призыву, ст. 59.


Парни темы
Зачёт армии 1 к 2 прецедент обсудим
Срочная служба в Чечне 1 день за 3
связаны повязаны между собой они социальные и борьбу за наши права нужно объединять в один сжатый кулак!
Давайте объеденимся! Помогайте нам набрать голоса!
ГОЛОСУЕМ www.roi.ru/21873/
или http://ni.kprf.ru/n/4161/

[baltpurvinsh]

Будут Ветеранами.23.09.15 в 21:20

Граждане, участвовавшие в боевых действиях на территории Таджикистана, смогут получить статус ветерана. 23 сентября Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах»
Первый замруководителя думской фракции «Единая Россия» Франц Клинцевич полагает, что поправки в законодательство, касающиеся ветеранов, выполнявших воинский долг на территории Таджикистана, восстанавливают по отношению к ним социальную справедливость. Так в среду, 23 сентября, прокомментировал ER.RU рассмотренные в первом чтении поправки в закон «О ветеранах».

Как пояснил парламентарий, «в разделе III приложения к Федеральному закону «О ветеранах» слова «Боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь – ноябрь 1992 года; февраль 1993 года – декабрь 1997 года» предлагается заменить словами «Выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержания правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан: сентябрь – ноябрь 1992 года; февраль 1993 года – декабрь 1997 года».

По его словам, именно эта формулировка и значится в личных делах и военных билетах военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях на территории Таджикистана. «В результате все они получат статус ветерана, дающий определенные льготы», - подчеркнул Клинцевич.

«Из всей этой истории мы (речь идет обо всех властных структурах) должны сделать, по крайней мере, три вывода. Во-первых, нельзя так непозволительно долго – с 1997 года – решать проблему людей, которые по приказу Родины рисковали своей жизнью. Во-вторых, следует еще раз проанализировать все нормативные документы - законы, подзаконные акты, инструкции - регламентирующие права наших военнослужащих, выполнявших воинский долг за рубежом. Наконец, в будущем исключить даже саму вероятность появления в соответствующих документах – все равно по недомыслию или из-за ложной стыдливости – невнятных формулировок, которые можно трактовать как угодно», - подытожил Клинцевич.



Источник: http://er.ru/news/135291/

Т.е. сейчас нет смысла обращаться в суд для того, чтобы зачли день за три при срочной службе в первую Чеченскую?(судя по решению в деле № 84-КГ15-7)..

---------- Ответ добавлен в 14:04 ----------Предыдущий ответ был в 14:03 ----------

А если мы, будучи срочниками, подписывали контракт при убытии в командировку?

[mann]

Сообщение от Синий

А если мы, будучи срочниками, подписывали контракт при убытии в командировку?

значит ты переставал быть военнослужащим по призыву и начинал военную службу по контракту.

Ну т.е. в таком случае стоит бодаться в суде за льготное исчисление 1 за 3?

[baltpurvinsh]

Суд за 2015 год ,хотя может и уже отменили .Гр. дело № 2-785/2015


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целминьш А. И. к Управлению министерства внутренних дел России по г.Н.Новгороду о включении периодов фактического участия в боевых действиях в выслугу лет для назначения пенсии,

У С Т А Н О В И Л :


Целминьш А.И. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Н.Новгороду о включении периодов фактического участия в боевых действиях в выслугу лет для назначения пенсии, мотивировав требования следующим.

Целминьш А.И. проходит службу в полку патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Н.Новгороду.

Решением мирового судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена). установлен факт пребывания Целминьша А.И. в служебной командировке в период с (дата обезличена). в течение (дата обезличена) дня на территории Северо-Кавказского региона РФ для участия в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

За время нахождения в командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ истцу не был зачтен в выслугу лет для назначения пенсии срок службы в специальных званиях из расчета 1 месяц (день) службы за 3 месяца (дня).

Истец просит суд обязать ответчика засчитать в выслугу лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц (день) службы за 3 месяца (дня) во время участия в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с (дата обезличена).

Истец Целминьш А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г.Н.Новгороду Воронова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцу включены дни непосредственного участия в контртеррористических операциях льготном исчислении как один день за три, остальное время непосредственного пребывания на территории Северо-Кавказского региона не может быть включено в указанном исчислении.

---------- Ответ добавлен в 14:21 ----------Предыдущий ответ был в 14:21 ----------

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Целминьш А. И. к Управлению министерства внутренних дел России по г.Н.Новгороду о включении периодов фактического участия в боевых действиях в выслугу лет для назначения пенсии, удовлетворить.

Возложить обязанность на Управление Министерства внутренних дел России по г.Н.Новгороду зачесть Целминьшу А. И. в выслугу лет для назначения пенсии периоды участия в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена) в льготном исчислении один месяц службы за три месяца.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова

Суд:

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)
Судьи дела:

Макарова Т.Е. (судья) (подробнее)

[baltpurvinsh]

Аватар для Александр Штам

Регистрация: 12.01.2010
Адрес: Московская область
Сообщения: 227
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Klon Посмотреть сообщение
да.
Военнослужащим, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера в Чеченской Республике и на непосредственно прилегающих к ней территориях Северного Кавказа, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, наряду с гарантиями и компенсациями, предусмотренными настоящим Законом, предоставляются следующие права и социальные гарантии:
Абзац второй утратил силу с 1 января 2012 г.;
засчитывается время выполнения задач в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера в Чеченской Республике и на непосредственно прилегающих к ней территориях Северного Кавказа, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, в срок прохождения указанными военнослужащими военной службы в воинском звании на льготных условиях - один месяц военной службы за три месяца;

2. Предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации).
Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальник штабов, оперативных и иных групп.

Верховный суд РФ засчитывает только время в период которого выполнялась задача (КТО) в льготный период.
Служба по призыву должны засчитывать туда же, поскольку данная льгота относиться ко всем военнослужащим.
Но Верховный СУд РФ считает иначе. И не засчитывает срочку.
Вы имеете ввиду 1 за 3?
__________________
Профсоюз сотрудников органов внутренних дел Московской области:
http://www.psovd.narod.ru/
Александр Штам вне форума

[alex7507]

Сообщение от baltpurvinsh

отя может и уже отменили .Гр. дело № 2-785/2015

Вроде вступило в законную силу...http://kanavinsky.nnov.sudrf.ru/modu...CD%E0%E9%F2%E8

[baltpurvinsh]

alex7507,Нашел еще суд за этот год ,значит Верховный как-то судьи обходят на местах ,зависит от региона ,этот суд будет интересен тем ,что этому человеку раза два вообще суд отказывал ,это не солдат по призыву ,ну может и этот суд отменили вышестоящим я не знаю ,время покажет,я каким нашел в интернете таким здесь и выкладываю. Дело № 2-21/2015 ~ М-19/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Попонина О.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.С.,

с участием заявителя – Шупер А.А.

представителя заявителя - Плотникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Шупер Артура Аркадьевича об оспаривании действий Руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», связанных с отказом в расчете выслуги в льготном исчислении за период прохождения им военной службы на территории Республики Северная Осетия-Алания, -

У С Т А Н О В И Л:

Шупер обратился в суд с заявлением, из которого следует, что с 27 июля 1995 года по 14 августа 1997 года он проходил военную службу в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания. В указанный период на территории Республики Северная Осетия-Алания проходили мероприятия по укреплению конституционного строя и ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 343 от 15 апреля 1995 года выполнение задач военнослужащими на указанной территории было отнесено к выполнению задач при вооруженных конфликтах. При этом на основании директивы Генерального штаба Вооруженных сил РФ № 314/7/0435 от 2 июня 1998 года, № 314/1/0401 от 17 июня 1996 года, № 314/12/0753 от 9 октября 1998 года войсковая часть № была включена в перечень войсковых частей привлекаемых к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта на территории Республики Северная Осетия-Алания со 2 ноября 1992 года.

Позднее, постановление Правительства РФ № 343 от 15 апреля 1995 года, было отменено постановлением Правительства РФ № 1276 от 28 октября 1996 года, в соответствии с которым выполнение задач военнослужащими на территории Республики Северная Осетия-Алания и Республики Ингушетия приравнено к выполнению задач при вооруженных конфликтах. При этом на основании Перечня, утвержденного Полномочным представителем Президента РФ в Республике Северная Осетия-Алания и Республики Ингушетия, войсковая часть № была включена в перечень войсковых частей привлекаемых к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта на территории Республики Северная Осетия-Алания.

---------- Ответ добавлен в 18:48 ----------Предыдущий ответ был в 18:48 ----------

Также судом установлено, что заявитель 20 февраля 2015 года обратился с заявлением в суд об оспаривании приведенных выше действий Руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», т.е. до истечения трех месяцев после получения от указанного Руководителя ответа № 11372/4 от 9 декабря 2014 года. Следовательно заявителем не был пропущен срок на обращение с данным заявлением в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и у суда отсутствуют основания для применения последствий пропуска процессуального срока, предусмотренных ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шупер Артура Аркадьевича удовлетворить.

Признать незаконными действия Руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», связанные с отказом в расчете выслуги лет Шупер Артуру Аркадьевичу в льготном исчислении, то есть из расчета один месяц за три месяца, за период прохождения им военной службы в войсковой части № на территории Республики Северная Осетия-Алания с 29 июля 1995 года по 14 августа 1997 года.

Обязать Руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», произвести перерасчет выслуги лет Шупер Артура Аркадьевича и зачесть в его выслугу лет в льготном исчислении, то есть из расчета один месяц за три месяца, период прохождения им военной службы в войсковой части № на территории Республики Северная Осетия-Алания с 29 июля 1995 года по 14 августа 1997 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _______________

Оригинал документа

господа туплю всё перелопатил в армии 1997 по 1999 запись в военнике год за три ликвидатор осетино-ингушского конфликта считается или нет выслуга имея 15 лет чистыми в милиции рсчитывать на пенсию или нет в этом году???

[sokol1]

Сообщение от прапоррр

господа туплю всё перелопатил в армии 1997 по 1999 запись в военнике год за три ликвидатор осетино-ингушского конфликта считается или нет выслуга имея 15 лет чистыми в милиции рсчитывать на пенсию или нет в этом году???

если это срочка, то на 99,99% возникнут проблемы с этим из-за пункта 5 ППРФ №941 от 22.09.1993 года

да срочка где смотреть??

[baltpurvinsh]

прапоррр,смотреть выше судебную практику .

---------- Ответ добавлен в 14:45 ----------Предыдущий ответ был в 14:42 ----------

(Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2011 N (46-В11-15).фактическое участие может верховный засчитать .

[baltpurvinsh]

.

---------- Ответ добавлен в 20:48 ----------Предыдущий ответ был в 20:20 ----------

Дело № 2- 283\2010 20 января 2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,

При секретаре - Трубниковой О.В..

С участием истца Веселова О.В., представителя истца Шуклина Н.Д..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2010 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Веселова О.В. к Финансово-Экономическому Управлению Северо-Кавказского военного округа об оспаривании действий.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Веселов О.В. обратился в суд с иском к ответчику, просит действия должностных лиц Финансово-Экономического управления СКВО об отмене расчета выслуги лет Финансового отдела ГРВЗ признать незаконным. Засчитать период прохождения военной службы на территории республики Северная Осетия-Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

Истец Веселов О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснил, что проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части №, дислоцированной на территории республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ. Он имеет право на выслугу лет в льготном исчислении - 1 месяц службы за 3 месяца. За период прохождения службы с 1994г. по 1998г. никаких нормативно- правовых актов об отмене зачета военной службы 1 месяц за 3 месяца не издавалось. С 01.06.2006г. после проведении ревизии пенсионного отдела военного комиссариата Волгоградской области выплата пенсии была прекращена, так как выслуга лет составила 18 лет 11 месяцев. Просит суд признать действия должностных лиц Финансово -Экономического управления СКВО об отмене расчета выслуги лет незаконными. Засчитать период прохождения военной службы на территории республики Северная Осетия-Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

Представитель истца Шуклин Н.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

---------- Ответ добавлен в 20:49 ----------Предыдущий ответ был в 20:48 ----------

Ссылку ответчика в своих возражениях на п. 2 Постановления Правительства РФ от 31. марта 1994г. №280, о предоставлении дополнительных гарантий военнослужащим, только за время фактического выполнения ими задач, суд находит не обоснованной, так как указанным выше нормативным актом установлен иной по сравнению с Законом "О дополнительных гарантиях..." порядок предоставления льгот, так как Законом зачет времени службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах производится без каких-либо условий. Следовательно, исходя из принципа верховенства закона, по данному конкретному делу подлежат применению правовые нормы указанного Закона.

Доводы истца Веселова О.В. нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веселова О.В. к финансово-экономическому Управлению Северо-Кавказского военного округа об оспаривании действий - удовлетворить.

Признать действия должностных лиц Финансово -Экономического управления СКВО об отмене расчета выслуги лет незаконными.

Засчитать период прохождения военной службы Веселова О.В. на территории республики Северная Осетия-Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья :

Сообщение от Romanuk

Определение ВС РФ по делу № 84-КГ15-7: http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=1361614

Вот и меня думаю тоже самое ждет 14 декабря в Верховном суде РФ... Хоть и у меня подтвержденные дни с архива МВД непосредственного участия в КТО, но думаю тоже сильно заморачиваться не будут. По одну гребенку определение напишут((( Печально

[baltpurvinsh]

Stafford,Ну а как-же их определение Верховного суда ,что фактическое участие может быть засчитано ,они-же его сами вынесли ,да и вообще почему ,хоть вам ,да всем остальным ,раз дело уже до верховного дошло ,почему нужно доказывать ,почему нужно доказывать ,у людей есть записи в военных билетах ,архивные справки тогда для чего все это было в государстве придумано ,интересно что будет с теми кто сейчас в Сирии ,каждый день по ящику ,а потом внесут их в это 941 постановление или как за другие конфликты -прокатят ,так грош Цена -этой демократии . Кто не помнит прошлого ,тот обречен пережить его вновь .Эрхард Раус.

Сообщение от baltpurvinsh

Stafford,Ну а как-же их определение Верховного суда ,что фактическое участие может быть засчитано ,они-же его сами вынесли ,да и вообще почему ,хоть вам ,да всем остальным ,раз дело уже до верховного дошло ,почему нужно доказывать ,почему нужно доказывать ,у людей есть записи в военных билетах ,архивные справки тогда для чего все это было в государстве придумано ,интересно что будет с теми кто сейчас в Сирии ,каждый день по ящику ,а потом внесут их в это 941 постановление или как за другие конфликты -прокатят ,так грош Цена -этой демократии . Кто не помнит прошлого ,тот обречен пережить его вновь .Эрхард Раус.

Жаль не смогу в Москву прилететь на процесс, но если не в мою пользу будет, то буду обжаловать в президиуме Верховного суда РФ. Если не ошибаюсь три месяца у меня на это будет.

[baltpurvinsh]

Stafford,Мое дело вообще даже они рассматривать не стали ,подавал жалобу зам председателю суда, а после председателю суда ,с его слов примерно так ,у меня такая-же юридическая сила как и у зам председателя суда , в ЕСПЧ я подать не успел по срокам ,ну есть еще один вариант но это будет позже ,а в пенсионном отделе по месту службы бывшей ,сказала напишите рапорт в кадры где работал и мы пересчитаем засчитаем вам посмотрим ,только после всего этого верить им .